Решение № 2-165/2020 2-165/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-165/2020

Мотивированное
решение составлено 19.02.2020 года

Дело № 2-165/2020

УИД 26RS0020-01-2020-000084-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 18 февраля 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре Соловьяновой Н.В.,

с участием: истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – адвоката Меремкуловой Д.А. по назначению, действующей на основании ордера № н 173828 от 07 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих заявленных исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, общей площадью 99,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17 сентября 2019 года, дата регистрации 19 сентября 2019 года, номер регистрационной записи №. Ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован, но не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Он является бывшим членом семьи собственника (гражданским мужем), в настоящее время с истцом, ФИО5, с 20 ноября 2019 года в указанном жилом домовладении не проживает и коммунальные платежи не оплачивает. В данном жилом доме постоянно проживают истец, ФИО5, и ее дети (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), она оплачивает коммунальные платежи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из указанного домовладения. Наличие регистрации ответчика создает для истца препятствия при продаже жилого дома и увеличению оплаты за коммунальные услуги. Просит прекратить право пользования ответчиком ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 извещался судом по последнему известному месту жительства, то есть по месту жительства истца, однако судебное извещение получено ФИО5, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении.

В качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, была назначен адвокат Меремкулова Д.А.

Представитель ответчика по назначению – адвокат Меремкулова Д.А. в судебном заседании просила разрешить вопрос на усмотрение суда, так как ответчик в судебное заседание не явился, в указанном жилом помещении не проживает с декабря 2019 года, мнение ответчика относительно заявленных исковых требований ей не известно.

Представитель третьего лица ОМВД России по Кочубеевскому району, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что с 19 сентября 2019 года собственником жилого дома, общей площадью 99,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО5 на основании договора купли-продажи от 17 сентября 2019 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19 сентября 2019 года, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (л.д.8-10).

Из искового заявления, материалов дела, следует и не оспаривается сторонами, что с ответчиком какого-либо договора, регламентирующего возможность проживания в жилом доме, не заключалось. Ответчик членом семьи истца не является, в доме не проживает, каких-либо отношений стороны не поддерживают.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик хотя и зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, там не проживает, вещей своих не хранит, коммунальные платежи не оплачивает, все расходы по содержанию, в том числе расходы по оплате коммунальных услуг, несет истец.

Указанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, являющейся мамой истца, которая в судебном заседании пояснила, что с ответчиком знакома с сентября 2019 года, в вышеуказанном домовладении он проживал периодически, поскольку работал в городе Сочи. Со слов дочери, ФИО5, ей известно, что ФИО6 попросил его прописать по данному адресу, коммунальные платежи он никогда не оплачивал. Ответчик не проживает по спорному адресу с середины декабря 2019 года, он забрал все свои личные вещи и уехал, куда именно, ей не известно. Истец не чинила ответчику препятствий в проживании в данном жилом доме. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является подругой истца, с ФИО6 познакомилась в октябре 2019 года, встречались с ним два раза, поскольку он был не общительный. Ей известно, что в декабре он собрал свои вещи и уехал, куда именно, ей неизвестно, но с того момента больше в спорном жилом доме не появлялся. Истец не чинила ему препятствий в проживании в данном доме.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права истца как собственника, она не может реализовать их в полной мере, вынуждена нести бремя дополнительных расходов по оплате за коммунальные платежи, что ухудшает её материальное положение, истцом представлены достаточные и относимые доказательства в обоснование своих исковых требований, основания к сохранению за ответчиком права пользования жильем по месту регистрации отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившие в законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Судья Е.Е. Рынгач