Приговор № 1-1454/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-1454/2025

УИД 61RS0013-01-2025-002803-96 Дело № 1-1454/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Анфиногеновой А.Е.,

при секретаре Гайдучик М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Гуково Кутового И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Титовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, в период времени с 29 сентября 2015 года по 1 декабря 2020 года, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, получив при отсутствии законных оснований, без представления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 17 сентября 2015 года, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена 2 группа инвалидности, в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 29 сентября 2015 года, в период времени с 9 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлениями о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности, предоставив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о ее инвалидности.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, УПФР в г. Гуково было принято решение от 30 сентября 2015 года о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и решение от 22 октября 2015 года о назначении страховой пенсии по инвалидности.

Решениями ОПФР Российской Федерации по Ростовской области от 1 декабря 2020 года выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 были прекращены.

В период времени с 29 сентября 2015 года по 1 декабря 2020 года ФИО1 незаконно получила, то есть путем обмана похитила денежные средства, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, в общей сумме 593 073 руб. 10 коп. в виде:

- пенсии по инвалидности в размере 464 618 руб. 25 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида с 17 сентября 2015 года;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 123 454 руб. 85 коп., начисленной, в том числе, с момента обращения пенсионера с заявлением с 29 сентября 2015 года;

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 руб., которую ФИО1 получила в январе 2017 года.

Денежные средства в сумме 593 073 руб. 10 коп., перечислялись на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>».

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области причинен имущественный ущерб на общую сумму 593 073 руб. 10 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего О.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела. 29 сентября 2015 года ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и страховой пенсии по инвалидности. В числе представленных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-№ от 17 сентября 2015 года, выданная Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 установлена впервые 2 группа инвалидности с причиной общее заболевание сроком бессрочно. В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, УПФР в г. Гуково были приняты решения о назначении ей ежемесячной денежной выплаты от 30 сентября 2015 и страховой пенсии по инвалидности от 22 октября 2015 года. Решениями ОПФР Российской Федерации по Ростовской области от 1 декабря 2020 года выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 были прекращены. Установлена общая сумма переплаты, которая составила 593 073 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2025 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение клиентской службы (на правах отдела) в г. Гуково Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, куда обращалась ФИО1 с заявлениями о назначении ЕДВ и пенсии по инвалидности. В ходе осмотра изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов и документов от 7 июля 2025 года, согласно которому осмотрены, признанные вещественными доказательствами, пенсионное дело № на имя ФИО1, выписка по банковскому счету, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, содержащаяся на оптическом диске (т. 1 л.д. 66-70, 80-81);

- иным документом – информацией о фактически произведенных выплатах, согласно которой ФИО1 на основании справки серии МСЭ-№ от 17 сентября 2015 года фактически произведены выплаты на общую сумму 593 073 руб. 10 коп. в виде пенсии по инвалидности в размере 464 618 руб. 25 коп., ежемесячной денежной выплаты в размере 123 454 руб. 85 коп., единовременной выплаты пенсионерам в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 24-25);

- иным документом – ответом на запрос из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 июня 2025 года, согласно которому в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года, и в бумажном архиве отсутствуют сведения о проведении МСЭ ФИО1 (т. 1 л.д. 35);

- иным документом – ответом на запрос из ГБУ РО «ЦГБ в г. Гуково» от 26 июня 2025 года №, согласно которому на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2017 года ФИО1 не направлялась (т. 1 л.д. 37).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы, и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанного лица нет оснований оговаривать подсудимую, и признает ее показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым установлен факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ей порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», а также законности установления ей группы инвалидности, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, наличие на иждивении престарелого отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, а также состояние ее здоровья и здоровья отца подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на нее должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за ее поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Е. Анфиногенова

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.