Решение № 2-57/2019 2-57/2019(2-693/2018;)~М-663/2018 2-693/2018 М-663/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-57/2019

Дело №2-57/2019 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Грачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 180 000 рубля, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей 00 копеек. В обосновании иска указано, что между истцом и страхователем ШОД заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно приговора Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных действий ФИО1 произошло возгорание летней кухни и дворовых построек <адрес>. В связи, с чем ШОД обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, которое составило 180 000 рублей. Согласно калькуляции ООО «Уральская техническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 180 000 руб. 00 коп.. В соответствии с условиями договора страхования, на основании акта о страховом случае, ООО «Страховая компания Южурал-Аско» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю (страхователю) в размере 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования ПАО «Аско-Страхование» к ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а так же имуществу юридического лица подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 14 ч. 1 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 3 «О судебном решении» во взаимосвязи с частью 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд не входит в обсуждение вины ответчиков. Иные обстоятельства, установленные приговором суда не обладают преюдициальностью и подлежат доказыванию по общим правилам гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ШОД принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем ШОД выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно справки ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. В результате пожара уничтожен дом, баня, летняя кухня, надворные постройки.

Согласно выписки из полиса серии № комплексного страхования строений и общегражданской ответственности по программе «Подворье» ШОД застраховала дачный дом по адресу: <адрес>. Страховая сумма составила 180 000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговора Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ за совершение умышленных действий направленных на повреждение и уничтожение имущества ШОД в результате которых произошло возгорание летней кухни и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>. материальный ущерб составил 265 00 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Южурал-Аско» выплатило ШОД страховое возмещение в размере 180 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом было установлено, что пожар по адресу: <адрес> произошел по вине ответчика ФИО1, доказательств обратного им, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в суд представлено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Аско-Страхование» страхового возмещения в размере 180 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 800 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Аско-Страхование» подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при подаче иска в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в возмещение ущерба порядке суброгации 180 000, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 800 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья: