Приговор № 1-38/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело № 1-38/2024

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

16 декабря 2024 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Фомича Д.П.,

с участием государственного обвинителя–прокурора <адрес> ФИО29,

подсудимой ФИО7,

защитника ФИО30, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с использованием средств аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки ***** владеющей русским языком, *****, имеющей *****, работающей <адрес>», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, являясь, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, главным бухгалтером в областном государственном бюджетном учреждении «Дом-интернат для престарелых и инвалидов <адрес>» Департамента социальной защиты населения <адрес> (далее ОГБУ «ДИПИ <адрес>»), осуществляя трудовую деятельность на основании должностной инструкции главного бухгалтера №, утвержденной приказом директора ОГБУ «ДИПИ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она (ФИО7) обязана осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности, контроль за рациональным использованием материальных и финансовых ресурсов, сохранностью собственности учреждения, за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходованием фонда заработной платы, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, представлять интересы учреждения во взаимоотношениях с другими вышестоящими организациями и учреждениями социальной защиты по хозяйственно-финансовым и иным вопросам, то есть являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, осознавая преступный характер своих действий, используя свое служебное положение при выполнении трудовых обязанностей, а именно используя установленное на ее (ФИО7) служебном компьютере, имеющим доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», программное обеспечение Автоматизированный Центр Контроля исполнения бюджета (АЦК-Финансы), предназначенное для управления финансовыми операциями, к которому она (ФИО7) имела доступ в силу занимаемого служебного положения, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения личной материальной выгоды, с целью хищения, незаконного обогащения, улучшения своего финансового положения, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно изготовила заявки в Департамент социальной защиты населения <адрес> (далее Департамент) на перечисление на банковский счет ОГБУ «ДИПИ <адрес>» денежных средств, предназначенных для выплаты работникам ОГБУ «ДИПИ <адрес>», в том числе и ей (ФИО7) заработной платы с заведомо ложными сведениями, выраженными в завышении требуемой суммы, затем незаконно подписала изготовленные заявки её (ФИО7) электронной подписью и электронной подписью директора ОГБУ «ДИПИ <адрес>» ФИО9, доверием которой по занимаемой должности она (ФИО7) злоупотребляла, после чего, в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, для незаконной выплаты ей (ФИО7) денежных средств под видом заработной платы, незаконно изготовила 111 реестров, являющихся в соответствии с п. 19. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, а именно: №, а всего на общую сумму 5176286 рублей 51 копейку, в которые внесла заведомо ложные сведения, выразившиеся в отражении сумм выплат заработной платы ей (ФИО7) свыше начисленной заработной платы, то есть с использованием электронных средств платежа, после чего, с целью реализации преступного умысла, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения личной материальной выгоды, с целью хищения, незаконного обогащения и улучшения своего финансового положения, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа, имея доступ и используя программу «Клиент - Банк», являющуюся приложением к зарплатному проекту «Газпромбанк» (Акционерное общество), направила в «Газпромбанк» (Акционерное общество) вышеуказанные банковские реестры с заведомо ложными сведениями о завышенных незаконных выплатах ей заработной платы, таким образом, под видом выплаты заработной платы, перечислила со счета ОГБУ «ДИПИ <адрес>», перечисленные по ее (ФИО7) незаконным заявкам, из Управления Федерального Казначейства по <адрес> (номер казначейского счета №), на свой расчетный банковский счет №, а с ДД.ММ.ГГГГ на расчетный банковский счет №, оформленные в <адрес>) на её Кащеевой (*****) С.С. имя, бюджетные денежные средства в общей сумме 5176286 рублей 51 копейку, из которых 1977323 рубля 30 копеек полагались ей (ФИО7) в виде выплаты заработной платы, а чужое имущество - 3198963 рубля 21 копейку она (ФИО7) похитила, причинив Департаменту социальной защиты населения <адрес> имущественный вред на сумму 3198963 рубля 21 копейку, то есть в особо крупном размере.

Похищенным имуществом, а именно денежными средствами в сумме 3198963 рубля 21 копейка, принадлежащими Департаменту социальной защиты населения <адрес>, ФИО7 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, установленными органом следствия обстоятельствами, а также размером причиненного имущественного ущерба.

Входе судебного следствия подсудимая воспользовалась ст.51 Конституции РФ, в связи с чем её показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашались стороной обвинения в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Подсудимая на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.5 л.д.161-165, 143-145) показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности главного бухгалтера ОГБУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов <адрес>» (далее ОГБУ «ДИПИ <адрес>») являющегося подведомственным учреждением Департамента социальной защиты населения <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, на основании расчетных ведомостей (за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь), за вычетом налогов, начислила себе и ей полагались выплаты в общей сумме 474616,12 рублей (52735 рублей в месяц, по среднему), при этом она за указанный период времени, с целью хищения денежных средств, под видом выплаты заработной платы, внесла заведомо ложные сведения в банковские реестры №, в которых указала себе выплаты свыше начисленной заработной платы и не соответствующие действительности, тем самым в действительности незаконно изготовила вышеуказанные банковские реестры, которые, используя программу «Клиент - Банк», затем она незаконно направила в <адрес> для исполнения, подписав их электронной подписью, находящейся в ее распоряжении, после исполнения которых, банком операции были одобрены и на ее банковский счет №, оформленный в <адрес>» на ее имя, ей с банковского счета ОГБУ «ДИПИ <адрес>» были переведены бюджетные денежные средства в общей сумме 738232,56 рублей, вместо положенных к выплате и начисленных 474616,12 рублей. Тем самым, она за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным способом, под видом выплаты заработной платы, похитила 263616,44 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, на основании расчетных ведомостей (за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь), за вычетом налогов, начислила себе и ей полагались выплаты в общей сумме 623417,23 рублей (51951 рублей в месяц, по среднему), при этом она за указанный период времени, с целью хищения денежных средств, под видом выплаты заработной платы, внесла заведомо ложные сведения в банковские реестры № № в которых указала себе выплаты свыше начисленной заработной платы и не соответствующие действительности, тем самым в действительности незаконно изготовила вышеуказанные банковские реестры, которые, используя программу «Клиент - Банк», затем она незаконно направила в <адрес>» для исполнения, подписав их электронной подписью, находящейся в ее распоряжении, после исполнения которых, банком операции были одобрены и на ее банковский счет № (с ДД.ММ.ГГГГ года №), оформленные в <адрес>» на ее имя, ей с банковского счета ОГБУ «ДИПИ <адрес>» были переведены бюджетные денежные средства в общей сумме 1584438,47 рублей, вместо положенных к выплате и начисленных 623417,23 рублей. Тем самым, она за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным способом, под видом выплаты заработной платы, похитила 961021,24 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, на основании расчетных ведомостей (за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь), за вычетом налогов, начислила себе и ей полагались выплаты в общей сумме 580468,79 рублей (48372 рублей в месяц, по среднему, так как было много больничных листов у нее), при этом она за указанный период времени, с целью хищения денежных средств, под видом выплаты заработной платы, внесла заведомо ложные сведения в банковские реестры №, в которых указала себе выплаты свыше начисленной заработной платы и не соответствующие действительности, тем самым в действительности незаконно изготовила вышеуказанные банковские реестры, которые, используя программу «Клиент - Банк», затем она незаконно направила в <адрес>» для исполнения, подписав их электронной подписью, находящейся в ее распоряжении, после исполнения которых, банком операции были одобрены и на ее банковский счет №, оформленный в <адрес>» на ее имя, ей с банковского счета ОГБУ «ДИПИ <адрес>» были переведены бюджетные денежные средства в общей сумме 2048410,76 рублей, вместо положенных к выплате и начисленных 580468,79 рублей. Тем самым, она за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным способом, под видом выплаты заработной платы, похитила 1467941,97 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, на основании расчетных ведомостей (за январь, февраль, март, апрель, май), за вычетом налогов, начислила себе и ей полагались выплаты в общей сумме 298821,16 рублей (59764 рублей в месяц, по среднему), при этом она за указанный период времени, с целью хищения денежных средств, под видом выплаты заработной платы, внесла заведомо ложные сведения в банковские реестры №, в которых указала себе выплаты свыше начисленной заработной платы и не соответствующие действительности, тем самым в действительности незаконно изготовила вышеуказанные банковские реестры, которые, используя программу «Клиент - Банк», затем она незаконно направила в <адрес>» для исполнения, подписав их электронной подписью, находящейся в ее распоряжении, после исполнения которых, банком операции были одобрены и на ее банковский счет №, оформленный в <адрес>» на ее имя, ей с банковского счета ОГБУ «ДИПИ <адрес>» были переведены бюджетные денежные средства в общей сумме 805204,72 рублей, вместо положенных к выплате и начисленных 298821,16 рублей. Тем самым, она за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным способом, под видом выплаты заработной платы, похитила 506383,56 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она при верно начисленной заработной плате в размере 1 977 323 рубля 30 копеек (474616,12 рублей + 623417,23 рублей + 580468,79 рублей + 298821,16 рублей), вышеуказанным способом, фактически перечислила на свой банковский счет 5176286 рублей 51 копейку (263616,44 рублей + 961021,24 рублей + 1467941,97 рублей + 506383,56 рублей), таким образом она за весь вышеуказанный период времени похитила 3 198 963 рубля 21 копейку (5176286,51 рублей - 1977323,30 рублей).

Причиненный ею ущерб ОГБУ «ДИПИ <адрес>», в результате совершенного ею преступления, она возместила : в день возбуждения уголовного дела она перевела 400 000 рублей, в счет погашения вреда, в последующем, ее родители ФИО2 и ФИО3 также помогли ей возместить часть ущерба, в общей сумме 1400000 рублей. Затем в Томске ФИО4 (муж ее сестры), также двумя платежами помог ей возместить имущественный вред на сумму 500 000 рублей, в последующем ФИО5 (ее двоюродная сестра) также помогла ей возместить имущественный вред.

В судебном заседании подсудимая подтвердила указанные показания.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО7, её вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Помимо признательных показаний подсудимой, виновность её в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с неявкой представителя потерпевшего ОГБУ «ДИПИ <адрес>» ФИО31, свидетелей обвинения ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО17, ФИО14, ФИО21, ФИО22, ФИО15, ФИО16, ФИО23, ФИО24, ФИО25, уведомленных о дате и времени рассмотрения дела по существу надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ их показания были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО31 данных на предварительном следствии (л.д. 14-18 т.5), она работает в должности председателя комитета кадрово-правовой работы Департамента социальной защиты населения <адрес>.

Финансирование ОГБУ «ДИПИ <адрес>» осуществляется из областного бюджета, при этом, именно Департамент социальной защиты населения <адрес> является главным распорядителем (первоначальным собственником) похищенных денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы сотрудникам, так как именно Департамент является учредителем ОГБУ «ДИПИ <адрес>», соответственно, ОГБУ «ДИПИ <адрес>» является подведомственным Департаменту, но обособленным учреждением.

В подчинении у Департамента социальной защиты населения <адрес> имеется ОГБУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Основными видами деятельности ОГБУ «ДИПИ <адрес>» является деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания. У ОГБУ «ДИПИ <адрес>» имеется свой лицевой счет, которым распоряжается директор и главный бухгалтер. Также она, как представитель Департамента социальной защиты населения <адрес>, показала, что главному бухгалтеру ФИО11 денежные средства Департамента не были вверены, те запрашивались в Департаменте, как у главного распорядителя, предназначались исключительно для выплаты заработной платы, в связи с чем, ФИО11 указанными денежными средствами на прямую не имела возможности и права распоряжаться, а распоряжается фактически ими Департамент.

ФИО11, на основании должностных обязанностей (с которыми та была ознакомлена) выполняла в ОГБУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов <адрес>» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, ФИО11 имела доступ к банку и у нее имелись необходимые электронные подписи, то есть последняя совершила преступление с использованием служебного положения.

В ДД.ММ.ГГГГ года, Департаментом социальной защиты населения <адрес> (далее «Департамент») проведена ревизионная проверка ГБУ «ДИПИ <адрес>». По результатам проверки были установлены многочисленные нарушения, не имеющие отношения к настоящему уголовному делу, а также был установлен факт хищения, путем обмана, с использованием служебного положения, главным бухгалтером ГБУ «ДИПИ <адрес>» ФИО11 денежных средств, принадлежащих Департаменту, выделенных Департаменту из областного бюджета <адрес> для выплаты заработной платы сотрудникам, на тот момент (летом 2024 года) в общей сумме 2 900 491 рубль 28 копеек.

Ревизионную проверку проводила лично начальник отдела контроля и надзора Департамента социальной защиты населения <адрес> ФИО6. ФИО6 пришла к выводу, что главный бухгалтер ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, практически ежемесячно, похищала денежные средства, с использованием служебного положения, путем обмана, а именно: запрашивая у Департамента более крупные суммы на выплаты заработной платы (подавая заявки с заведомо ложными сведениями), изготавливала банковские реестры для выплаты заработной платы с заведомо ложными сведениями, в которых указывала себе выплаты свыше начисленной заработной платы, после чего, имея доступ и используя программу «Клиент - Банк», являющуюся приложением к зарплатному проекту <адрес>», загружала в указанную программу вышеуказанные банковские реестры с заведомо ложными сведениями о завышенных незаконных выплатах ей заработной платы, тем самым незаконно направляла их в банк, а также путем злоупотребления доверием, а именно: пользуясь тем, что руководитель ГБУ «ДИПИ <адрес>» ФИО9 не имеет экономического образования и доверяет ей (ФИО7) свою электронную подпись для подписания банковских реестров, подписывала незаконно изготовленные ею банковские реестры ее электронной подписью и электронной подписью ФИО9

ФИО7 пыталась скрыть совершенное преступление, предоставив в адрес Департамента ложные, отличные от банковских, реестры за ДД.ММ.ГГГГ год (за проверяемый изначально год). В предоставленных в ходе ревизии реестрах, суммы выплат фактически выплаченные на банковский счет ФИО11 № (с ДД.ММ.ГГГГ года №) в <адрес>» были распределены между различными сотрудниками ГБУ «ДИПИ <адрес>», которым фактически денежные средства свыше начисленных денежных средств не переводились. Данный факт подтверждает то обстоятельство, что ФИО7 все понимала и осознавала, то есть понимала, что таким образом, та совершает хищения денежных средств, осознавала тот факт, что фактически законно начисленная ей заработная плата составляла гораздо меньшие суммы, чем те, которые та похитила вышеуказанным образом.

В связи с тем, что ФИО11 предоставила реестры отличительные от тех, которые предоставлялись в действительно в банк, сумма ущерба ранее была подсчитана не полностью и имелись предположения согласно акту ревизии в том, что другим сотрудникам также имели место быть переплаты, так как, на момент проверки, в распоряжении Департамента находились не все необходимые документы. В последующем, ФИО6 были запрошены в банке необходимые документы, а также проверены расчетные листы начислений заработной платы (расчетные ведомости). По результатам сверки было установлено, что ФИО11, на основании расчетных листов (расчетных ведомостей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правильно начисляла себе и другим сотрудникам заработную плату, то есть расчетные листы подсчитаны верно (расчетные ведомости составлены правильно), правильно отображены в «1С: Бухгалтерия», а вот в «сшивах» были отличные банковские реестры от тех, которые были в действительности направлены в банк для выплаты заработной платы. Что также указывает на то, что ФИО11 знала о том, сколько денежных средств ей в заработную плату в действительности положено начислять (так как все расчеты по начислению заработной платы производила лично она) и та понимала, сколько именно денежных средств та излишне переводит в банк, то есть похищает.

Получив от банка движение по банковскому счету ГБУ «ДИПИ <адрес>» удалось полностью проанализировать ситуацию, в связи с чем, по результатам конечной сверки, проведенной ФИО6 было достоверно установлено, что главный бухгалтер ФИО11, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитила денежные средства, принадлежащие Департаменту в общей сумме 3 198 963 рубля 21 копейка, то есть причинив имущественный вред в особо крупном размере, так как к выплате ФИО11 полагалось 1 977 323,30 рубля, а в банк в результате незаконных действий последней было перечислено 5 176 286,51 рублей (5176286,51-1977323,30=3198963,21).

Также в ходе проверки не установлены факты, когда ФИО11 исполняла бы обязанности по совмещению должностей и в расчетных ведомостях отсутствовали бы начисления, то есть все совмещения, которые были, фактически учтены в расчетных ведомостях. Осуществлялись и проверки больничных листов, все больничные начислены в полном объеме, перечислены на банковский счет ФИО7 Более того, в ходе полноценной ревизии проверены имелись ли факты выплат денежных средств, к примеру, за возмещение проезда к месту отпуска и обратно, командировочные расходы, подотчет и иные направления расходов и доходов, для истинности и полноценности проведенной ревизии. Так, было установлено, что в подотчет ФИО11 дважды брала денежные средства в суммах 413 рублей 90 копеек и 194 рубля 20 копеек, по указанным суммам имеются надлежащим образом оформленные авансовые отчеты (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, при расчете имущественного вреда указанные суммы не учитывались (не включались). Иных выплат ФИО11 не полагалось, в связи с чем, расчеты полностью достоверные, в них включена исключительно сумма похищенных денежных средств. В последующем, ФИО7 была уволена по собственному желанию.

Она, как представитель Департамента социальной защиты населения <адрес>, полностью согласна с рассчитанной Департаментом суммой имущественного вреда, отраженной в справке об ущербе, подписанной руководителем (предоставлена следователю по запросу), в связи с чем, она настаивает на том, что имущественный вред (материальный ущерб) причинен именно на сумму 3 198 963 рубля 21 копейка. Она настаивает на том, что данные денежные средства принадлежат Департаменту социальной защиты населения <адрес>, как главному распорядителю бюджетными денежными средствами.

В настоящее время, на дату ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 возмещен имущественный вред на общую сумму 2 900 491 рубль 28 копеек, а именно платежи на сумму: 400 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 800000 рублей и 600 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 200000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 300000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 600491 рубль 28 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает тот факт, что ФИО11 осознает, что указанные денежные средства в действительности ею были похищены. В настоящее время Департаменту социальной защиты населения <адрес> не возмещен имущественный вред в размере 298 471 рубль 93 копейки, но в связи с тем, что ФИО11 достаточно быстро возмещает имущественный вред, в настоящее время они (Департамент социальной защиты населения <адрес>) гражданский иск подавать не желают.

Несмотря на тот факт, что ФИО11 возместила имущественный вред, она, как представитель потерпевшего, так как указанное лицо нарушило закон, желает последнюю привлечь к уголовной ответственности за хищение денежных средств у Департамента социальной защиты населения <адрес>, на общую сумму 3 198 963 рубля 21 копейка, в особо крупном размере. При этом, если ФИО11 до решения суда полностью погасит имущественный вред, то просит суд назначить ей минимально возможное наказание, с учетом полного раскаяния и полного возмещения вреда.

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии (л.д. 39-43 т.5), показала, что она работает в должности директора ОГБУ «ДИПИ <адрес>», являющегося подведомственным учреждением Департамента социальной защиты населения <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Финансирование ОГБУ «ДИПИ <адрес>» осуществляется из областного бюджета, при этом у ОГБУ «ДИПИ <адрес>» имеется свой лицевой счет, которым распоряжаюсь она, как директор, а также с целью выплаты заработной платы - главный бухгалтер.

Главным бухгалтером ОГБУ «ДИПИ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО12, которая уволилась в ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входило осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности предприятия и контроль над экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности учреждения, необходимости его финансовой устойчивости. Контроль за проведением хозяйственных операций, соблюдением технологий обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота. Кроме того, главный бухгалтер обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов; расчеты по заработной плате. Осуществляет контроль над соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходованием фонда оплаты труда. Также у ФИО7 в подчинении был бухгалтер, для которой ФИО7 являлась непосредственным руководителям и которая исполняла требования ФИО7 - ФИО17

Основным «зарплатным» банком ОГБУ «ДИПИ <адрес>» является <адрес>». Главный бухгалтер имеет личный кабинет в программном обеспечении указанной банковской организации Централизованного дистанционного обслуживания (<адрес>»), указанное программное обеспечение предназначено для подготовки каких-то документов, необходимых для зачисления заработной платы работникам ОГБУ «ДИПИ <адрес>». Доступ к указанному программному обеспечению имеет только главный бухгалтер ОГБУ «ДИПИ <адрес>», она в указанной программе ни разу не работала.

Ей стало известно о том, что главный бухгалтер ОГБУ «ДИПИ <адрес>» Кащеева (ФИО27) ФИО10, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, используя свое служебное положение (в связи с тем, что та как главный бухгалтер имела доступ к программе «Клиент - Банк», являющейся приложением к зарплатному проекту <адрес>») путем подготовки заявок и реестров, формирования платежных поручений, содержащих заведомо ложные сведения о полагающейся ей заработной плате с ОГБУ «ДИПИ <адрес>», похитила бюджетные денежные средства на общую сумму около 2 900 000 рублей. В последующим, также ей стала известна схема, хищения денежных средств ФИО7

Как пояснили проверяющие, начисления в целом производились правильно, но бывало с нарушениями, то есть неправильно воспринят тот или иной пункт приказа, либо отсылки на устаревшие документы, либо вовсе потерянные документы, которые в действительности проблем сделать не было для ФИО7, так как у нее были и ее и ее подпись (электронные). В связи с чем, все остальные замечания в области бухгалтерского учета в организации, она может с уверенностью сказать, что сделаны без умысла, а из-за невысокой компетентности главного бухгалтера, то есть та просто не знала ту или иную нормативно-правовую базу. Умышленным как оказалось было только хищение путем обмана денежных средств, в сумме около 2900 000 рублей.

По данному факту хочет сказать, что она была не в курсе преступных махинаций (хищения), совершаемых ФИО7, электронная цифровая подпись от ее имени находилась у ФИО7 на USB флэш-накопителе.

Заработную плату она, как и остальные сотрудники ОГБУ «ДИПИ <адрес>», получает на банковский счет, открытый в <адрес>». В ходе допроса следователь ей продемонстрировал приложение к Акту от ДД.ММ.ГГГГ (который составлен проверяющими из Департамента социальной защиты <адрес>, по результатам проверки их организации за ДД.ММ.ГГГГ год). Этот Акт имеется у нее, она с ним знакомилась лично, и лично устраняет все недостатки. Согласно указанного акта, в ДД.ММ.ГГГГ ей, также как и ее работникам, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года начислялась сумма заработной платы меньше, чем та сумма, которая якобы выплачивалась в банк.

Она никогда не вступала с ФИО7 в какой-либо сговор по выплате ей повышенной заработной платы, да и не получала она никогда повышенную (незаработанную) заработную плату, на этом она настаивает, как возникли выявленные перевыплаты заработной платы в ходе проверки Департаментом, она уже указала выше. Какие-либо денежные средства она не похищала.

Юридический адрес ОГБУ «ДИПИ <адрес>»: <адрес>. Также показала, что похищенные (выделяемые на заработную плату) денежные средства являются областными бюджетными денежными средствами, которые выделяются по заявке, те не вверены изначально ни ей, ни ФИО7, по сути, похищенные денежные средства та получала обманным путем, предоставляя заявки на более крупную сумму, чем в действительности было необходимо. Указанные областные денежные средства, хоть и были зачислены на банковский счет ОГБУ «ДИПИ <адрес>», те им не принадлежат, те ими не заработаны, а предоставлены государством, а точнее Департаментом, который вправе ими распоряжаться, те находятся у них в ведомстве. В связи с этим, потерпевшим по настоящему уголовному делу будет являться однозначно представитель Департамента социальной защиты населения <адрес>, именно Департаменту причинен имущественный вред, на сумму похищенных денежных средств.

Свидетель ФИО18 на предварительном следствии (л.д. 54-58 т.5), показал, что он осуществляет трудовую деятельность в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года в должности начальника <адрес>. В связи с тем, что штат отделения слишком мал, помимо обязанностей руководителя, в его обязанности также входит профилактика, выявление, пресечение и раскрытие уголовных преступлений экономической направленности, как среди физических, так среди и юридических лиц, а также осуществление мероприятий в рамках административного производства.

В ДД.ММ.ГГГГ, по оперативной информации ему стало известно о том, что в ОГБУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов <адрес>» главный бухгалтер ФИО28 совершает какие-то махинации с бюджетными денежными средствами (хищения), возможно под руководством директора ФИО9, со слов источника, данная информация выявлена в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности указанной организации и многие работники могут пострадать теперь из-за этого, так как на них могут повесить хищения главного бухгалтера, которые могут удерживать из заработной платы. Данную информацию он решил проверить в рамках оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, им, в отношении главного бухгалтера ОГБУ «ДИПИ <адрес>» ФИО27 (ныне Кащеевой) Софьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, проведены оперативно-розыскные мероприятия «наведение справок», в ходе которых получены доказательства о хищении бюджетных денежных средств ФИО28 В настоящее время желает рассказать об этом более подробно.

В последующем, информация о том, что ФИО28 (ныне Кащеева), совершает какие-то махинации (но какие именно было не понятно) подтвердилась, а именно: в отдел полиции <адрес> заявлением на ФИО28 обратилась директор ОГБУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов <адрес>» ФИО9, которая указала на тот факт, что при проверки финансово-хозяйственной деятельности указанного учреждения выявлены многочисленные нарушения и просила разобраться в данной ситуации, проверить обоснованность и правомерность расчетов и выплат заработной платы работникам ОГБУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов <адрес>».

Для полной проверки информации он запросил и проанализировал акт проверки ОГБУ «ДИПИ <адрес>» по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности, который был ему предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. По результатам изучения и анализа вышеуказанного акта, им было принято решение проверить действия главного бухгалтера ФИО28 по нескольким направлениям, а именно: по начислениям премий и стимулирующих выплат, по начислениям заработной платы, а также по взаимосвязи с директором учреждения ФИО9

С этой целью им направлен запрос в УФК по <адрес>, на который ДД.ММ.ГГГГ ему поступил ответ. При изучении ответа из УФК по <адрес>, не удалось достоверно установить имеются ли в действиях ФИО28 признаки незаконной деятельности, так как ответ мало информативен.

Параллельно, в рамках ОРД, им осуществлялось взаимодействие с Департаментом социальной защиты населения <адрес>. В ходе взаимодействия, было установлено, что сотрудниками Департамента выявлено, что ФИО28 в ходе проверки предоставила им для проверки первичную документацию с ложными сведениями, а именно предоставила банковские реестры, несоответствующие действительности, в связи с чем, у многих работников ОГБУ «ДИПИ <адрес>» возникла видимая «переплата», при этом, по словам ФИО6 (сотрудник Департамента), фактически эти сотрудники не получали этих «переплат».

В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках ОРД, он обратился в <адрес> городской суд для получения разрешения на истребование банковской информации - получение движений по банковским счетам ФИО28, а также получение достоверных банковских реестров, которые реально были направлены и которые были исполнены банком по учреждению ОГБУ «ДИПИ <адрес>», после получения разрешения суда, он направил запросы в <адрес>».

В ходе проверки деятельности по начислению премий всем сотрудников ОГБУ «ДИПИ <адрес>», включая главного бухгалтера и директора направления «премии и стимулирующие выплаты» было установлено, что в действительности нарушения имели место быть, при этом, данные нарушения возникли в ходе некомпетентности и невнимательности главного бухгалтера, отсылки не на те пункты положений, просчеты в необходимости рассчитывать премию относительно пропорционально отработанному времени, то есть в действиях главного бухгалтера ФИО27 (ныне Кащеевой) С.С. при начислении стимулирующих выплат (премий) не усматривалось умысла на совершение хищения, то есть все допущенные нарушения относятся к внутренним нарушениям учреждения, подлежат наказанию в рамках дисциплинарных правонарушений, а излишне выплаченные денежные средства подлежат истребованию в рамках гражданско-правового поля. При этом, в рамках взаимодействия с сотрудниками Департамента также удалось установить, что расчет (начисления) заработной платы осуществлялся верно всем сотрудникам ОГБУ «ДИПИ <адрес>», но по каким-то непонятным причинам, на банковские счета якобы переводились всем совсем другие суммы, отличные от начисленной заработной платы, на тот момент были предположения, что ФИО28 некомпетентна и ленива, в связи с чем переводила заработную плату в твердых суммах для экономии времени и путалась.

В ходе анализа достоверно было установлено следующее: ФИО28 в действительности предоставила Департаменту социальной защиты населения банковские реестры с заведомо ложными сведениями (распределив свои выплаты по другим сотрудникам за целый проверяемый год). Фактически в банк направлены были иные реестры, в которых излишне выплачивалась заработная плата только ФИО28, другие сотрудники получали именно начисленную заработную плату, а вот Гвардейцева (ныне Кащеева) себе на банковский счет переводила с помощью направления реестров в банк крупные суммы, отличительные от тех, что ей были начислены, при этом это ФИО28 начала делать с ДД.ММ.ГГГГ года, похитив в ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, но в мае их себе не доначислила, в последующем начала совершать свою преступную деятельность на постоянной основе. По результатам произведенной, на основании предоставленных им реестров, сверки Департаментом социальной защиты населения <адрес> установлен имущественный вред в размере 2 900 491,28 рубль. Так, согласно справки-анализа проведенного работниками Департамента социальной защиты населения <адрес> установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с расчетными ведомостями ФИО28 было начислено 2 270 062,30 рубля, из которых удержано 292 739 рублей в виде НДФЛ, и к выплате полагалось 1 977 323,30 рублей. На основании реестров на перечисление заработной платы установлено, что сумма перечисленных денежных средств ФИО28 на расчетные счета №, и №, открытые в АО «<адрес>» составила 4 877 814,58 рублей. Из чего сделан вывод о том, что ФИО28 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года излишне перечислены денежные средства в общей сумме 2 900 491,28 рубль.

После чего, им на опрос приглашены ФИО9 и ФИО28 В ходе опроса ФИО9 было установлена, что последняя не обладает бухгалтерскими и экономическими знаниями, по образованию педагог, в связи с чем, вся бухгалтерия и все выплаты, оплаты, начисления, ФИО9 проверить лично не могла, полностью доверяла эту деятельность главному бухгалтеру ФИО28, в связи с чем, передала ей свою электронную подпись на токене для выполнения всей работы, а ФИО28, злоупотребляя доверием ФИО9, использовала токен последней для совершения хищений, а именно для подачи заявок в Департамент социальной защиты населения <адрес>, с целью получению бюджетных денежных средств не соответствующих реальным начислениям.

Позже ему позвонили из дежурной части отдела полиции в <адрес> и сообщили о том, что в дежурную часть с явкой с повинной обратилась Гвардейцева (ныне Кащеева) С.С., он попросил сотрудников дежурной части пригласить ФИО28 к нему, для принятия явки с повинной, после принятия явки с повинной, он отнес ее на регистрацию, а затем опросил ФИО28

В ходе опроса Гвардейцева (ныне Кащеева) С.С. подробно, без оказания на нее какого-либо физического или психологического воздействия, рассказала о том, что та совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе проверки, иных уголовно-наказуемых деяний, совершенных ФИО28 установлено не было.

Свидетель ФИО19 на предварительном следствии показала (л.д45-52 т. 5), что она работает в должности председатель контрольно-ревизионной комиссии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Так как в ОГБУ «ДИПИ <адрес>» имеется ставка главного бухгалтера в штате, главный бухгалтер формируют реестр(ы) получения денежных средств в разрезе сотрудников. Далее главный бухгалтер в компьютерной программе «АЦК-Финансы» формирует заявку на перечисление заработной платы, которая подписывается электронной подписью главного бухгалтера и руководителя Учреждения. Данная заявка (на общую сумму денежных средств, полагающихся к выплате), направленная с использованием компьютерной программы «АЦК-Финансы», проверятся работниками Казначейства, а после проверки направляется в банк, обслуживающий учреждение (например, <адрес>»). Одновременно с заявкой, главный бухгалтер в банк направляет реестр получения денежных средств в разрезе сотрудников, сформированный им при начислении заработной платы. При поступлении заявки (в виде платежного поручения) и реестра, направленного в банк главным бухгалтером Учреждения, банк производит зачисление денежных средств уже на расчетные счета работников, в строгом соответствии с реестром. При этом, если сумма в заявке и в реестре будет отличаться, то банк не одобрит операцию и денежные средства не будут зачислены. Отмечаю, что сотрудники Казначейства при проверке заявки не видят распределение денежных средств по сумме, указываемой в дальнейшем, так как конкретные суммы указываются в реестре.

Специалисту ФИО19 представлены на обозрение полученные из АО «Газпромбанк» отчеты об исполнении реестров, распечатанные следователем в ходе осмотра компакт-диска CD-R, а именно: №

В ходе допроса, ею было установлено, что на обозрение ей предоставлено 21 отчет (с именами и датами реестров) за ДД.ММ.ГГГГ год, 37 отчетов (с именами и датами реестров) за ДД.ММ.ГГГГ год, 39 отчетов (с именами и датами реестров) за ДД.ММ.ГГГГ год и 14 отчетов (с именами и датами реестров) за ДД.ММ.ГГГГ год, а всего 111 отчетов (составленных на основании 111 реестров). В ходе осмотра вышеуказанных отчетов об исполнении реестров на зачисление денежных средств на банковские счета работников ОГБУ «ДИПИ <адрес>», ею установлено, что в каждом из предоставленных ей на обозрение отчете имеется имя реестра и дата его предоставления, на основании которых производилась оплата работникам ОГБУ «ДИПИ <адрес>». Фактически имя реестра не включает в себя «. xls», так как «.xls» - это тип предоставленного файла, который означает, что реестр предоставлен в документе «Microsoft Excel». Также в каждом из предоставленных ей на обозрение отчетов, имеется ФИО работника, отраженного в направленном реестре, в том числе в каждом отражен работник: «ФИО28», указан ее банковский счет, открытый в <адрес>» и в каждом отражена сумма зачислений на банковский счет данного сотрудника. В ходе допроса, установлено, что согласно предоставленных отчетов, на банковский счет ФИО28 были следующие зачисления: на сумму 25000 рублей; на сумму 28751 рублей; на сумму 20000 рублей; на сумму 38986,91 рублей; на сумму 25000 рублей; на сумму 18938,96 рублей; на сумму 47371,44 рублей; на сумму 20000 рублей; на сумму 8000 рублей; на сумму 61479,93 рублей; на сумму 60500,93 рублей; на сумму 30000 рублей; на сумму 25000 рублей; на сумму 56000 рублей; на сумму 20000 рублей; на сумму 20000 рублей; на сумму 44000 рублей; на сумму 24165,60 рублей; на сумму 17000 рублей; на сумму 82282,78 рублей; на сумму 65755,01 рублей; на сумму 70000 рублей; на сумму 30000 рублей; на сумму 4142,69 рублей; на сумму 30000 рублей; на сумму 35000 рублей; на сумму 63000 рублей; на сумму 13953,89 рублей; на сумму 76300 рублей; на сумму 45000 рублей; на сумму 22135,99 рублей; на сумму 28988,44 рублей; на сумму 43000 рублей; на сумму 40000 рублей; на сумму 56170,2 рублей; на сумму 65000 рублей; на сумму 35000 рублей; на сумму 65851 рублей; на сумму 4278,27 рублей; на сумму 50000 рублей; на сумму 92698,04 рублей; на сумму 47321 рублей; на сумму 18231 рублей; на сумму 13276 рублей; на сумму 26312,63 рублей; на сумму 56000 рублей; на сумму 32003 рублей; на сумму 5300 рублей; на сумму 4232,04 рублей; на сумму 76321 рублей; на сумму 23182,86 рублей; на сумму 65000 рублей; на сумму 69327,92 рублей; на сумму 55000 рублей; на сумму 85342,35 рублей; на сумму 63795,52 рублей; на сумму 54000 рублей; на сумму 19274,63 рублей; на сумму 85000 рублей; на сумму 45000 рублей; на сумму 87721,22 рублей; на сумму 25056,82 рублей; на сумму 40000 рублей; на сумму 50368,05 рублей; на сумму 8321 рублей; на сумму 67352 рублей; на сумму 47000 рублей; на сумму 65707,42 рублей; на сумму 75000 рублей; на сумму 41708,6 рублей; на сумму 82932 рублей; на сумму 58231 рублей; на сумму 55000 рублей; на сумму 71922,25 рублей; на сумму 54323 рублей; на сумму 65000 рублей; на сумму 37243,42 рублей; на сумму 79321,51 рублей; на сумму 5003,52 рублей; на сумму 55000 рублей; на сумму 35632,75 рублей; на сумму 85830 рублей; на сумму 5003,18 рублей; на сумму 50000 рублей; на сумму 78198,37 рублей; на сумму 61380 рублей; на сумму 65000 рублей; на сумму 67382,12 рублей; на сумму 45686,57 рублей; на сумму 5330,75 рублей; на сумму 78000 рублей; на сумму 76562,03 рублей; на сумму 5004,18 рублей; на сумму 73000 рублей; на сумму 21385 рублей; на сумму 65125,88 рублей; на сумму 27678,12 рублей; на сумму 70360 рублей; на сумму 45000 рублей; на сумму 134047,58 рублей; на сумму 64116,88 рублей; на сумму 60000 рублей; на сумму 55902,19 рублей; на сумму 78397,22 рублей; на сумму 67000 рублей; на сумму 82656,56 рублей; на сумму 32742,12 рублей; на сумму 18000 рублей; на сумму 37000 рублей; на сумму 54426,08 рублей; на сумму 5556,09 рублей; на сумму 16000 рублей; на сумму 29123,12 рублей, а всего на общую сумму 5176286,51 рублей.

Таким образом, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании 111 реестров, направленных в <адрес>», на банковский счет ФИО28, от главного распорядителя, поступило 5176286,51 рублей.

Сколько заработной платы за указанный период времени в действительности начислено и правильно ли та начислена, она не может сейчас сказать, так как у нее не имеется соответствующих документов по оплате труда ОГБУ «ДИПИ <адрес>», на этот вопрос может ответить непосредственно специалист Департамента социальной защиты населения <адрес>, который проводит соответствующие проверки по указанному учреждению, так как в его распоряжении имеются необходимые документы для проверки правильности начислений.

Далее, она, как специалист, показала, что если сумма начислений заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так как реестры, поданные 6-го числа, относятся к ДД.ММ.ГГГГ года) не совпадает с суммой поступлений (5176286,51 рублей), то разница между ними получена незаконно.

Также может добавить, что в соответствии с п. 19 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальной платежной системе» под электронными средствами платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Таким образом электронным средством платежа является реестр, прилагаемый к заявке и отправляемый посредством программного обеспечения в конкретную банковскую организацию, в том числе и в <адрес>». Платежное поручение формируемое в процессе подачи заявки является документом-основанием для перечисления денежных средств, а электронным средством платежа является именно реестр по смыслу ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № Подписание электронного документа в виде реестра производится электронной подписью владельца «аккаунта» в программном обеспечении (главным бухгалтером), а заявка, формируемая в «АЦК-Финансы» (полное название Автоматизированный Центр Контроля исполнения бюджета (АЦК-Финансы)» подписывается как электронной подписью руководителя учреждения, так и электронной подписью главного бухгалтера.

Денежные средства, выплачиваемые в виде заработной платы в государственных и муниципальных учреждениях не вверены главным бухгалтерам, так как ответственность за финансово-хозяйственную деятельность несет непосредственно руководитель Департамента, так как тот является главным распорядителем, по этой причине Департамент является потерпевшим.

Свидетель ФИО20 на предварительном следствии (л.д.27-33 т.5) показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, она работает в должности начальника отдела контроля и надзора Департамента социальной защиты населения <адрес> (далее «Департамент»).

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент социальной защиты населения <адрес> из МО МВД России <адрес>» поступил запрос (№) на проведение анализа начисленных и перечисленных денежных средств в виде заработной платы и иных выплат работникам подведомственного Департаменту, учреждения ОГБУ «ДИПИ <адрес>», а именно: главному бухгалтеру ФИО11 (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), также в ходе проведения анализа требовалось установить сумму излишне перечисленных денежных средств за вышеуказанные периоды по ФИО11

По результатам проведенного анализа по ФИО11 установлено следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с расчетными ведомостями, ФИО11 было начислено 2 270 062,30 рубля, из которых удержано 292 739 рублей в виде налога на доходы физических лиц (НДФЛ), следовательно, к выплате полагалось 1 977 323 рубля 30 копеек. В настоящее время указанные расчетные ведомости не изменились, а лишь были проверены ею на соответствие начислениям. Все начисления соответствуют законодательству и нормативно-правовым актам, не оспариваются в настоящее время Департаментом.

На основании реестров на перечисление заработной платы, направленных в <адрес>» (истребованных у главного бухгалтера ФИО28) установлено на тот момент, что сумма перечисленных денежных средств ФИО11 на расчетный счет № (с ДД.ММ.ГГГГ года №), открытые в <адрес>» на ее имя, составила 4 877 815,16 рублей. Следовательно, на момент ответа на запрос, было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 были излишне перечислены денежные средства в общей сумме 2 900 491 рублей 28 копеек. Первоначальные расчеты были выполнены неверно и на них опираться нельзя, по причине того, что те производились на основании недостоверных реестров на перечисление заработной платы, направленных в <адрес>» (истребованных у главного бухгалтера ФИО28). В указанные реестры ФИО11 внесла заведомо ложные сведения по 2023 году, в связи с чем, расчеты были не полными. По результатам вышеуказанной сверки было установлено, что ФИО11, на основании расчетных листов (расчетных ведомостей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правильно начисляла себе и другим сотрудникам заработную плату, то есть расчетные листы подсчитаны верно (расчетные ведомости составлены правильно), правильно отображены в «1С: Бухгалтерия», а вот в «сшивах» были отличные банковские реестры от тех, которые были в действительности направлены в банк для выплаты заработной платы.

В последующем, ею были запрошены полные сведения с расчетного счета ОГБУ «ДИПИ <адрес>», а также следователем запросом в адрес Департамента были предоставлены в полном объеме банковские реестры, полученные непосредственно из АО <адрес>». После чего ею проведена повторная сверка. Получив от банка движение по банковскому счету ОГБУ «ДИПИ <адрес>» удалось полностью проанализировать ситуацию, в связи с чем, по результатам конечной сверки, проведенной ею, достоверно установлено, что главный бухгалтер ФИО11, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, верно начислила себе заработную плату в размере 1 977 323 рубля 30 копеек (за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом в <адрес>» на банковские счета ФИО11 за указанный период времени было перечислено 5176286 рублей 51 копейка, таким образом последняя похитила денежные средства, принадлежащие Департаменту в общей сумме 3 198 963 рубля 21 копейка, то есть причинила имущественный вред в особо крупном размере, так как к выплате ФИО11 полагалось лишь 1 977 323,30 рубля, а в банк в результате незаконных действий последней было перечислено 5 176 286,51 рублей (5176286,51-1977323,30=3198963,21). Далее более подробно остановилась на расчетах.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 недоплачивала себе незначительное количество заработной платы, при этом, ДД.ММ.ГГГГ выплатила заработную плату за март в полном объеме, то есть погасила долг предприятия (ОГБУ «ДИПИ <адрес>») перед ФИО11 (долг составлял «0» рублей). После чего, ФИО11, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начала запрашивать в Департаменте бюджетные денежные средства в суммах, которые отличались с суммами начислений, после чего направляла в банк реестры на выплату заработной платы с внесенными в них заведомо ложными сведениями, а именно те отличаются от правильно составленных расчетных ведомостей лишь в части выплаты сумм заработной платы именно ФИО11 Например, в ДД.ММ.ГГГГ года, на основании расчетных ведомостей (расчетных листков) начисления по заработной плате ФИО28 составили 50288,00 рублей, за вычетом уплаченного налога к выплате полагалось 43751,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 направила в банк реестр №, после исполнения которого, банком операция была одобрена и на банковский счет №, оформленный в <адрес>» на имя ФИО28 с банковского счета ОГБУ «ДИПИ <адрес>» были переведены бюджетные денежные средства (главным распределителем которых являлся Департамент) в сумме 25000,00 рублей с назначением платежа: «Перечисление заработной платы за 1 половину ДД.ММ.ГГГГ», а ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 направила в банк реестр №, после исполнения которого, банком операция была одобрена и на банковский счет №, оформленный в <адрес>» на имя ФИО28 с банковского счета ОГБУ «ДИПИ <адрес>» были переведены бюджетные денежные средства (главным распределителем которых являлся Департамент) в сумме 28751 рублей с назначением платежа: «Перечисление заработной платы за 2 половину апреля 2021», таким образом, вместо положенных к выплате и начисленных 43751,00 рублей, ФИО28 незаконно перечислила себе ДД.ММ.ГГГГ года 53751,00 рублей, то есть больше положенного на 10000 рублей, тем самым, под видом выплаты заработной платы похитила в апреле 2021 года денежные средства в сумме 10000 рублей.

ФИО11 умышленно переводила себе «увеличенную» (незаконную) заработную плату, так как суммы, которые та похищала ежегодно, достаточно весомые по годам, а именно:

1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО28, на основании расчетных ведомостей (за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь), за вычетом налогов, начислены и полагались выплаты в общей сумме 474616,12 рублей (52735 рублей в месяц, по среднему), при этом, та (ФИО28), путем обмана и злоупотребления доверием, за указанный период времени, с целью хищения денежных средств, под видом выплаты ей (ФИО28) заработной платы, внесла заведомо ложные сведения в банковские реестры №, в которых указала себе выплаты свыше начисленной заработной платы и не соответствующие действительности, тем самым незаконно изготовила вышеуказанные банковские реестры, которые, используя программу «Клиент - Банк», незаконно направила в <адрес>» для исполнения, подписав их электронной подписью, находящейся в ее распоряжении, после исполнения которых, банком операции были одобрены и на банковский счет №, оформленный в <адрес>» на имя ФИО28 с банковского счета ОГБУ «ДИПИ <адрес>» были переведены бюджетные денежные средства (главным распределителем которых являлся Департамент) в общей сумме 738232,56 рублей, вместо положенных к выплате и начисленных 474616,12 рублей. Тем самым, та (ФИО28), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, вышеуказанным способом, под видом выплаты заработной платы, похитила 263616,44 рублей.

2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО28, на основании расчетных ведомостей (за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь), за вычетом налогов, начислены и полагались выплаты в общей сумме 623417,23 рублей (51951 рублей в месяц, по среднему), при этом, та (ФИО28), путем обмана и злоупотребления доверием, за указанный период времени, с целью хищения денежных средств, под видом выплаты ей (ФИО28) заработной платы, внесла заведомо ложные сведения в банковские реестры № в которых указала себе выплаты свыше начисленной заработной платы и не соответствующие действительности, тем самым незаконно изготовила вышеуказанные банковские реестры, которые, используя программу «Клиент - Банк», незаконно направила в <адрес>» для исполнения, подписав их электронной подписью, находящейся в ее распоряжении, после исполнения которых, банком операции были одобрены и на банковские счета № (с ДД.ММ.ГГГГ года №), оформленные в <адрес>» на имя ФИО28 с банковского счета ОГБУ «ДИПИ <адрес>» были переведены бюджетные денежные средства (главным распределителем которых являлся Департамент) в общей сумме 1584438,47 рублей, вместо положенных к выплате и начисленных 623417,23 рублей. Тем самым, та (ФИО28), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, вышеуказанным способом, под видом выплаты заработной платы, похитила 961021,24 рублей.

3. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО28, на основании расчетных ведомостей (за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь), за вычетом налогов, начислены и полагались выплаты в общей сумме 580468,79 рублей (48372 рублей в месяц, по среднему, так как было много больничных листов), при этом, та (ФИО28), путем обмана и злоупотребления доверием, за указанный период времени, с целью хищения денежных средств, под видом выплаты ей (ФИО28) заработной платы, внесла заведомо ложные сведения в банковские реестры № № в которых указала себе выплаты свыше начисленной заработной платы и не соответствующие действительности, тем самым незаконно изготовила вышеуказанные банковские реестры, которые, используя программу «Клиент - Банк», незаконно направила в АО «Газпромбанк» для исполнения, подписав их электронной подписью, находящейся в ее распоряжении, после исполнения которых, банком операции были одобрены и на банковский счет №, оформленный в <адрес>» на имя ФИО28 с банковского счета ОГБУ «ДИПИ <адрес>» были переведены бюджетные денежные средства (главным распределителем которых являлся Департамент) в общей сумме 2048410,76 рублей, вместо положенных к выплате и начисленных 580468,79 рублей. Тем самым, та (ФИО28), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, вышеуказанным способом, под видом выплаты заработной платы, похитила 1467941,97 рублей.

4. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО28, на основании расчетных ведомостей (за январь, февраль, март, апрель, май), за вычетом налогов, начислены и полагались выплаты в общей сумме 298821,16 рублей (59764 рублей в месяц, по среднему), при этом, та (ФИО28), путем обмана и злоупотребления доверием, за указанный период времени, с целью хищения денежных средств, под видом выплаты ей (ФИО28) заработной платы, внесла заведомо ложные сведения в банковские реестры № в которых указала себе выплаты свыше начисленной заработной платы и не соответствующие действительности, тем самым незаконно изготовила вышеуказанные банковские реестры, которые, используя программу «Клиент - Банк», незаконно направила в <адрес>» для исполнения, подписав их электронной подписью, находящейся в ее распоряжении, после исполнения которых, банком операции были одобрены и на банковский счет №, оформленный в <адрес>» на имя ФИО28 с банковского счета ОГБУ «ДИПИ <адрес>» были переведены бюджетные денежные средства (главным распределителем которых являлся Департамент) в общей сумме 805204,72 рублей, вместо положенных к выплате и начисленных 298821,16 рублей. Тем самым, та (ФИО28), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, вышеуказанным способом, под видом выплаты заработной платы, похитила 506383,56 рублей.

В связи с проводимой проверкой в июне 2024 года, начисления и выплата заработной платы соответствовали действительности, денежные средства с июня 2024 года ФИО11 не похищались и в последующем, последняя уволилась по собственному желанию.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 при верно начисленной заработной плате в размере 1 977 323 рубля 30 копеек (474616,12 рублей + 623417,23 рублей + 580468,79 рублей + 298821,16 рублей), незаконно, вышеуказанным способом, фактически перечислила на свой банковский счет 5176286 рублей 51 копейку (263616,44 рублей + 961021,24 рублей + 1467941,97 рублей + 506383,56 рублей), таким образом ФИО11, за весь вышеуказанный период времени похитила 3 198 963 рубля 21 копейку (5176286,51 рублей - 1977323,30 рублей).

Также ею в ходе проверки не установлены факты, когда ФИО11 исполняла бы обязанности по совмещению должностей и в расчетных ведомостях отсутствовали бы начисления, то есть все совмещения, которые были, фактически учтены в расчетных ведомостях. Осуществлялись и проверки больничных листов, все больничные начислены в полном объеме, перечислены на банковский счет ФИО7 Более того, в ходе полноценной ревизии проверены имелись ли факты выплат денежных средств, к примеру, за возмещение проезда к месту отпуска и обратно, командировочные расходы, подотчет и иные направления расходов и доходов, для истинности и полноценности проведенной ревизии. Так, было установлено, что в подотчет ФИО11 дважды брала денежные средства в суммах 413 рублей 90 копеек и 194 рубля 20 копеек, по указанным суммам имеются надлежащим образом оформленные авансовые отчеты (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, при расчете имущественного вреда указанные суммы не учитывались (не включались). Иных выплат ФИО11 не полагалось, в связи с чем, расчеты полностью достоверные, в них включена исключительно сумма похищенных денежных средств.

Свидетель ФИО17 на предварительном следствии (л.д.70-73 т.5) показала, что она работает в настоящее время в должности медицинской сестры диетической в ОГБУ «ДИПИ <адрес>», являющегося подведомственным учреждением Департамента социальной защиты населения <адрес>, работает с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, она работала на декретной должности старшей медицинской сестры.

Работает в должности бухгалтера ОГБУ «ДИПИ <адрес>», являющегося подведомственным учреждением Департамента социальной защиты населения <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Так как у нее было сокращение на предыдущей работе, ее Гвардейцева (ныне Кащеева) Софья Сергеевна позвала на работу бухгалтером, она быстро прошла профессиональную переориентацию, после чего устроилась на должность бухгалтера. В ее должностные обязанности как бухгалтера ОГБУ «ДИПИ <адрес>» входила постановка на учет и снятие с учета материальных ценностей (продукты, хозтовары, мягкий инвентарь, техника, и другое), а также учет амортизации этих материальных ценностей. Финансирование ОГБУ «ДИПИ <адрес>» осуществляется из областного бюджета, то есть их заработная плата формируется за счет бюджетных денежных средств.

Главным бухгалтером в ОГБУ «ДИПИ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года была ФИО28, сейчас та вышла замуж и ее фамилия «Кащеева». Ей известно о том, что в обязанности ФИО7 входило: начисление и выплата заработной платы, отчеты и тому подобное, она сильно не вдавалась в подробности, даже когда она по сути оставалась за нее, так как та уходила в отпуск, то она ничего за нее не делала, так как она этого делать не умеет, по этой причине ФИО7 всегда выходила с отпуска на работу, для начислений, для подготовки отчетов и прочего.

Ее полностью устраивала сумма выплат заработной платы, которую ей выплачивала ФИО7, по ее расчетам, именно такую заработную плату она и должна была получать. Чтобы была недоплата заработной платы, она не помнит такого. Было другое, ФИО7 один раз подошла к ней и сообщила, что случайно заказала сумму большую на заработную плату, чем надо, по этой причине, можно ли та ей переведет в этом месяце больше заработную плату, а в следующем месяце вычтет ее, она спросила, а можно ли так, на что ФИО7 сказала, что можно, по этой причине она согласилась. Сумма превышала примерно на 5000 рублей, но такое на ее памяти было однократно и в действительности в следующем месяце у нее удержала ФИО7 с заработной платы эти 5000 рублей. Заработную плату она, как и остальные сотрудники ОГБУ «ДИПИ <адрес>», получает на банковский счет, открытый в <адрес>».

В ходе допроса следователь ей продемонстрировал приложение к Акту от ДД.ММ.ГГГГ (который составлен проверяющими из Департамента социальной защиты <адрес>, по результатам проверки их организации за ДД.ММ.ГГГГ год). Согласно указанного акта, в ДД.ММ.ГГГГ ей на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года практически ежемесячно (до ухода в декрет) якобы начислялась сумма заработной платы меньше, а выплачивалась в банк якобы больше, в среднем суммы около 5 тысяч рублей каждый из месяцев. Сразу хочет отметить, что заработную плату она всегда получала такую, какую получала ежемесячно с момента трудоустройства, кроме того месяца про который она упомянула выше.

Она настаивала на том, что она никогда не вступала с ФИО7 в какой-либо сговор по выплате ей или кому-нибудь еще повышенной заработной платы, да и не получала она никогда повышенную (незаработанную) заработную плату, на этом она настаивала, как возникли выявленные перевыплаты заработной платы в ходе проверки Департаментом, ей не известно, она так думает, что проверяющие ошиблись в расчетах, по каким причинам, ей не известно.

Она была не в курсе преступных махинаций ФИО7 о чем-либо с последней она не договаривалась, какие-либо денежные средства она не похищала, о том, что ФИО7 совершает хищения, она также не знала, так как не обладала соответствующим опытом и познаниями.

Свидетел ФИО14 (л.д.100-103 т.5), ФИО21 (л.д.95-98 т.5), ФИО22 (л.д.85-88 т.5), ФИО15 (л.д.80-83 т.5), ФИО16 (л.д.75-78), ФИО23 (л.д.60-63 т.5), ФИО24 (л.д.65-68 т.5) на предварительном следствии подтвердили показания свидетеля ФИО17

Свидетель ФИО25 на предварительном следствии (л.д.105-108 т.5) показала, что ФИО11, она знает с 13 лет. В настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ ее сын женился на Софье, те создали семью. С тех пор Софья является членом ее семьи, а не просто хорошим другом ее сына.

На протяжении всего времени, которого она знает Софью, та всегда желает помочь всем и каждому, как с самого детства, так и по настоящее время. Софья из очень хорошей порядочной, работящей семьи. Как оказалось на момент их с Соней знакомства, она знала С-ных родителей.

По поводу произошедшего с Соней она знает мельком, со стороны, подробностей каких-то ей не известно, не может поверить, чтобы Софья могла украсть что-то или присвоить. В деревне каждый человек на виду, и чтобы Софья кого-то обманула, или в долг взяла и не отдала, такого никогда не было, так как та очень ответственная, по этой причине она не может понять, как так могло получиться. Естественно, жалко ее в настоящее время, та очень переживает за произошедшее, на нервной почве у нее очень сильно болит спина, здоровье стало подводить после того, как в отношении нее было возбуждено уголовное дело.

Она считает Софью Сергеевну искренним и добродушным человеком, что подтолкнуло ее на преступление, она не знает, но она точно знает, что та очень сильно раскаивается в этом.

Вина подсудимой ФИО7 в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 22ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, согласно которому с участием ФИО28 осмотрено помещение служебного кабинета главного бухгалтера ОГБУ «ДИПИ <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.

При производстве следственного действия осмотрено помещение служебного кабинета, зафиксирована обстановка. ФИО28 указала на свой служебный компьютер, при осмотре компьютера, установлено, что с использованием данного компьютера в действительности начислялась заработная плата. В ходе осмотра, ФИО28 сообщила о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, она завладела мошенническим способом денежными средствами в сумме около 3000 000 рублей, принадлежащие Департаменту социальной защиты населения <адрес>, которые были ею переведены на принадлежащую ей банковскую карту (л.д. 41-54 т.1);

- актом проверки ОГБУ «ДИПИ <адрес>» по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год с таблицей, согласно которому в деятельности ФИО28 обнаружены нарушения, связанные с начислением заработной платы (нарушения в начислениях в связи с предоставлением на проверку первичной документации с внесенными в нее заведомо ложными сведениями, с целью сокрыть хищения под видом заработной платы ФИО8) (л.д.57-77 т.1);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым УМВД России по <адрес> на территории Российской Федерации, в отношении главного бухгалтера ОГБУ «ДИПИ <адрес>» ФИО27 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, проведены оперативно-розыскные мероприятия «наведение справок», в ходе которых получены доказательства о хищении бюджетных денежных средств ФИО28

В ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО28, являясь должностным лицом, с использованием служебного положения, из корыстной заинтересованности, имея доступ к программе «Клиент - Банк», являющейся приложением к зарплатному проекту <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, путём внесения заведомо ложных сведений в реестры на получение заработной платы работниками ОГБУ «ДИПИ <адрес>», о полагающихся ей повышенных выплат заработной платы и отпускных, похитила бюджетные денежные средства в общей сумме 2900491,28 рубль, чем причинила ущерб ОГБУ «ДИПИ <адрес>» Департамента социальной защиты населения <адрес> в особо крупном размере.

В ходе проведённого оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от ФИО28, по факту хищения бюджетных денежных средств в общей сумме 2900491,28 рубль получены признательные показания.

Согласно справки-анализа проведенного работниками Департамента социальной защиты населения <адрес> установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с расчётными ведомостями ФИО28 было начислено 2 270 062,30 рубля, из которых удержано 292 739 рублей в виде НДФЛ, и к выплате полагалось 1 977 323,30 рубля. На основании реестров на перечисление заработной платы установлено, что сумма перечисленных денежных средств ФИО28 на расчётные счета №, и №, открытые в <адрес>» составила 4 877 814,58 рублей. Из чего сделан вывод о том, что ФИО28 в период с апреля 2021 года по май 2024 года излишне перечислены денежные средства в общей сумме 2 900 491,28 рубль.

В действиях ФИО28 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество с использованием служебного положения, в особо крупном размере) (л.д. 79-81, 82-84 т.1);

- постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд разрешил ОРМ «наведение справок» и получение банковских реестров о перечислении заработной платы работникам ОГБУ «ДИПИ <адрес>» (т.1 л.д.88);

- расчетные ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ФИО11 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено и полагалось к выплате 1977323 рубля 30 копеек (т.3 л.д. 40-80);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложениями, согласно которому произведен осмотр трёх CD-дисков, предоставленных сопроводительным письмом по материалам ОРД и осмотр расчетных ведомостей на главного бухгалтера и директора ОГБУ «ДИПИ <адрес>», имеющиеся в уголовном деле на 41 листах, которые ранее (ДД.ММ.ГГГГ исх. №) предоставлены при ответе на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено следующее:

1) Объектом осмотра является бумажный конверт с диском внутри, клапан которого опечатан биркой с оттиском печати «Для справок № <адрес>» ОЭБиПК» снабжен пояснительной бумажной биркой с надписью: «оптический компакт-диск, со сведениями о движении денежных средств по счетам ОГБУ «ДИПИ <адрес>» Приложение к ответу из управления федерального казначейства по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ». Целостность упаковки не нарушена. Данная упаковка вскрывается, внутри конверта обнаруживается оптический компакт-диск CD-R, ёмкостью 700 MB марки «mirex». На кольце диска имеется плохо читаемая номерная надпись «№….».

В содержимое диска входит следующий файл Microsoft Excel под названием «Приложение_№».

При открытии файла «Приложение_№» в таблице Excel содержатся сведения о движении денежных средств по счетам ОГБУ «ДИПИ <адрес>» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра следователем были проанализированы сведения, предоставленные Управлением Федерального Казначейства по <адрес> и подготовлена в виде таблицы выборка бюджетных денежных средств со счета №, имеющегося в УФК по <адрес> (ОГБУ «ДИПИ <адрес>»), перечисленных в банк <адрес>» для выплаты заработной платы сотрудникам ОГБУ «ДИПИ <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра и анализа, установлено наличие перечислений (по 111 исполненным банком <адрес>» реестрам, направленных ФИО11 в банк для оплаты заработной платы, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В ходе осмотра сделана на 8 листах в виде таблицы выборка «Выборка перечислений бюджетных денежных средств со счета ОГБУ "ДИПИ <адрес>", открытого в УФК по <адрес>, в Банк ГПБ (АО) по реестрам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть по 111 реестрам, на основании которых ФИО11 похищала денежные средства. Указанная выборка на 8 листах приобщается к протоколу осмотра.

Отмечается, что следователем исследованы перечисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что согласно имеющихся в уголовном деле расчетных ведомостей (на 41 листах, предоставлены ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) при ответе на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ), - в ДД.ММ.ГГГГ года, у предприятия ОГБУ «ДИПИ <адрес>» числилась задолженность по выплате заработной платы перед ФИО28, которая была полностью погашена (ДД.ММ.ГГГГ) при выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ года (месяц окончания проверки финансовой деятельности ОГБУ «ДИПИ <адрес>» Департаментом социальной защиты населения <адрес>) начисления и выплаты соответствовали действительности. Таким образом, хищения могли происходить лишь за период работы, который начинался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2) Объектом осмотра является бумажный конверт с диском внутри, клапан которого опечатан биркой с оттиском печати «Для справок № МО <адрес>» снабжен пояснительной бумажной биркой с надписью: «оптический компакт-диск, со сведениями о движении денежных средств на расчётных счетах, открытых в <адрес>», на имя ФИО28 Приложение к ответу из АО «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ». Целостность упаковки не нарушена. Данная упаковка вскрывается, внутри конверта обнаруживается оптический компакт-диск CD-R, ёмкостью 700 MB, с белой без надписей поверхностью. На кольце диска имеется номерная надпись №».

В содержимое диска входит следующий архивированный файл WinRAR под названием «№», внутри которого находятся файлы Microsoft Excel под названиями «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «ФИО27 №».

При открытии файла «40№» в таблице Excel содержится выписка по банковским счетам ФИО28 №, а с сентября 2022 года на расчетный банковский счет № (согласно ответу №.14.4-3/49905/24 от ДД.ММ.ГГГГ из банка "<адрес>) до ДД.ММ.ГГГГ № счета 40№).

В выписке отражается дата в графе «дата», сумма зачисления в графе «Кредит», а также примечание, в котором отражается на какую банковскую карту, кому и за что перечислены денежные средства ОГБУ «ДИПИ <адрес>». В ходе анализа банковской выписки сделана выборка операций по зачислению денежных средств в виде заработной платы, больничных и отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружено 111 операций по выплате заработной платы, больничных и отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. «Выборка зачислений» проанализирована, распечатана на 6 листах, приобщается к протоколу осмотра.

При просмотре остальных имеющихся файлов под названиями «№», «№», «№», «№», «№», «№», «ФИО27 №», установлено, что в них, информация, имеющая значения для расследования уголовного дела – не обнаружена.

3) Объектом осмотра является бумажный конверт с диском внутри, клапан которого опечатан биркой с оттиском печати «Для справок № №» снабжен пояснительной бумажной биркой с надписью: «оптический компакт-диск, со сведениями о движении денежных средств на расчётных счетах, открытых в <адрес>», на ОГБУ «ДИПИ <адрес>» Приложение к ответу из <адрес>» № Целостность упаковки не нарушена. Данная упаковка вскрывается, внутри конверта обнаруживается оптический компакт-диск CD-R, ёмкостью 700 MB, марки «Verbatim». На кольце диска имеется номерная надпись «|№

В содержимое диска входит следующий архивированный файл WinRAR под названием «реестры». Файл запаролен. Пароль взят из сопроводительного письма «№ с помощью которого файлы внутри архива открываются. Внутри архивированного файла WinRAR под названием «реестры» находится 352 отчета об исполнении реестра, предоставленные в формате PDF.

Отчеты расположены по названиям так, что сверху вниз отчеты идут по порядку (по датам исполнения). В ходе осмотра следователем открывался каждый отчет об исполнении реестра. Установлено, что в каждом отчете отражается ФИО сотрудника(ов) ОГБУ «ДИПИ <адрес>», его (их) банковский счет на который необходимо произвести банку перечисления, сумма зачисления денежных средств, а также имя и дата поступления реестра, на основании которого произведены зачисления на счета сотрудников ОГБУ «ДИПИ <адрес>». После осмотра всех 352 отчетов, установлено, что 111 отчетов об исполнении реестров, относятся к периоду хищения денежных средств (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в них имеются перечисления в виде заработной платы на банковские счета ФИО28, с отражением сумм каждого зачисления. В связи с вышеуказанным, следователем распечатывается каждый (из вышеназванных, то есть 111 штук) отчет об исполнении реестров. Все 111 отчетов об исполнении реестров, на 273 листах, приобщаются к настоящему протоколу осмотра.

Далее, в ходе осмотра установлено, что на имя ФИО28 имеются отчеты об исполнении перечислений сумм на банковские счета последней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по следующим реестрам: № на сумму 5556,09 рублей, а всего (на банковские счета ФИО28) на сумму 5176286 рублей 51 копейку. Также в ходе осмотра вышеуказанных отчетов об исполнении реестров установлено, что денежные средства ФИО28 перечислялись на следующие банковские счета: №, а с сентября 2022 года на расчетный банковский счет №.

Таким образом, в ходе осмотра установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены в банк реестры на исполнение (для перечислений в виде заработной платы ФИО28) в количестве 111 штук, на общую сумму выплат в размере 5176286 рублей 51 копейку.

4) Дополнительно, с целью анализа и производства необходимых расчетов, в ходе осмотра вышеуказанных дисков, потребовалось использовать расчетные ведомости на главного бухгалтера и директора ОГБУ «ДИПИ <адрес>», имеющиеся в уголовном деле на 41 листах, которые ранее (ДД.ММ.ГГГГ исх. №) предоставлены при ответе на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. При анализе указанных расчетных ведомостей установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО28, при этом, было начислено 1977323 рубля 30 копеек (за вычетом налогов, то есть те денежные средства, которые должны были поступить за указанный период на банковский счет ФИО28, вместо поступивших 5176286 рублей 51 копейка).

Далее в ходе осмотра, следователем, на основании информации с осмотренных дисков, учитывая расчетные ведомости, производится «Анализ», то есть кратко фиксируются номера документов, даты, выплаченные суммы и ***** формируется в таблице Excel.

В ходе анализа установлено, что сумма перечислений (заработная плата, отпускные и больничные ФИО28, выплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на основании 111 реестров, направленных в «<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переведенная и поступившая на банковские счета ФИО28 составила 5176286 рублей 51 копейка, что подтверждается как перечислениями из УФК по <адрес> в банк «ГПБ» (АО), так и отчетами о выполнении реестров и банковской выпиской по счету, оформленному на имя ФИО28 По результатам анализа составлена таблица «Анализ» на 4 листах.

Далее в ходе осмотра производятся расчёты. Указанные «Расчёты» формируются в таблице Excel. В таблицу переносятся сведения, полученные в ходе анализа, а именно: из расчетных ведомостей за вычетом налогов, указывается сумма подлежащая зачислению на банковский счет ФИО28,и разносится помесячно и по годам. Затем помесячно и по годам просчитываются суммы, зачисленные фактически на банковский счет (подтверждаются осмотренными отчётами об исполнении реестров, банковской выпиской по банковским счетам на имя ФИО28, а также перечислениями из УФК по <адрес>). С помощью формул (факт–план = ущерб) просчитывается ущерб помесячно, который складывается по годам в отдельности, а затем итоговые суммы по годам складываются между собой и получается сумма причиненного имущественного вреда (ущерба), то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически переведено и поступило на банковский счет 5176286 рублей 51 копейка «-» начислено 1977323 рублей 30 копеек «=» сумма имущественного вреда в размере 3198963 рубля 21 копейка.

Таким образом, осмотром установлен имущественный вред в размере 3198963 рубля 21 копейка (т.3 л.д.155-248, т.4 л.д. 1-181);

- банковские реестры о перечислении заработной платы работников ОГБУ «ДИПИ <адрес>», предоставленные в полицию по запросу (ранее предоставлялись ФИО28 проверяющим из Департамента социальной защиты населения <адрес>). Согласно указанным банковским реестрам, просматривается попытка ФИО11 сокрыть следы преступления, а именно: суммы, похищаемые ей (ФИО11), были разнесены по другим сотрудникам <адрес>» так, чтобы сумма переведенных денежных средств на банковские счета ФИО28 соответствовала сумме начисленной ей заработной платы. Указанные банковские реестры сравнивались с отчетами об исполнении банковских реестров, полученных из банка <адрес> обнаружены несоответствия в ДД.ММ.ГГГГ году (год который проверяли сотрудники Департамента социальной защиты населения <адрес>) (л.д. 147-212 т.1);

- уставом областного государственного бюджетного учреждения «<адрес> для престарелых и инвалидов <адрес>», согласно которому учредителем Учреждения является <адрес>, а от имени <адрес> функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Департамент социальной защиты населения <адрес> (раздел 1. п. 1.4 и 1.5) (л.д. 207-217 т.2);

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла трудовые функции в должности главного бухгалтера в ОГБУ «ДИПИ <адрес>» (л.д. 2-7, 12-13 т.3);

- должностная инструкция главного бухгалтера № и договор индивидуальной материальной ответственности, согласно которым ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя трудовую деятельность в должности главного бухгалтера в <адрес><адрес>», являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, а именно: обязана осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности, контроль за рациональным использованием материальных и финансовых ресурсов, сохранностью собственности учреждения, за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходованием фонда заработной платы, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, представлять интересы учреждения во взаимоотношениях с другими вышестоящими организациями и учреждениями социальной защиты по хозяйственно-финансовым и иным вопросам (л.д.14-17 т.3).

Обвиняемая и защитник возражений по оглашенным показаниям и материалам дела не высказали, пояснив, что имели возможность оспорить данные доказательства.

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО7 необходимо квалифицировать по ч.4 ст.159.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Оснований для оговора подсудимой, представителем потерпевшего и свидетелями не установлено. Их показания на следствии относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, носят последовательный, непротиворечивый характер, дополняют друг друга и согласуются с исследованными материалами дела.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причины для оговора и самооговора подсудимой, по мнению суда, отсутствуют.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей и представителя потерпевшего, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не имеются существенные противоречия, которые бы ставили под сомнение их достоверность.

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные судом в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

При этом судом установлено, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинением представлены доказательства вины подсудимой в совершении рассматриваемого преступления.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Наличие признаков хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа подтверждается установленными по делу обстоятельствами. В судебном заседании установлено, что подсудимая умышленно, с корыстной целью, для получения личной материальной выгоды, противоправно используя свое служебное положение, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение при выполнении трудовых обязанностей, изготовила заявки на перечисление денежных средств, выраженными в завышении требуемой суммы, в которые внесла заведомо ложные сведения, с использованием электронных средств платежа, незаконно перевела себе на счет денежные средства в качестве заработной платы.

Использование своего служебного положения также подтверждается исследованными доказательствами, так как ФИО7 исполняя обязанности главного бухгалтера организации, имея доступ к программному обеспечению Автоматизированный Центр Контроля исполнения бюджета, умышленно изготовила заявки на перечисление денежных средств, с заведомо ложными сведениями, выразившиеся в отражении сумм выплат ей заработной платы, свыше начисленной заработной платы. По мнению суда, должность главного бухгалтера ФИО7 ОГБУ «ДИПИ <адрес>» непосредственно повлияла на возможность совершить ею рассматриваемое противоправное деяние, поскольку при отсутствии служебного положения ФИО7 денежные средств в качестве завышенной заработной платы, не были бы переведены, указанная должность во взаимосвязи с доверием директора потерпевшей организации, которым злоупотребила подсудимая, давали возможность доступа к финансовой деятельности ОГБУ «ДИПИ <адрес>» и внесение обманным путем недостоверных сведений о заработной плате главного бухгалтера, имеющим право получать заработную плату на сумму причиненного ущерба.

Мотивом совершения рассматриваемого преступления суд считает корыстные побуждения подсудимой, характеризующиеся стремлением извлечь для себя материальную выгоду имущественного характера.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 4 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, у суда не имеется.

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимой носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер, направленный на хищение денежных средств путем обмана.

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимой, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены.

Подсудимая ФИО7 на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит.

ФИО7 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, как спокойная, уравновешенная, не конфликтная, спиртными напитками не злоупотребляющая,. По месту работы характеризуется положительно, как исполнительный, ответственный, безотказный работник. Своевременно выполняющая свои должностные обязанности и дополнительные поручения руководителя, соблюдающая свою трудовую дисциплину. Подсудимая неоднократно поощрялась за многолетний добросовестный труд: награждалась почетной грамотой Департамента социальной защиты населения <адрес>.

При этом, исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимой, переквалификации её действий на менее тяжкий состав преступления или признания деяния малозначительным.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку она после совершения преступления достоверно сообщила об обстоятельствах произошедшего, указав время, место, способ, мотив и цель преступления, положенные следователем в основу обвинения, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений как со стороны осужденной, так и иных лиц.

Суд не установил исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 159.3 УК РФ.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая раскаяние ФИО7, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступления, ее явку с повинной суд приходит к выводу, что за содеянное в отношении подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом, с применением положений ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок.

Суд также не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО7

По мнению суда, указанный вид наказания с учетом содеянного подсудимой будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, исправлению осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

В порядке ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – СD-R диск со сведениями о движении денежных средств на расчётных счетах, открытых в «<адрес>), на ОГБУ «ДИПИ <адрес>», упакованный в бумажный конверт; СD-R диск со сведениями о движении денежных средств на расчётных счетах, открытых в «<адрес>), на имя ФИО28, упакованный в бумажный конверт; СD-R диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ОГБУ «ДИПИ <адрес>» из УФК по <адрес>, упакованный в бумажный конверт, а также расчетные ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 41 листах - хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит решению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную ФИО7 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц по месту жительства осужденной;

- не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, адрес: № назначение платежа: «штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, согласно приговора суда по уголовному делу № СО по <адрес>».

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - СD-R диск со сведениями о движении денежных средств на расчётных счетах, открытых в «<адрес>), на ОГБУ «ДИПИ <адрес>», упакованный в бумажный конверт; СD-R диск со сведениями о движении денежных средств на расчётных счетах, открытых в «<адрес>), на имя ФИО28, упакованный в бумажный конверт; СD-R диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ОГБУ «ДИПИ <адрес>» из УФК по <адрес>, упакованный в бумажный конверт, а также расчетные ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 41 листах - хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках решить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Александровский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ФИО26 Фомич

Копия верна:

Судья Д.П.Фомич

Секретарь с/з ФИО32

Подлинный документ подшит в деле № (УИД № Александровского районного суда <адрес>.

*****

*****

*****