Постановление № 5-24/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 5-24/2024

УИД №

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г.Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Шайдуллин Р.Р., при секретаре Рахманкуловой Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 вны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (далее – РТ), <адрес>, с<адрес>, <адрес>, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>,

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО5 разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сотрудником полиции фио1 в отношении ФИО5, последней вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут она, находясь возле <адрес><адрес><адрес> РТ, нарушала общественный порядок и выражала неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью, плевала в адрес фио2, тем самым совершила мелкое хулиганство.

ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов фио2 вместе со своим знакомым по имени фио4 прибыли по адресу проживания ее семьи: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, для выяснения отношений. Ранее фио2 работал шеф-поваром в кафе, которым она заведует, и был уволен в ДД.ММ.ГГГГ года за кражу. ДД.ММ.ГГГГ фио2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила фио2 и фио4 покинуть их место проживания, однако они отказывались выполнить ее просьбу. В адрес фио2 слова нецензурной брани она не высказывала, не плевалась в него, общественный порядок не нарушала. На ее требования покинуть ее место проживания фио2 нанес ФИО5 побои, а также распылил перцовый баллончик. В настоящее время на рассмотрении у мирового судьи находится дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении фио2 Ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности ФИО5 никогда не привлекалась.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ домой по месту его проживания и проживания его супруги ФИО5, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, действительно приезжал фио2 При этом в указанный день его супруга ФИО5 общественный порядок не нарушала, грубой нецензурной бранью в адрес кого-либо не выражалась, не плевалась. Ранее к административной ответственности она никогда не привлекалась.

Потерпевший фио2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО5, находясь возле <адрес><адрес><адрес> РТ, нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью в его адрес, плевалась в него. Вместе с тем фио2 в суде подтвердил, что он ранее действительно работал совместно с супругой ФИО5 – ФИО5, и в тот день хотел поговорить с ФИО5, однако в их разговор вмешалась ФИО5 Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего конфликта с ФИО5 он распылил перцовый баллончик. В настоящее время на рассмотрении у мирового судьи находится дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении фио2Ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку объектом мелкого хулиганства является общественный порядок и общественная безопасность, а объективная сторона характеризуется нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам в общественных местах (на улицах, площадях, в общественных учреждениях, на транспорте, в предприятиях общественного питания и.т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых людей.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из исследованных в суде доказательств следует, что нарушение ФИО5 общественного порядка и выражения неуважения к обществу, высказывание нецензурной бранью, плевки в адрес потерпевшего фио2, кроме показаний последнего, объективно ничем иным не подтверждается. В материалах дела отсутствуют аудио либо видеозапись произошедшего, показания свидетелей, объективно подтверждающие факт нарушения ФИО5 общественного порядка и выражения неуважения к обществу.

При этом доводы ФИО5 в суде о том, что она не выражалась нецензурной бранью в адрес потерпевшего фио2, не плевала в него, не нарушала общественный порядок, помимо ее показаний, также подтверждаются показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО5, предупрежденного перед допросом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем суд не может учесть в качестве доказательства имеющееся в деле объяснение фио3 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное объяснение является копией, находящаяся в деле копия объяснения ФИО5 надлежащим образом не заверена, а оригинал объяснения в материалах дела отсутствует. Более того, из протокола следует, что должностным лицом перед опросом фио3 не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ (права свидетеля), что также свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ч.2 ст.29.4, ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 вны за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Шайдуллин