Решение № 2-4781/2017 2-4781/2017~М-4335/2017 М-4335/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-4781/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Geely г/н №, под управлением ФИО2, и автомобилем ЛАДА 219120 г/н №, под управлением ФИО Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2 Автомобиль ЛАДА 219120 г/н № был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. По результатам осмотра автомобиля случай признан страховым. Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду № <адрес> стоимость ремонта автомобиля ЛАДА 219120 г/н № составила 50 420,25 руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства величина УТС составила 5 790,69 рублей. на момент ДТП виновный водитель ФИО2 полис ОСАГО не предъявляла, что подтверждается справкой о ДТП. Таким образом, ответчик должен возместить ущерб на общих основаниях, согласно нормам ГК РФ. Просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму в размере 56 210,94 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 886,33 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доказательств, опровергающих размер ущерба не представила, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявляла, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, помимо признания иска ответчиками, в деле имеются справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, полис КАСКО, заявление о наступлении страхового события, правила комбинированного страхования автотранспортных средств, правила страхования транспортных средств от поломок, акт осмотра транспортного средства, направление на ремонт, счет-фактура, заказ-наряд-договор, акт об оказании услуг,, акт об обнаружении скрытых повреждений. Отчет по определению УТС.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 39, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 сумму в размере 56 210,94 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 1 886,33 рублей, а всего – 58 097,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий