Решение № 12-97/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-97/2025

В суде первой инстанции

дело рассмотрено судьей Федоровой В.Н.

Дело № 12-97/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 8 апреля 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу директора КГБОУ ШИ 3 ФИО1 на постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы, «Школа-интернат №3»,

У С Т А Н О В И Л А :

22 марта 2024 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 в отношении КГБОУ ШИ 3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2024 года краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы, «Школа-интернат № 3» (далее - КГБОУ ШИ 3, Учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Директор КГБОУ ШИ 3 ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, заменив административный штраф предупреждением. С жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия вышеуказанного постановления судьи направлена в адрес Учреждения 11 марта 2025 года (л.д. 113). Согласно штампу входящей корреспонденции суда (л.д.101) жалоба поступила в Кировский районный суд г.Хабаровска 04 марта 2025 года, т.е. до получения Учреждением судебного постановления.

Следовательно, необходимости в восстановлении срока на обжалование не имеется, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Законный представитель Учреждения, защитник Мамонов А.Ю., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник учреждения ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной статье, понятие грубого нарушения условий лицензии устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании) подлежит лицензированию.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п.39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020г. № 1616 (далее – Положение о лицензировании) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно ч.10 ст.19.2 Федерального закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подп. «д» п.8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Так, согласно подп.«б» п.3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020г. № 2216 (далее – Правила), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»:

- в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

- в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Из материалов дела усматривается следующее.

При проведении должностными лицами МТУ Ространснадзора по ДФО постоянного рейда установлено, что 14 февраля 2024 года в 11 часов 00 минут по адресу: <...> в районе дома № 28, КГБОУ ШИ 3, имеющее лицензию для работы в составе вида деятельности «Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (Перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд)» № АН-27-000359 от 12.07.2019, осуществило организованную перевозку группы детей (учащихся КГБОУ ШИ 3) в городском сообщении по маршруту «г.Хабаровск (КГБОУ ШИ 3, ул.Партизанская, д.93Б) – <...>) на принадлежащем и находящемся в эксплуатации КГБОУ ШИ 3, согласно путевому листу № 15 от 14.02.2024, автобусе марки «ПАЗ 423470-04» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8., который не был оснащен работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ Учреждение находится по адресу: <...> (л.д. 61-64).

Тем самым, юридическим лицом, по месту своего нахождения, при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, допущены грубые нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения Учреждением вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22.03.2024, актом постоянного рейда от 14.02.2024 № 34, путевым листом от 14.02.2024, протоколом инструментального обследования от 14.02.2024 и иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, КГБОУ ШИ 3, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.20 указанного Кодекса.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат, к жалобе не приложено.

В жалобе заявитель, не оспаривая виновность Учреждения в совершении инкриминируемого административного правонарушения, просит заменить штраф предупреждением в соответствии с ч.1 ст. ст.4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К таким обстоятельствам ч.2 ст.3.4 КоАП РФ относит впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и, следовательно, предполагает законодательное установление специальных условий, соблюдение которых позволяет заниматься такой деятельностью, и повышенной ответственности осуществляющих ее субъектов.

Таким образом, нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании, с учетом специфики осуществляемого вида деятельности по перевозкам автобусами, как непосредственно сопряженного с использованием источника повышенной опасности, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При этом вопреки доводам автора жалобы отсутствие сведений о причинении вреда, влиянии выявленного нарушения на качество образовательного процесса и его безопасность, не свидетельствует об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей

Доводы автора жалобы о добросовестном заблуждении Учреждения об исполнении им требований действующего законодательства, а также о последующем устранении нарушения не имеют правового значения для применения ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

В связи с изложенным, оснований для применения ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и замены назначенного КГБОУ ШИ 3 наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Основания для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Каких-либо обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом рассмотрения дела в суде, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.

Порядок и срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ с применением ч.ч. 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене либо изменению постановления судьи районного суда, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование - отказать.

Постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы, «Школа-интернат № 3» оставить без изменения, а жалобу директора КГБОУ ШИ 3 ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда