Приговор № 1-466/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-466/2020

Дело №1-466/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Армавир 29 октября 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Армавира Гаряевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурина М.Н., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, <...> около 12-00 часов с использованием сети «Интернет», незаконно приобрел в крупном размере за 6000 рублей наркотическое средство массой 2,915 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 – метилметкатинон), которое в этот же день получил путем «закладки» в 13 часов 00 минут, находясь в лесополосе в <...> края, в 1,1 км на юго-восток от дома по адресу: <...>, СНТ «Урупское», 10-й <...>, географические координаты - 44.954238, 41.15685.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере, массой 2,915 граммов, ФИО1 поместил за пояс надетых на нем шорт и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

<...> в районе пересечения грунтовой дороги и асфальтированной улицы им. Рассохина, ФИО1 был задержан сотрудниками ЛОП на <...> и доставлен в дежурную часть ЛОП на <...>, расположенную по адресу: <...>, где в тот же день в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут <...>, в ходе проведения личного досмотра в рамках административного производства предусмотренного КоАП РФ, у ФИО1 было изъято наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 2,915 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <...><...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по всему объему предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в соответствии с Законом показаниями подсудимого ФИО1, допрошенного в присутствии защитника и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, в качестве подозреваемого <...> и в качестве обвиняемого <...>, из которых следует, что он ранее употреблял наркотик путем вдыхания и поэтому знает как оно выглядит, также знает, что синтетическое наркотическое средство можно заказать через сеть «Интернет», оплатить заказ, получить координаты «закладки» и таким образом приобрести его. <...> около 11-00 часов, находясь дома, решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Используя телефон, принадлежащий маме, с помощью сети «Интернет», на сайте Гидра заказал наркотическое вещество мефедрон для личного употребления, без цели сбыта. Заказ в сумме 6000 рублей оплатил через терминал, находящийся в магазине Лента в г.Армавире, недалеко от места жительства, чек подтверждающий перевод денег выкинул. Каких-либо номеров счетов, на который он перевел денежные средства, иных данных у него не сохранилось, поскольку все эти данные одноразовые и удаляются после оплаты. Деньги оплатил, вставив наличные деньги в приемник терминала на счет «Киви-кошелька». После оплаты, получил координаты и фотографию «закладки» на этом же сайте Гидра в виде описания места и его фотографии. Фотографию удалил, а координаты и место с меткой остались в истории приложения «Яндекс.Карты». С целью поднятия «закладки» заказал автомобиль «Яндекс.Такси», чтобы добраться к месту нахождения «закладки», которое находилось, согласно полученным координатам в другом конце города, в районе базы отдыха «Уруп». Адрес таксисту не говорил, потому сам не знал его. В приложении вставил координаты и получил метку. Приехав в район нахождения «закладки», оплатил такси и отпустил водителя. Используя координаты и фотографию из сайта Гидра, проследовал в лесопосадку. Пройдя примерно 300 метров в глубь леса, в земле под деревом, нашел сверток в черной изоленте. Открыв указанный сверток, убедился, что в нем находится купленное им наркотическое вещество в полимерном пакете в виде порошкообразного вещества белого цвета. Черную изоленту выкинул, а вещество в полимерном пакете убрал за пояс одетых на нем шорт, так как боялся нести наркотик в кармане. Выйдя из лесопосадки на проезжую дорогу, вызвал автомобиль такси для того, чтобы уехать домой и употребить купленное наркотическое вещество лично, передавать его кому-либо не собирался. Около 13 часов 05 минут <...> к нему подошли четверо мужчин в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции, показав служебные удостоверения, после чего один из сотрудников разъяснил ему, что он подозревается в незаконном употреблении, хранении наркотических средств без назначения врача, предложил проследовать в дежурную часть ЛОП на станции Армавир. В помещении дежурной части в присутствии двух приглашенных понятых, сотрудником полиции ему были разъяснены его права и обязанности, на что он пояснил, что показания желает давать добровольно. На вопрос имеются ли у него предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту, в том числе оружие, боеприпасы, наркотики, он ответил, что при нем имеется наркотическое средство. После этого сотрудником полиции в отношении него был произведен личный досмотр, в результате которого за внутренней частью пояса одетых на нем шорт, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который он приобрел при вышеописанных обстоятельствах для личного потребления. На вопрос о происхождении данного пакета, он добровольно пояснил, что порошок, находящийся в пакете, является наркотическим средством - мефедрон, которое он приобрел <...> через Интернет для личного потребления без цели сбыта путем «закладки» недалеко от базы отдыха Уруп. После чего обнаруженный и изъятый у него прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством был помещен в бумажный конверт, который был оклеен листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов <...>» ЛОП на станции Армавир», где расписались сотрудник полиции, понятые и он. Также в ходе досмотра у него был изъят мобильный телефон марки «Redmi Go» в корпусе черного цвета с сим-картой <...>, который он использовал для выхода в сеть «Интернет». Телефон был помещен в бумажный пакет, упакован и опечатан. По результатам его личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который был подписан им. Затем в помещении дежурной части были произведены смывы с ладоней и пальцев его рук на тампоны, которые были упакованы в бумажный пакет и опечатаны. Вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается.

- показаниями свидетеля Ц.С.В., который пояснил суду, что летом 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции в отделение линейной полиции железнодорожного вокзала <...> для участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Досмотр осуществлялся сотрудниками полиции в присутствии двух понятых. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра у ФИО1 был изъят пакет с белым веществом. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел через интернет для личного употребления. В ходе досмотра также был изъят телефон, на котором просматривали его геолокацию и сайт, с которого было заказано наркотическое средство. Изъятые наркотическое средство и телефон были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участников досмотра.

- оглашенными в соответствии с Законом показаниями свидетеля Б.В.А., из которых следует, что <...> около 14 часов 50 минут, находясь в районе вокзального комплекса станции Армавир-Ростовский, был приглашен сотрудниками полиции в помещение дежурной части ЛОП на ст.Армавир, расположенном в здании вокзала по адресу: <...>. Его попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре молодого парня - ФИО1 Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После этого на вопрос сотрудника полиции имеются ли у ФИО1 запрещенные к свободному обороту предметы, вещества, в том числе оружие, наркотики, ФИО1 ответил, что у него имеется наркотик, при этом указал на место в районе поясницы. Далее, в ходе проведения личного досмотра, у ФИО1 за поясом, с внутренней стороны одетых на нем шорт, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженный у ФИО1 прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета был изъят, упакован в бумажный пакет, скреплен печатью для пакетов № 1 ЛОП на ст. Армавир и подписями участников досмотра. На вопрос о происхождении обнаруженного порошка ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «мефедрон», которое он купил через сеть «Интернет» на сайте Гидра за 6000 рублей, через «закладку» в районе базы отдыха «Уруп» в г.Армавире. Приобретенное наркотическое средство хотел употребить лично, без цели сбыта. Также в ходе досмотра у ФИО1 был изъят находившийся при нем сотовый телефон, который также был упакован, опечатан и скреплен подписями всех участников досмотра. После этого, в помещении дежурной части были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 на тампоны, которые были помещены в бумажный пакет, опечатаны и скреплены подписями понятых, сотрудника полиции и самого ФИО1

- оглашенными в соответствии с Законом показаниями свидетеля П.М.В., оперуполномоченного ГУР, из которых следует, что <...> им была получена оперативная информация о том, что молодой человек – ФИО1 высказывал намерения приобрести через «закладку» наркотическое средство «мефедрон». С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в месте возможного незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, которым, по поступившей информации, являлась лесопосадка вблизи базы отдыха «Уруп» г.Армавира. С указанной целью он, совместно с инспектором ГООП ЛО МВД РФ на <...> А.К.Ю., командиром отделения ППСП ЛОП на <...> М.С.А., полицейским ЛОП на <...> А.М.Р., <...> примерно в 11-00 часов прибыли на указанное место. Около 12 часов 50 минут к повороту ул. им. В.Рассохина на базу отдыха «Уруп» прибыл автомобиль «Яндекс.Такси», из которого вышел ФИО1 и направился по грунтовой дороге вглубь лесополосы, где пройдя около 300 метров сошел с дороги и опустился к земле, что-то разгребал, поднимал, после чего вновь двинулся к месту высадки из такси, то есть к ул. им. В.Рассохина. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, около 13 часов 05 минут последний был остановлен ими в районе пересечения грунтовой дороги и асфальтированной улицы им.В.Рассохина. Остановив ФИО1, они представились, предъявили служебные удостоверения, при этом ФИО1 вел себя взволнованно, суетился, реакция на происходящее была замедлена. Поскольку были основания подозревать ФИО1 в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, было принято решение о доставлении его в дежурную часть ЛОП на ст. Армавир для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Армавир в 13 часов 50 минут <...>, где в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут оперативным дежурным Г.П.Н. был проведен его личный досмотр. После разъяснения прав ФИО1 оперативным дежурным Г.П.Н., последний сказал, что показания желает давать добровольно. Затем ФИО1 был задан вопрос о наличии у него запрещенных к свободному обороту предметов, веществ, в том числе оружия, наркотиков, на что ФИО1 пояснил, что у него имеется наркотик. Далее, в ходе проведения личного досмотра, у ФИО1, за поясом с внутренней стороны одетых на нем шорт, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят, упакован и опечатан. ФИО1 добровольно пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «мефедрон», которое он купил через сеть «Интернет» на сайте Гидра за 6000 рублей, через «закладку» в районе базы отдыха «Уруп» в г. Армавире. Наркотическое средство хотел употребить лично, цели сбыта не имел. Также в ходе досмотра у ФИО1 был изъят обнаруженный в ходе досмотра его сотовый телефон, который был соответствующим образом упакован и опечатан. Позднее ФИО1 дал признательные показания по факту незаконного приобретения, хранения им наркотического средства через сеть «Интернет» путем поднятия «закладки». Проведенной экспертизой было установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон», а его масса является крупным размером для данного вида наркотического средства.

- оглашенными в соответствии с Законом показаниями свидетеля М.С.А., командира отделения ППСП ЛОП на ст. Армавир, из которых следует, что <...> ему, а также инспектору А.К.Ю., полицейскому А.М.Р. руководством ЛОП на <...> было поручено оказать помощь оперуполномоченному уголовного розыска ЛОП на <...> П.М.В. в проверке полученной им оперативной информации о реализации наркотических средств через «закладку» наркозависимым лицам в районе базы отдыха «Уруп» г.Армавира, пресечении противоправных действий лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств. В районе базы отдыха «Уруп» г.Армавира он совместно с сотрудниками полиции П.М.В., А.К.Ю., А.М.Р. находились примерно с 11-00 часов. Около 12 часов 50 минут к повороту <...> на базу отдыха «Уруп» прибыл автомобиль «Яндекс.Такси» белого цвета, из которого вышел молодой парень, как стало известно впоследствии ФИО1 Он направился по грунтовой дороге вглубь лесополосы. Они проследовали за ним на безопасном расстоянии. Пройдя около 300 метров, ФИО1 сошел с дороги и опустился к земле, что-то разгребал под деревьями, поднимал, после чего вновь двинулся к месту высадки из такси, то есть к <...>. Поскольку имелись основание полагать, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, они остановили его в районе пересечения грунтовой дороги и асфальтированной <...>. Представившись и предъявив последнему служебные удостоверения, они пояснили, что он (ФИО1) подозревается в незаконном обороте наркотических средств. При этом ФИО1 вел себя взволнованно, реакция была замедлена, однако употребление наркотических средств, психотропных веществ отрицал, с заявлением о наличии у него при себе запрещенных к свободному обороту предметов, веществ не обращался, сопротивления не оказывал. Поскольку были основания подозревать ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, было принято решение о доставлении его в дежурную часть ЛОП на <...> для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. В тот же день, примерно в 13 час. 50 мин. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛОП на <...>, где был составлен протокол его доставления и он был передан дежурному офицеру Г.П.Н. для проведения личного досмотра. В личном досмотре последнего он не участвовал, позже ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством «мефедрон» в крупном размере.

- оглашенными в соответствии с Законом показаниями свидетеля А.К.Ю., инспектора ОООП ЛО МВД РФ на <...>, из которых следует, что <...> ему, а также командиру отделения ОППСП ЛОП на <...> М.С.А., полицейскому А.М.Р. руководством ЛОП на <...> было поручено оказывать помощь оперуполномоченному уголовного розыска ЛОП на <...> П.М.В. в реализации полученной им оперативной информации о том, что молодой человек может приобрести через «закладку» наркотическое средство «мефедрон» в районе базы отдыха «Уруп» <...>, то есть пресечь противоправные действия данного молодого человека по незаконному обороту наркотических средств. Для проверки полученной информации он, совместно с сотрудниками полиции П.М.В., М.С.А., А.М.Р. прибыли к указанному месту. Около 12 часов 50 минут к повороту <...> на базу отдыха «Уруп» прибыл автомобиль «Яндекс.Такси», из которого вышел молодой парень, как стало впоследствии известно - ФИО1 Он направился по грунтовой дороге вглубь лесополосы. Они, не привлекая внимания ФИО1, следовали за ним на безопасном расстоянии. Пройдя около 300 метров, ФИО1 сошел с дороги и опустился к земле, что-то разгребал, поднимал, после чего вновь двинулся к месту высадки из такси, то есть к <...>. Поскольку имелось основание полагать, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, он был остановлен ими в районе пересечения грунтовой дороги и асфальтированной <...>. Представившись и предъявив ему свои служебные удостоверения, они пояснили ему, что он (ФИО1) подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Сопротивления ФИО1 не оказывал, употребление наркотических средств, психотропных веществ отрицал, однако вел себя взволнованно, суетился. Поскольку были основания подозревать ФИО1 в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, было принято решение о доставлении его в дежурную часть ЛОП на <...> для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут <...> оперативным дежурным Г.П.Н. в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1 Участником досмотра он (А.К.Ю.) не был, однако находился в помещении дежурной части, видел и слышал все происходящее. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО1 ответил, что у него имеется наркотик. Далее, в ходе проведения личного досмотра, у ФИО1, за поясом с внутренней стороны одетых на нем шорт, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят, соответствующим образом упакован и опечатан. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «мефедрон», которое он купил через сеть «Интернет» на сайте Гидра за 6000 рублей, путем поднятия «закладки» в районе базы отдыха «Уруп» в г.Армавире. Наркотическое средство хотел употребить лично, цели сбыта не имел. Также в ходе досмотра у ФИО1 был изъят его сотовый телефон, который был также упакован и опечатан. По результатам личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, который был подписан всеми участниками досмотра.

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятия от <...>, согласно которому <...> в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении дежурной части ЛОП на ст. Армавир, в присутствии понятых у последнего за внутренней частью пояса одетых на нём шорт был обнаружен и изъят полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом, а также мобильный телефон «Redmi Go», в черном корпусе.

- заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества, на момент начала производства данной экспертизы составляла 2,915 граммов, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от <...>, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 прекращено, поскольку в действиях последнего отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, а усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

- протоколом осмотра предметов от <...> и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Redmi Go» в корпусе черного цвета imei (заводской номер) <...>/01, с сим-картой <...>, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе производства личного досмотра <...>. В ходе осмотра имеющихся в телефоне файлов установлено, что в истории от <...> приложения «Яндкс.Карты» имеются координаты <...> с меткой на карте городского округа Армавир. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что это координаты «закладки» наркотического средства, поднятого им в 13-00 часов <...>. Также в буфере обмена обнаружены эти же координаты, которые скопированы и сфотографированы в ходе осмотра. Постановлением от <...> указанный телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

- протоколом проверки показаний на месте от <...> и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на место приобретения им наркотического средства, а именно на место, расположенное в г.Армавире Краснодарского края, в районе пересечения грунтовой дороги и асфальтированной улицы им. Рассохина в лесополосе, в 10 метрах на восток от грунтовой дороги под одним из деревом где разрыт грунт, пояснив, что именно в указанном месте он <...> около 13-00 часов приобрел из тайниковой закладки наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления.

- заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому вещество в пакете, изъятое <...> в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Первоначальная масса вещества, представленного на исследование, на момент изъятия у ФИО1, составляла 2,915 граммов.

- протоколом осмотра предметов (документов) от <...> и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: бумажный пакет с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 <...>, массой остатка 2,885 граммов; бумажный пакет с образцами ФИО1, изъятыми в ходе взятия проб и образцов <...>; материалы прекращенного административного производства в отношении ФИО1: протокол личного досмотра ФИО1 <...> от <...>, протокол взятия проб и образцов от <...>, определение о назначении экспертизы от <...>, заключение эксперта <...> от <...>; материалы оперативно-розыскной деятельности ЛО МВД РФ на <...>, а именно: сопроводительное письмо от <...>; постановление <...> о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну от <...>; постановление <...> о предоставлении результатов ОРД от <...>; справка-меморандум от <...>; рапорт о проведении ОРД от <...>. Постановлением от <...> указанные документы и предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Оценив показания подсудимого, свидетелей и вышеизложенные, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с Законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого.

Противоправные действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от <...> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), противоправно - в нарушение установленных правил, не имея специального разрешения, незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,915 граммов, которое согласно Постановлению Правительства РФ от <...><...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – доказанной.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете в ГБУЗ «ПНД <...>» МЗ КК не состоит, однако состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога Армавирского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК с <...> с диагнозом: «Употребление др. стимуляторов, отнесенных к наркотикам, с вредными последствиями», с <...> с диагнозом: «Сочетанное употребление с вредными последствиями нескольких препаратов и других психоактивных веществ, отнесенных к наркотикам». Согласно заключению комиссии экспертов <...> от <...> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деяния и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у него не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаружил в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов, то есть страдает наркоманией. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, а нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное Законом к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, холост, по месту жительства характеризуется положительно, является учащимся 2 курса частного профессионального образовательного учреждения «Южный многопрофильный техникум», по месту прежней учебы в ГБПОУ КК «Армавирский механико-технологический техникум» характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание: правосторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость первой степени; левосторонняя хроническая сенсоневральная глухота; деформация желчного пузыря, гепатоспленомегалия, расширение воротной вены, а также признаки диффузных изменений печени и селезенки. Согласно сообщению ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК ФИО1 находился на стационарном лечении в наркологическом отделении <...> с <...> по <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В этой связи, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное им деяние.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитываемых судом при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ) – исправление виновного возможно без его изоляции от общества, при условном осуждении.

Поэтому, с учетом правил назначения наказания, установленных ч.1 ст. 62, суд назначает ФИО1 за совершенное им преступление в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания осужденного с 23-00 часов до 06-00 часов утра, за исключением времени нахождения на работе, продолжить обучение в частном профессиональном образовательном учреждении «Южный многопрофильный техникум». Кроме того, учитывая, что ФИО1 прошел курс стационарного лечения от наркомании в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК, нуждается в медико-социальной реабилитации, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 также обязанность пройти курс медицинской и социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом тяжести совершенного преступления, личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Redmi Go» imei (заводской номер) 1. <...>/01, 2. <...>/01, с имеющимися в памяти файлами, возвращенный на хранение ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, следует оставить по принадлежности подсудимому ФИО1; бумажный пакет с веществом, содержащем в своем составе мефедрон (4 – метилметкатинон), массой остатка 2,885 граммов, бумажный пакет с тампонами со смывами с рук ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Армавир, после вступления приговора суда в законную силу, следует уничтожить; документы из материалов прекращенного административного производства в отношении ФИО1: протокол личного досмотра ФИО1 <...> от <...>; протокол взятия проб и образцов от <...>; определение о назначении экспертизы от <...>; заключение эксперта <...> от <...>, материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо от <...>; постановление <...> о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну от <...>; постановление <...> о предоставлении результатов ОРД от <...>; справка-меморандум от <...>; рапорт о проведении ОРД от <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, следует оставить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания осужденного с 23-00 часов до 06-00 часов утра, за исключением времени нахождения на работе; продолжить обучение в частном профессиональном образовательном учреждении «Южный многопрофильный техникум»; пройти курс медицинской и социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Redmi Go» imei (заводской номер) 1. <...>/01, 2. <...>/01, с имеющимися в памяти файлами, возвращенный на хранение ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности; бумажный пакет с веществом, содержащем в своем составе мефедрон (4 – метилметкатинон), массой остатка 2,885 граммов, бумажный пакет с тампонами со смывами с рук ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Армавир, после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить; документы из материалов прекращенного административного производства в отношении ФИО1: протокол личного досмотра ФИО1 <...> от <...>; протокол взятия проб и образцов от <...>; определение о назначении экспертизы от <...>; заключение эксперта <...> от <...>, материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо от <...>; постановление <...> о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну от <...>; постановление <...> о предоставлении результатов ОРД от <...>; справка-меморандум от <...>; рапорт о проведении ОРД от <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<судья подпись А.В. Нечепуренко, приговор вступил в законную силу 10.11.2020г.>