Решение № 2-505/2024 2-505/2024~М-57/2024 М-57/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-505/2024

Дело № 2-505/2024

74RS0037-01-2024-000079-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2024 по иску ФИО3 к Администрации Бердяушского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Бердяушского городского поселения, в котором с учетом уточнений, просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 69,9 кв.м.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Вторым собственником являлся ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ. ФИО являлся его, истца, отчимом, в зарегистрированном браке с его матерью не состояли, проживали совместно одной семьей до его смерти. В связи с тем, что не может в полной мере осуществлять права собственника, вынужден обратиться в суд с данным иском. после смерти ФИО <данные изъяты> доле в праве собственности на жилой дом. Факт открытого, непрерывного владения спорной долей в праве собственности на жилой дом, как своей собственной с ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспаривался, в том числе ответчиком.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения, настаивал. Дополнительно пояснил, что ФИО был ему отчимом, проживал в доме с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Договор был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ. Все это время в этом доме проживал он, мать и отчим. Отчим умер в ДД.ММ.ГГГГ. С детьми он, отчим, не общался, младшая дочь пару раз приезжала в гости в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. После его смерти из детей в наследство никто не вступал. Похоронами занималась его, истца, мать. После смерти отчима всем домом стал владеть он, истец. Претензий никто на дом не предъявлял. В доме есть свет, центральное отопление, канализация, холодная, горячая вода, все коммунальные платежи оплачивает он. В доме делал косметический ремонт, пользуется огородом, ведет подсобное хозяйство. В дом приобретал мебель, бытовую технику. В доме больше никто не зарегистрирован.

Представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Бердяушского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 31).

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает не по договору.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Только как совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как собственным недвижимым имуществом на протяжении установленного законом срока) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Вторым собственником являлся его отчим ФИО, который умер. После смерти ФИО стал владеть и пользоваться его долей жилого дома. Факт открытого, непрерывного владения спорной долей в праве собственности на жилой дом, как своей собственной с ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривался, в том числе ответчиком.

Доводы истца о добросовестном владении и пользовании жилым домом подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Согласно справке ФГУП «ОблЦТИ», собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО и ФИО3 (л.д. 39).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствуют. Имеется отметка «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 33).

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д 35). После его смерти наследственных дел не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 подтвердила доводы истца, суду показала, что является матерью истца. Переехали <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, по работе ФИО и ей выделили спорную квартиру. В квартире проживали трое детей и двое взрослых. Когда оформлялся договор, там были прописаны ФИО и ФИО3 ФИО умер. У него была дочь, но они не общались. После смерти претензий по наследству никто не предъявлял, домом стал владеть сын М.. Он делал ремонт в доме, пользуется огородом, ведет подсобное хозяйство, переделал забор, веранду, менял окна, двери, штакетники. Коммунальные платежи после смерти ФИО оплачивает сын М..

Свидетель ФИО2, суду пояснила, что проживает по соседству по адресу <адрес> всю жизнь. В доме по <адрес> проживает истец ФИО3 с детства, когда был ребенком проживал с мамой и отчим ФИО Когда отчим умер остался пользоваться и проживать в доме истец. У ФИО была дочь, но они не общались, на похороны она не приезжала, в наследство не вступала. Истец сделал ремонт в доме, держит скотину, ухаживает за огородом. Споров по дому не слышала, М. проживает в доме по сегодняшний день, платит коммунальные платежи, ни от кого не скрывал имущество.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Таким образом, из собранных по делу доказательств усматривается, что доля в спорном жилом доме не являются объектами государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на данные объекты недвижимости не имеется. Истец проживает в доме, несет бремя содержания дома как собственник, обрабатывает земельный участок, в связи с чем, истец является фактически добросовестным владельцем указанного имущества, пользуется домом и земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания.

Поскольку каких-либо данных, указывающих на незаконность завладения истцом долей жилого дома материалы дела, не содержат, требования истца о признании его собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2024 года