Решение № 2-980/2017 2-980/2017~М-821/2017 М-821/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-980/2017

Дело № 2-980/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская Краснодарский край 20 июня 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании иска истец указал, что 29 августа 2016 года он с банковской карты № <...> открытой на его имя в ПАО «Сбербанк России», перечислил денежные средства в размере <...> руб. на банковскую карту N <...> открытую на имя ответчика ФИО1 в ПАО «Сбербанк России». Факт списания денежных средств и перевода денег ответчику подтверждается заверенными, ПАО «Сбербанк России», чеками по операции Сбербанк онлайн о переводе денег от «29» августа 2016 года. Каких-либо соглашений между ним и ответчиком о передаче денежных средств в дар не заключалось, считает, что денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

28 сентября 2016 года он направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием вернуть <...>. которая осталась без ответа, а указанную сумму ответчик не возвратил.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей. Взыскать с ФИО1 в его пользу оплату юридических услуг в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебное заседании истец ФИО2 не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.19).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал в полном объеме, суду пояснил, что данная сумма на счет ответчика не поступала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.200 № 49 «Обзор рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества, период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Названные юридические факты (обстоятельства) должны быть доказаны истцом в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Из искового заявления следует, что 29 августа 2016 года истец ФИО2 с принадлежавшей ему лично банковской карты № <...> открытой в ПАО «Сбербанк России», перечислил денежные средства в размере <...> руб. на банковскую карту N <...> открытую на имя ответчика ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

Истец ссылается, что факт списания денежных средств и перевода денег ответчику подтверждается заверенными, ПАО «Сбербанк России», чеками по операции Сбербанк онлайн о переводе денег от «29» августа 2016 года, однако в материалах дела отсутствует чек по операции Сбербанк онлайн от указанной даты, а представлен чек от 30.08.2016 года (л.д.9, 39).

Из информационного письма от 29.08.2016 года адресованного ФИО1 к ООО «Авто Гросс Лоджистикс» следует, что ИП ФИО1, осуществил перевозку груза на основании договора-заявки и просит произвести оплату. В данном письме ИП ФИО1 указал расчетный счет № <...>, ИНН <...>

Согласно выписке, предоставленной ПАО «Крайинвестбанк», лицевой счет ИП ФИО1 № <...> за период с 20 августа 2016 года по 10 сентября 2016 года, денежные средства за оплату транспортных услуг в размере <...> рублей на его счет от ФИО2 не поступали.

Из платежного поручения № <...> от 29 августа 2016 года следует, что ООО «Новые Технологии» (плательщик) перечислили электронно сумму в размере <...> рублей ФИО1 (получатель), на лицевой счет № <...>

Таким образом доводы ФИО2 о том, что он перечислил на счет ФИО1 сумму в размере <...> рублей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку письменных доказательств того, что указанная сумма поступила на счет ответчика, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец ФИО2 не представил суду доказательств того, что с ответчика необходимо взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины и расходов связанных с оплатой юридических услуг

Как указано в ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно требования о взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая представленные истцом доказательства и учитывая требования ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Северского

районного суда Краснодарского края Н.Н. Щелочков