Решение № 02-1677/2026 02-1677/2026~М-0169/2026 2-1677/2026 М-0169/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 02-1677/2026

УИД № 77RS0031-02-2026-000481-48

№2-1677/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего по делу судьи Черныш В.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «АСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 25004415 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.02.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №25004415, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства. В соответствии с условиями договора, в сумму займа по заявлению Заёмщика могла быть включена сумма страховой премии, которая была удержана Обществом из суммы займа. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем за период с 04.07.2024 по 25.06.2025 образовалась задолженность. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, судебная повестка вручена лично ответчику, возражений относительно заявленных требований ответчик не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28.02.2024 между ООО МКК МФК «Мани Мен» (первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 25004415, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере сумма на срок: до 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств, под 292 % годовых.

25.06.2025 ООО МКК МФК «Мани Мен» уступило право требования по вышеуказанному договору займа истцу ООО «ПКО «АСВ».

Факт заключения договора и перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела индивидуальными условиями договора и документами об исполнении обязательств кредитором.

В установленный срок ответчик ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 04.07.2024 по 25.06.2025 составляет сумма, в том числе: основной долг — сумма, проценты за пользование займом — сумма, пени – сумма

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом по договору потребительского займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору потребительского займа №25004415 за период с 04.07.2024 по 25.06.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать рублей сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2026 года.

Судья В.В. Черныш