Решение № 72-1110/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 72-1110/2025

дело № 72-1110/2025

УИД: 66RS0022-01-2024-002711-45


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 сентября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колпащикова СМ. – ФИО1 на определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 20мая 2025года №12-8/2025, вынесенное в отношении Колпащикова Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон № 52-ОЗ),

установила:

постановлением административной комиссии Березовского городского округа от 14 августа 2024 года № 001722/11/1/115 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11-1 Закона № 52-ОЗ, Колпащикову СМ. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Колпащикова С.М. – Саломатин И.Д. обратился в Березовский городской суд с жалобой на постановление, одновременно с этим защитником Колпащикова С.М. – Вагиной О.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи городского суда от 20 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе защитник Колпащикова СМ. – ФИО1 просит об отмене определения судьи и направить материалы дела в городской суд для рассмотрения жалобы по существу, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку жалоба на постановление административной комиссии подавалась в срок через комиссию, но не была направлена в суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Колпащикова СМ. – ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2024 года постановлением административной комиссии Березовского городского округа № 001722/11/1/115 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11-1 Закона № 52-ОЗ, Колпащикову СМ. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Копия постановления направлена Колпащикову С.М. по месту жительства заказным письмом с уведомлением с присвоением трек-номера 80081199965451, при этом, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, конверт с копией постановления возвращен за истечением срока хранения отправителю 26августа 2024 года, а 09 сентября 2024 года передан на временное хранение и 05 апреля 2025 года уничтожен (л.д. 50-50 оборот).

Последним днем для подачи жалобы на постановление административной комиссии Березовского городского округа от 14 августа 2024 года являлось 19 сентября 2025 года.

Жалоба подана защитником ФИО2 – Саломатиным И.Д. в Березовский городской суд через административную комиссию Березовского городского округа 28 августа 2024 года, при этом жалоба подписана простой электронной подписью.

Аналогичным способом подписано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поданное защитником ФИО2 - Вагиной О.В. 27 ноября 2024 года в Березовский городской суд Свердловской области почтой.

Определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 20 мая 2025 года ходатайство защитника Колпащикова С.М. – Вагиной О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, рассмотрено в его удовлетворении отказано (л.д. 85-88).

Между тем определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 20 мая 2025 года нельзя признать законным.

Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу с приложениями и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы защитниками Колпащикова С.М. в электронном виде, подписаны простой электронной подписью (л.д. 1, 2 – 2 оборот).

Между тем, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд, вышестоящий суд на бумажном носителе, за исключением вынесения постановлений по делам об административных правонарушений в порядке части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, что прямо следует из части 3.1 статьи 30.2 указанного Кодекса, введенной Федеральным законом от 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ, действующей с 1 сентября 2021 года и на момент подачи жалобы.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (в редакции от 17 ноября 2021 года N 223) утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункта 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названного Порядка документы, в том числе жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции лишь в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных, в частности, главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Однако, как отмечено выше, обжалуемое постановление вынесено административной комиссией в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Колпащиков С.М. привлечен к административной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, подача защитниками Колпащикова С.М. жалобы на постановление по делу и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу в электронном виде препятствовала рассмотрению заявленного ходатайства судьей городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей городского суда при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом не выяснено, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 20мая 2025года №12-8/2025, состоявшееся в отношении Колпащикова Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», не может быть признано законным, в связи с чем данный судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Березовский городской суд Свердловской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника Колпащикова С.М. –Саломатина И.Д. на постановление административной комиссии Березовского городского округа от 14 августа 2024 года № 001722/11/1/115 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11-1 Закона № 52-ОЗ.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 20мая 2025года №12-8/2025, вынесенное в отношении Колпащикова Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Березовский городской суд Свердловской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника Колпащикова С.М. – Саломатина И.Д. на постановление административной комиссии Березовского городского округа от 14 августа 2024 года № 001722/11/1/115 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова