Решение № 2А-274/2024 2А-274/2024~М-463/2012241/2024 М-463/2012241/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-274/2024

Д. №2а-274/2024

УИД 26RS0027-01-2024-000335-51


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БК РФ в размере 3154,67 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС №6 по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая является плательщиком налога на доходы физических лиц. ФИО1 представила налоговую декларацию за 2022 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 65000 рублей, срок уплаты 17.07.2023 г. Обязанность по уплате в установленный срок не исполнена, фактически уплата произведена 04.12.2023 г. В настоящее время за ФИО1 числится задолженность.

04.07.2024 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю, в порядке ст.46 КАС РФ, уточнила административные исковые требования к ФИО1

С учетом частичного погашения задолженности административный истец просит взыскать с ФИО1 суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БК РФ в размере 197,67 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В административном иске в соответствии со ст. 150 КАС РФ имеется просьба о проведении судебного заседания без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив административное дело, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 9 ст. 31 НК РФ взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы налоговый орган может только в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Статья 48 НК РФ регулирует взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС №6 по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

ФИО1 представила налоговую декларацию за 2022 год, согласно которой, сумма налога подлежащая уплате в бюджет составляет 65000 рублей, срок уплаты 17.07.2023 г. Обязанность по уплате в установленный срок не исполнена, фактически уплата произведена 04.12.2023 г.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование №147086 от 18.09.2023 г., в котором сообщалось об обязанности уплатить задолженность до 06.10.20023 года и сумме задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, которая составляет 65000 рублей, пени в размере 1334,67 рублей.

Факт направления требования в адрес налогоплательщика в соответствии с ч.6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

В соответствии с п.2 ст. 11.2 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам – физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

В соответствии с п.6 ст. 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п.5 ст. 11.3 НК РФ.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: пени – 197,67 руб.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Административным ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательства, которые могли бы опровергнуть заявленные требования налогового органа о взыскании недоимки по пени, в связи требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче иска Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю от уплаты государственной пошлины в доход государства освобождена, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку является государственным органом и выступает по делу в качестве административного истца.

Поскольку судом удовлетворены требования административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 289-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН: № суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 197,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.

Судья Л.В. Хачирова