Решение № 2-293/2018 2-293/2018 ~ М-213/2018 М-213/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-293/2018

Копия

Дело №2-293/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Угрюмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, обосновав свои требования тем, что решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано 900000руб.00коп. компенсации морального вреда (по 300000руб.00коп. в пользу ФИО3,ФИО4, ФИО5).

Данная сумма взыскана на основании следующих установленных вступившим в законную силу решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решением обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля Газель под управлением ФИО2 В результате ДТП погиб пассажир автомобиля <данные изъяты> (который вышел из автомобиля, остановившегося прямо на проезжей части, и оказался в момент ДТП между двух автомобилей: <данные изъяты>

Решением суда установлено, что в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> управлял ФИО2 на основании доверенности на право управления транспортным средством. Также решением суда установлено, что причиной наезда на пешехода и последующего столкновения автомобилей явилось то, что ФИО2 вел автомобиль <данные изъяты> со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за транспортным средством, без учета того, что в результате тумана либо задымления видимость в направлении движения была существенно ограничена. Выбранная ФИО2 скорость не позволила ему при возникновении опасности принять меры к снижению скорости или к остановке автомобиля во избежание причинения вреда, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

В соответствие с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ответственность в гражданском праве за причинение ущерба наступает при наличии в совокупности следующих обстоятельств: наступление ущерба (вреда), выразившегося в повреждении имущества потерпевшего лица; причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба и наступившим вредом; виновности причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства: факт причинения морального вреда, размер компенсации морального вреда, вина причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями.

В настоящее время во исполнение решения Курганского городского суда в отношении ФИО1 возбуждено три исполнительных производства, в рамках которых взыскание осуществляется путем удержания из заработной платы, на общую сумму 900000руб.00коп.

Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем ФИО8, задолженность по исполнительным производствам по взысканию морального вреда, возбужденных на основании исполнительных листов №№ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, объединенных в сводное производство №/СД от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 795886руб.04коп.

Решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана часть ущерба в сумме 51152руб.83коп.

Сумма ущерба, выплаченная ФИО1 в пользу взыскателей, с учетом взысканной части суммы, составляет 52961руб.13коп. (900000руб.00коп. -795886руб.04коп. - 51152руб.83коп.).

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 52961руб.13коп., а так же расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.21, 23).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны (л.д.30).

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, который может быть принят судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Признание ответчиком иска судом принято.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1788руб.84коп. (л.д.4), иск удовлетворен, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 52961руб.13коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1788руб.84коп., всего 54749руб.97коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Талицкий районный суд.

Судья подпись Коршунова О.С.

Копия верна. Судья Коршунова О.С.