Решение № 2-1844/2019 2-1844/2019~М-1164/2019 М-1164/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1844/2019

Дело № 2-1844/2019 25RS0029-01-2019-001987-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нечипоренко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что банк, приняв от ФИО3 заявление на получение кредитной карты XXXX от ДД.ММ.ГГ., выдал ему банковскую карту XXXX, лимит кредита составил 70000 руб. ДД.ММ.ГГ. заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 79753,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 69748,59 руб., просроченные проценты – 9935,34 руб., неустойка – 69,55 руб. Согласно информации, имеющейся в распоряжении банка, родственниками заемщика являются ответчики. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитной карте XXXX в сумме 79753,48 руб., а также сумму госпошлины в размере 2593 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Суд, признав извещение ответчиков надлежащим, учитывая ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «XXXX», приняв от ФИО3, заявление на получение кредитной карты XXXX, выдал банковскую карту XXXX с разрешенным лимитом кредита 70 000 руб. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен, обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты».

ДД.ММ.ГГ Управлением ФНС по г. Москва внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования банка. ДД.ММ.ГГ. Банк России выдал уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка. ОАО «XXXX» переименовано в ПАО «XXXX».

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 79753,48 руб., из которых 69748,59 руб. – основной долг, 9935,34руб. – просроченные проценты, 69,55 руб. - неустойка.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 89).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Как следует из наследственного дела XXXX, оно было заведено нотариусом по претензии одного из кредиторов ФИО3, наследники за принятием наследственного имущества не обращались.

Согласно ответов МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГ за умершим ФИО3, ФИО1, зарегистрированных автомототранспортных средств не значится, за ФИО2 зарегистрирован автомобиль «XXXX», гос.знак XXXX, «XXXX», гос.знак XXXX, регистрация указанных транспортных средств была произведена в ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. соответственно.

Как видно из выписки ЕГРН XXXX за ФИО2 зарегистрированы на праве собственности жилое помещение в ДД.ММ.ГГ., а также жилой дом в ДД.ММ.ГГ. основаниями права собственности наследование не является, согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН за ФИО1, умершим ФИО3 объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Таким образом, утверждение истца о том, что ответчики вступили в права наследования после смерти заемщика, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако подтверждающих доказательств, что у наследодателя на день смерти имелось имущество, то есть наследственная масса, не представлено, равно как и не представлено доказательств объема и стоимости имущества, которое перешло в пользование ответчиков после смерти ФИО4

Принимая во внимание, что факт наличия у наследодателя наследственного имущества и принятие его наследниками не был установлен, суд приходит к выводу о том, что они не могут выступать ответчиками по требованиям о взыскании долга с наследников имущества должника, а потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО «XXXX» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года.