Приговор № 1-200/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-200/2020

Дело № 1-200/2020 ...

УИД 59RS0044-01-2020-001445-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 20 ноября 2020 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Бурлакова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедева А.В.,

при секретаре судебного заседания Заика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 30 ..., не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.146-148),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 280 района Вешняки города Москвы от 25 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа исполнено ФИО1 в полном объеме 15.01.2015 года, водительское удостоверение сдано ФИО1 в ... 22.01.2020 года.

ФИО1, в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и 16 августа 2020 года, в ночное время, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, а также достоверно зная об установленном запрете на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, нарушая при этом пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., передвигаясь на нем по улицам ....

16 августа 2020 года, в 02 час. 30 мин., ФИО1 был остановлен сотрудниками ... в районе дома, расположенного по адресу: ..., для проверки документов, в ходе которой было установлено, что по внешним признакам ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. 16 августа 2020 года, в 02 час. 30 мин., ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего доставлен в отдел ГИБДД ..., где сотрудниками ... ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «...», на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1, с его личного согласия, был доставлен в ... где ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ не признал. Суду пояснил, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек в 2014 году, после того, как он исполнил основное наказание, то есть оплатил штраф. Водительское удостоверение было изъято у него сотрудниками ... в 2014 году, когда в отношении него по результатам дорожно-транспортного происшествия проводилась служебная проверка. После проведения служебной проверки к нему приходил ... Р., которому он давал объяснения, и, в частности, пояснил, что водительское удостоверение у него было изъято, и он не знает, где оно находится. После того, как его лишили права управления транспортным средством, он своим автомобилем не пользовался, на нем ездили его друг Д. и брат Х. 21.01.2020г. он случайно нашел свое водительское удостоверение в своих старых вещах, которые перевез из ... в ..., и на следующий день, 22.01.2020г. сдал его в .... Как водительское удостоверение оказалось в его вещах, он не знает, пояснить не может. В связи с вышеизложенным полагает, что он от сдачи водительского удостоверения не уклонялся. 16.08.2020г. он действительно управлял автомобилем, но спиртные напитки не употреблял, находился в трезвом состоянии. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался по той причине, что на протяжении полугода по назначению врача-... принимает лекарственные препараты ... которые дают побочный эффект в виде заторможенности и дефекта речи, поэтому он не знал, каким может быть результат в указанной ситуации. Он знает, что под воздействием лекарственных препаратов с такими побочными эффектами управлять транспортными средствами запрещено, но, поскольку он прекрасно себя чувствовал, то решил прокатиться на автомобиле.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля К., который в судебном заседании пояснил, что он несет службу в ..., в должности .... Летом 2020 года, точную дату он не помнит, он, совместно с напарником Д., находился на ночной смене. При патрулировании улиц в микрорайоне ... они увидели двигающийся автомобиль «...», который в какой-то момент «вильнул», в связи с чем, ими было принято решение остановить указанный автомобиль в целях проверки документов у водителя. После остановки автомобиля из него вышел молодой человек, он (К.) подошел к нему и попросил предъявить документы. Молодой человек представился ФИО1 и предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе общения он (К.) почувствовал, что от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он попросил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль. Поскольку ... отсутствовал, они с Д. приняли решение доставить ФИО1 в ... для установления личности. В отделе ... в ходе проверки было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к ответственности за уклонение от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Они с Д. ознакомили ФИО1 с прибором для прохождения освидетельствования, но ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Затем ФИО1, согласившись на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был доставлен в ..., расположенную по адресу: .... В кабинете врача-... ФИО1 стал прикидываться глухонемым, оскорблял врача-..., после чего от прохождения медицинского освидетельствования отказался. По возвращению в отдел ... в отношении ФИО1, под видеофиксацию, были составлены все необходимые процессуальные документы.

Показаниями свидетеля Д., который в судебном заседании пояснил, что он несет службу в ... в должности .... Летом 2020 года, точную дату он не помнит, он, совместно с напарником К., двигался на служебном автомобиле в сторону микрорайона .... По дороге навстречу им двигался автомобиль «...». Они развернулись и проследовали за указанным автомобилем, после чего остановили его. К. вышел из служебного автомобиля и подошел к остановленному автомобилю. У водителя, которым оказался ФИО1, водительского удостоверения при себе не было. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, также у него была шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был доставлен в отдел ... где отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, мотивируя свой отказ тем, что они (сотрудники ...) не являются медицинским работниками. После его доставления в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 притворился немым, освидетельствование проходить также отказался.

Показания указанных свидетелей согласуются с рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.08.2020г. и рапортами от 16.08.2020г. (л.д....).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М. (том ...), из которых следует, что она проходит службу в .... При проверке по базе данных ... было установлено, что ФИО1, ... года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 280 района Вешняки г.Москвы от 25.11.2014г. былпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно базе данных административный штраф был оплачен ФИО1 в полном объеме 15.01.2015г., водительское удостоверение он сразу не сдал, сдал его добровольно в ... только 22.01.2020г. Информация об утере водительского удостоверения в период с 2014 года по 2020 год в органы ... не поступала. Федеральная информационная система ... является единой по Российской Федерации, то есть, если бы ФИО1 обратился с заявлением об утере водительского удостоверения в любое другое отделение ..., находящееся на территории Российской Федерации, то его водительское удостоверение было бы выставлено в розыск как утраченная спецпродукция.

Показания указанных свидетелей подтверждаются:

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 16.08.2020г. (л.д....), согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в 02 часов 30 минут, на ..., отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с признаками алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта и шаткой походки;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.08.2020г. (л.д....), согласно которому ФИО1, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, от освидетельствования с применением прибора «...», заводской номер ..., дата последней поверки 16.09.2019г., отказался;

- свидетельством о поверке (л.д....), согласно которому техническое средство измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «...», серийный номер ..., поверено и действительно до 15.09.2020г.;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 16.08.2020г. (л.д....), в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «...»;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16.08.2020г., согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д....), согласно которому 16.08.2020г., в 04 часа 09 минут, задержано транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., в связи с нарушениями, допущенными водителем ФИО1, которое помещено на специализированную стоянку ...;

- протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от 04.09.2020г. (л.д....), которыми осмотрен, просмотрен и прослушан DVD-R носитель, согласно которому в служебном кабинете ФИО1 отказывается от подписания протокола об отстранении от управлении транспортным средством и от получения его копии, далее отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «...», отказывается от подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соглашается пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения; в кабинете врача-... отказывется пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. DVD-R носитель приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д....);- протоколом об изъятии вещей и документов от 22.01.2020г. (л.д.... согласно которому ФИО1 добровольно выдал водительское удостоверение ... от 27.09.2014г.;

- копией водительского удостоверения ..., выданного на имя ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 280 района Вешняки г.Москвы от 25.11.2014г., вступившим в законную силу 09.12.2014г., на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д....);

- справкой инспектора по ... (л.д....), согласно которой ФИО1 06.10.2019г. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; штраф в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оплачен;

- карточкой административного правонарушения (л.д....), согласно которой период исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ФИО1, составляет с 22.01.2020г. по 22.07.2021г.;

- свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д....), согласно которому собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., является ФИО1.

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в целом, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как ... автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, письменными доказательствами, иными материалами дела. Указанные доказательства дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, оснований для оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено.

К показаниям ФИО1, данными в судебном заседании, о том, что он во время управления транспортным средством находился в трезвом состоянии, а от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался потому, что принимал лекарственные препараты, назначенные ему врачом-психиатром, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей К. и Д., которые пояснили, что, при общении с ФИО1 во время проверки документов, они почувствовали исходивший от него запах алкоголя изо рта, у него была шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке.

Доказательством того, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 280 района Вешняки г.Москвы от 25.11.2014г. Назначенное по постановлению суда наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не исполнено.

Позицию подсудимого и его защитника о том, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек после уплаты им административного штрафа, который, по мнению подсудимого, является основным наказанием, а от сдачи водительского удостоверения он не уклонялся, суд признает несостоятельной, поскольку она основана на субъективном и ошибочном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

При этом, в силу ч.2 ст.31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение лица от исполнения постановления о назначении административного наказания влечет прерывание срока давности исполнения этого постановления, а течение данного срока возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

По смыслу приведенных законоположений прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как следует из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, он в органы ... с заявлением о том, что водительское удостоверение у него изъято в рамках проведения служебной проверки, не обращался, сообщив о данном факте только .... Факт отсутствия обращения ФИО1 в органы ... с заявлением об изъятии у него водительского удостоверения также подтверждается показаниями свидетеля М., основанными на базе данных Федеральной информационной системы .... Спустя длительное время, а именно 21.01.2020г., ФИО1 обнаружил свое водительское удостоверение в личных вещах и сдал его в орган ... 22.01.2020г. При таких обстоятельствах, в силу требований ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами начал исчисляться с 22.01.2020г., следовательно, на дату совершения преступления 16.08.2020г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у ... не состоит, состоит на учете у ... вместе с тем, его ... у суда сомнений не вызывает, по месту жительства ... характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1, должно быть назначено в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 15.09.2020г., в целях обеспечения исполнения приговора в части любых имущественных взысканий, предусмотренных законом, в том числе, в виде штрафа, наложен арест на имущество ФИО1 – автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... (л.д....). Поскольку судом подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а гражданский иск по делу не заявлялся, суд считает необходимым наложенный арест отменить.

Вещественное доказательство – хранящийся при уголовном деле DVD-R носитель с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 15.09.2020г., на имущество ФИО1 – автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., отменить.

Вещественное доказательство – DVD-R носитель с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий ...

...