Решение № 2-842/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-842/2025

Дело № 2-842/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года пос. Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Софроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области в гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя, экспертного заключения, по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с названным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и находящегося под его управлением, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «Гарант», под управлением ФИО3

Риск гражданской ответственности ответчика не застрахован.

15 июля 2024 года ответчик, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал скорость движения согласно дорожно-метеорологических условий, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством истца, после чего транспортное средство истца совершило столкновнение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению № 26-24 от 6 ноября 2024 года наступила полная гибель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, так как стоимость восстановительного ремонта составила 597700 руб., тогда как рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату ДТП (15 июля 2024 года) составила 313500 руб. Стоимость годных остатков на 15 июля 2025 года составила 31300 руб.

Таким образом, прямой ущерб истца составил 282200 руб. (313500 руб. – 31300 руб.).

18 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

16 октября 2024 года истцом был заключен договор № возмездного оказания юридических услуг от 16 октября 2024 года, по условиям которого ИП ФИО8 обязался оказать услуги по разработке и согласованию правовой позиции и подготовке искового заявления о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате ДТП 15 июля 2024 года, и участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 80000 руб.

Кроме того, истец понес убытки в размере 15000 руб. – оплата экспертного заключения № от 6 ноября 2024 года, что подтверждается чеком от 7 ноября 2024 года.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требование, изложенное в претензии, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1457 руб. 26 коп. за период с 1 декабря 2024 года по 9 декабря 2024 года.

Ссылаясь на положения статей 15, 395, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 282200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2024 года по 9 декабря 2024 года в размере 1457 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату принятия решения судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб., на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 9509 руб. 80 коп.

Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2025 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Омсукчанский районный суд Магаданской области.

Определением судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 24 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 25 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гарант».

Протокольным Определением судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 29 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «Ресо-Гарантия», СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, отзыв по существу заявленных требований, доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание, либо ходатайство об отложении дела, не предоставил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательства уважительности неявки не предоставил, либо ходатайство об отложении дела, не предоставил.

Третье лицо ООО «Гарант» о времени месте рассмотрения дела извещено по месту регистрации, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, почтовое извещение возращено в суд по истечении срока его хранения.

Третьи лица САО «Ресо-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 15 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июля 2024 года, составленного старшим инспектором взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6, ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбравшего скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершив наезд на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по управлением ФИО3, совершил наезд на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (том 2, л.д. 53).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО2 (том 1, л.д. 108).

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ООО «Гарант», застрахован в СПАО «Ингосстрах» (том 1, л.д. 110, 236).

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО1, застрахован в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (том 1, л.д. 109, 236).

Все перечисленные транспортные средства в результате ДТП получили механические повреждения, что подтверждается административным материалом проверки №а-24.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был застрахован, что подтверждается указанным административным материалом проверки.

В соответствии с экспертным заключением № 26-24 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от 6 ноября 2024 года составленного ООО «ЭСКК», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 597700 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 313500 руб., стоимость годных остатков транспортного средства, возникших в результате ДТП от 15 июля 2024 года составляет 31300 руб. (том 1, л.д. 156-194). Возражений по выводам (суммам), изложенным в указанном заключении, а также ходатайств о назначении каких-либо экспертиз от ответчика ФИО2 при рассмотрении настоящего дела не поступило.

Доказательств того, что причинение ущерба произошло по не зависящим от воли ответчика обстоятельствам, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, и полученными механическими повреждениями автомобилем «CEAT ароса», государственный регистрационный знак <***>, требования истца к ответчику о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 282200 рублей (313500 руб. (рыночная (стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии) – 31300 руб. (годные остатки транспортного средства), подлежат удовлетворению.

18 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба в результате ДТП в сумме 282200 руб., которая ответчиком не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик добровольно не возместил истцу причиненный ущерб в сумме 282200 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявленных истцом требований, в за период с 1 декабря 2024 года по 20 октября 2025 года включительно в размере 49962 руб. 71 коп.

Расчет процентов:

Период дни дней в году ставка % проценты (руб.)

01.12.2024 – 31.12.2024 31 366 21 5019,46

01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 25815,50

09.06.2025 -27.07.2025 49 365 20 7576,88

28.07.2025-14.09.2025 49 365 18 6819,19

15.09.2025-20.10.2025 36 365 17 4731,68

Сумма процентов: 49962 руб. 71 коп.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам суд относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в размере 9509 руб. 80 коп. Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9509 руб. 80 коп.

Согласно материалам дела, между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 16 октября 2024 года заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым ФИО4 знакомится с материалами административного дела по факту ДТП, имевшего место 15 июля 2024 года с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подготавливает исковое заявление о компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, подготовка и приобщение к материалам дела всех необходимых письменных пояснений, ходатайств, любых процессуальных документов, необходимых для рассмотрения дела; участие во всех судебных заседаниях суда первой инстанции. Стоимость работ составила 80000 руб.

Согласно банковским квитанциям от 16 октября 2024 года, 26 ноября 2024 года ИП ФИО4 перечислено по указанному договору 80000 руб.

Согласно материалам дела ИП ФИО4 проделана следующая работа:

составлено и направлено в суд исковое заявление с приложенными документами (том 1, л.д. 3-4),

18 марта 2025 года составлена и подана письменная позиция по территориальной подсудности (том 1, л.д. 57),

составлена и подача частная жалоба на определение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2025 года (том 1, л.д. 66),

направлены ходатайства об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца (том 1, л.д. 119, том 2, л.д. 39, 54),

заявление о приобщении документов во исполнение определения суда (том1, л.д. 142-221),

принято участие в суде первой инстанции: 10 марта 2025 года с 12 часов 50 минут до 13 часов 05 минут, 18 марта 2025 года с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут (том 1, л.д. 53-54,60-61),

ознакомился с материалами административного дела № 141а/5860-24 от 15 июля 2024 года (том 2, л.д. 20).

Учитывая объем выполненной представителем истца работы по делу, характер спора, непродолжительную длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает, что сумма в размере 80000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя является явно завышенной. По мнению суда, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, которая является разумной. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп. следует отказать.

Также истцом уплачено 15000 рублей за составление экспертного заключения № 26-24 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от 6 ноября 2024 года, что подтверждается квитанцией от 7 ноября 2024 года.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя, экспертного заключения, по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 282 200 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2024 года по 20 октября 2025 года в размере 49 962 рубля 71 копейку, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9509 рублей 80 копеек.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 21 октября 2025 года.

Председательствующий Г.В. Егоркина