Решение № 2-1774/2018 2-1774/2018~М-1777/2018 М-1777/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1774/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2018 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1774/18 по иску ООО «Поволжский страховой Альянс» к М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой Альянс» обратилось к ответчику М.А. с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование требований на то, что <дата> в 11 ч. 55 мин., у <адрес> в <адрес>, М.А., управляя а/м <...>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с а/м <...>, государственный регистрационный знак № под управлением Т.Т.. Между ООО «ПСА» и Т.Т. заключен договор имущественного страхования транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № серии № от <дата>. В связи с наступлением страхового случая по заявлению страхователя № от <дата> было выплачено страховое возмещение на счет автосервиса, где производился ремонт транспортного средства, в сумме <...>., что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму <...> и платежным поручением № от <дата> на сумму <...> коп.. Согласно экспертному заключению ООО «Евронэкс» № от <дата>, составленному на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от <дата> №, стоимость восстановительного ремонта механических повреждений, причиненных в результате ДТП а/м <...> без учета износа заменяемых деталей составляет <...>., с учетом износа заменяемых деталей составляет <...>. По факту ДТП в отношении М.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в связи с допущенным нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения, которое состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда застрахованному имуществу. На основании ст. 1079 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ М.А. является причинителем вреда застрахованному имуществу и лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. В связи с тем, что право требования страхователя к лицу ответственному за убытки перешло к ООО «ПСА» и риск наступления гражданской ответственности М.А. при использовании а/м <...>, государственный регистрационный знак №, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №), ООО «ПСА» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием (исх. №/СФ от <дата>) о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере <...>.. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <...> что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Требование ООО «ПСА» к М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму <...>.), составляющих разницу между полученной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, осталось без удовлетворения. На основании изложенного, просили суд взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере <...>. и госпошлину в размере <...>

В судебное заседание представитель ООО «Поволжский страховой альянс» не явился, извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик М.А. в судебном заседании факт ДТП и свою вину не оспаривал, с объемом повреждений и размером причиненного ущерба согласился.

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного в материалы дела, усматривается, что <дата> в 11 ч. 55 мин. у <адрес> М.А., управляя а/м <...> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и допустил столкновение с а/м <...> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т.Т..

Постановлением ИДПС роты № Полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от <дата> М.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно полису серии НТ/Э № от <дата> транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак № застраховано в ООО «ПСА» по договору добровольного страхования в период с <дата> по <дата>.

Как видно из заявления Т.Т. от <дата> потерпевшая обратилась к истцу – ООО «ПСА» с вопросом выплаты страхового возмещения в связи с причинением механических повреждений транспортному средству в результате ДТП <дата>, с определением размера ущерба на основании счетов по факту выполненного ремонта на ТОА, на которую Страхователь направлен Страховщиком.

В связи с данными обстоятельствами, ООО «ПСА» было выплачено страховое возмещение на счет автосервиса, где производился ремонт поврежденного транспортного средства Т.Т., в сумме <...>., что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму <...> коп. и платежным поручением № от <дата> на сумму <...>

Между тем, согласно экспертному заключению ООО «Евронэкс» № от <дата>, составленному на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от <дата> №-П, стоимость восстановительного ремонта механических повреждений, причиненных в результате ДТП а/м <...> государственный регистрационный знак № учета износа заменяемых деталей составляет <...>., с учетом износа заменяемых деталей составляет <...>

Так как М.А. является причинителем вреда застрахованному имуществу и лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, вина его установлена вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, а риск наступления гражданской ответственности М.А. при использовании а/м <...>, государственный регистрационный знак №, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии №, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере <...>.

Согласно платежному поручению № от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ООО «ПСА» в размере <...>

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ООО «ПСА» обратилось к М.А. с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму <...>., которая составляет разницу между полученной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба.

Однако до настоящего времени ответчик не возместил ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, равно как и стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, вина в совершении ДТП <дата>, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «ПСА» о взыскании с ответчика суммы причиненных убытков в размере <...>. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с М.А. в пользу истца ООО «ПСА» подлежит взысканию госпошлина в размере <...>, оплата которой подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Поволжский страховой Альянс» удовлетворить.

Взыскать с М.А. в пользу ООО «Поволжский страховой Альянс» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018

Судья: О.А.Мельникова