Решение № 2-5296/2017 2-5296/2017~М-4445/2017 М-4445/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-5296/2017

Дело № 2-5296/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Лиманской В.А.

при секретаре: Краскиной Ю.С.

25 сентября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЭлектронНик» (ООО «Компания ЭлектронНик»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ООО «Компания ЭлектронНик», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что "."..г. между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Компания ЭлектронНик» был заключен кредитный договор №... согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб., сроком до "."..г. включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 13.3 кредитного договора проценты начисляются: с "."..г. по "."..г. – процентная ставка 15 % годовых, с "."..г. по "."..г. – процентная ставка 25 % годовых, с "."..г. по "."..г. – процентная ставка 28 % годовых, с "."..г. по "."..г. – процентная ставка 29 % годовых, с "."..г. по "."..г. – процентная ставка 29,9 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства №... от "."..г..

Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиками не исполняется, последний платеж по кредиту был произведен "."..г..

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в общем размере 532 968,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 529,68 руб.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Компания ЭлектронНик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в иске и кредитному договору адресу – <адрес>, причины неявки суду не известны, конверты возвращены в суд с пометкой адресат выбыл. Данных об уведомлении кредитора о перемене адреса места нахождения материалы дела не содержат, истцом и ООО «Компания ЭлектронНик» не представлено. Суд полагает, что извещение юридического лица по указанному им адресу при указанных обстоятельствах является надлежащим.

Ответчик ФИО1, являющийся также директором ООО «Компания ЭлектронНик», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не известны, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска ПАО «СКБ-банк», указывая на то, что при заключении договора поручительства он являлся индивидуальным предпринимателем и денежные средства, полученные в банке пошли на развитее бизнеса, полагал представленный истцом расчет задолженности не соответствующим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку их неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «СКБ-банк» с "."..г. ПАО «СКБ-банк» и ООО «Компания ЭлектронНик» в лице директора ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб., сроком до "."..г. включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 13.3 кредитного договора проценты начисляются: с "."..г. по "."..г. – процентная ставка 15 % годовых, с "."..г. по "."..г. – процентная ставка 25 % годовых, с "."..г. по "."..г. – процентная ставка 28 % годовых, с "."..г. по "."..г. – процентная ставка 29 % годовых, с "."..г. по "."..г. – процентная ставка 29,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Компания ЭлектронНик» приняло на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и процентной ставкой, установленной договором.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №... от "."..г. с ФИО1 был заключен договор поручительства №... от "."..г..

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед банком в солидарном порядке за выполнение заемщиком кредитных обязательств полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в размере 400 000 руб., ПАО «СКБ-банк» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которым сумма кредита перечислена на счет заемщика ООО «Компания ЭлектронНик».

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор исполнил возложенные на него договорами обязанности, передал деньги заемщику.

Согласно п.п. 4.1. - 4.4. кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннутитентными платежами, в соответствии с Графиком платежей, однако как следует из расчета суммы задолженности, заемщик ООО «Компания ЭлектронНик» допускает систематические нарушения условий погашения кредита, не исполняет условий и принятых на себя обязательств предусмотренных договором, последний платеж в сумме 4 302,71 руб. поступил "."..г..

В силу п.п. 8.2.-8.3. кредитного договора в случае нарушения заемщиком графика и/или срока кредита, банк вправе потребовать от заемщика пени в размере 0,10 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме (включительно).

По состоянию на "."..г. образовалась задолженность: просроченный основной долг- 336 751,24 руб., просроченные проценты- 196 217,21 руб., всего 532 968,45 руб.

Как указано в иске, "."..г. истец направил в адрес ответчиков требования №... и №... о досрочном погашении кредита и уплаты процентов. Однако досрочный возврат кредита и уплата процентов ответчиками осуществлены не были, что подтверждается расчетом задолженности.

Доводы ответчика ФИО1, выступающего как от своего имени, так и от имени ООО «ЭлектронНик», о недостоверности представленного истцом расчета задолженности по мотиву проведения по счету заемщика различных операций по внесению и перечислению денежных средств, суд отклоняет, поскольку представленным истцом расчетом задолженности подтверждается движение денежных средств по счету заемщика за период с "."..г. по "."..г., из которого следует, что последний платеж по кредитному договору №... поступил "."..г..

Доводы ФИО1 об отказе банка в предоставлении ему детализированной банковской выписки по счету ответчика документально не подтверждены, своего расчета задолженности ответчики не представили.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, оснований для его отклонения судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы, понесенные по делу.

В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска заплатил государственную пошлину в размере 8 529,68 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая так же подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭлектронНик» (ООО «Компания ЭлектронНик»), ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 532 968 руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг- 336 751,24 руб., просроченные проценты- 196 217,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 529 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>