Решение № 7-799/2021 от 21 сентября 2021 г. по делу № 7-799/2021

Дело № 7-799/2021 Судья: Беляева О.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 22 сентября 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО4 УИН 18810074200002484219 и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 30 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области ФИО4 УИН 18810074200002484219 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 30 июня 2021 года постановление должностного лица изменено, действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.36.1 КоАП РФ. В остальной части это же постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что оценка его доводам жалобы не была дана. У него имелась возможность веления телефонных переговоров без использования рук. При управлении транспортным средством всегда использует громкую связь. Дело рассмотрено формально, поскольку не может быть вина подтверждена протоколом об административном правонарушении, с которым не согласен водитель. Оспаривает действия должностного лица.

ФИО1, представители ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 12.36.1 КоАП РФ использование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из материалов дела, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку 30 июня 2021 года в 14 часов 50 минут в г. Копейске Челябинской области по пр. Победы, 17, управлял автомобилем «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком №, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статье 12.36.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2021 года; рапортом <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД по г. Копейску ФИО5, которым судьей районного суда была дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы о наличии возможности ведения телефонных переговоров без использования рук при управлении транспортным средством, не принимается, поскольку само по себе наличие технической возможности как на автомобиле, так и на телефоне не свидетельствуют об отсутствии нарушения пункта 2.7 ПДД РФ в момент выявления административного правонарушения.

Несостоятельна позиция подателя жалоб относительного того, что вина в совершении административного правонарушения не может быть подтверждена протоколом об административном правонарушении, с которым не согласен водитель и показания должностного лица, действия которого оспариваются.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, в котором фиксируется существо вмененного лицу, привлекаемому к административной ответственности, противоправного деяния.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены. От подписей отказался.

Согласно пунктов 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения РФ - вела переговоры по мобильному телефону во время движения, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Поскольку сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, постольку оснований не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не имеется.

Ввиду изложенного, отклоняется довод жалобы, что вина в совершении административного правонарушения не может быть подтверждена протоколом об административном правонарушении и рапортом должностного лица.

Довод о формальном подходе к рассмотрению жалобы заявителя является его субъективной позицией и не влечет отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи.

По существу доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.36.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 30 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков