Апелляционное постановление № 22-1028/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 22-1028/2019

Судья Сенчуков А.С. Дело № 22-1028

Докладчик Сек Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Сека Ю.А.

при секретаре Русиновой С.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Седуновой Е.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Рейзовой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2019 года, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 24 февраля 2016 года по п.«а» ч.3 ст.158 (три преступления), ч.3 ст.69 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы. Освобожден 27 декабря 2016 года по отбытию наказания;

- 5 июня 2017 года по п.«а» ч.2 ст.166 (четыре преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте), п.«а» ч.3 ст.158 (два преступления), ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 24 ноября 2017 года по отбытию наказания;

- 20 ноября 2018 года по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению 16 сентября 2018 года) на 1 год лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению 9 ноября 2018 года) на 1 год лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению 4 ноября 2018 года) на 1 год лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., изложившего содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Рейзовой Н.Е. в поддержку изложенных в апелляционной жалобе доводов об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Седуновой Е.Ю. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в трех кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества, а так же в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор незаконным. Указывая на судимость по приговору от 20 ноября 2018 года, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, просит приговор отменить и также применить к нему положения ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Миляев В.П. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст.ст.314–317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Вина осужденного установлена собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная юридическая квалификация по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, и преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям, явки с повинной по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отягчающее, которым правомерно признан рецидив преступлений, а также все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Должным образом в приговоре мотивировано решение суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, которое является правильным. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного, всем иным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, в связи с чем нельзя согласиться с доводами стороны защиты об обратном.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2019 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Сек