Решение № 2А-2946/2017 2А-2946/2017~М-2006/2017 М-2006/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-2946/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02 августа 2017 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 г.

г.Выборг 02 августа 2017 года

Дело N 2а-2946/2017

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б.,

с участием представителя административного истца администрации муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, действующей также в интересах административных ответчиков Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования (далее - МО) «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области обратилась в суд с иском к Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) России по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 30 мая 2017 года N47022/17/159655 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, указав в обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 06 ноября 2016 года в отношении администрации МО «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области возбуждено исполнительное производство N45673/16/47022-ИП об обязании предоставить ФИО3 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим требованиям, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2017 года с администрации взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением администрацией МО «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Полагает, обжалуемое постановление незаконным, поскольку администрацией МО «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области приняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, заключен муниципальный контракт, дополнительное соглашение к муниципальному контракту, предметом которого является поставка жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилого фонда на территории муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, получено разрешение на строительство от 08.07.2015 N47-RU 47505107-74-2015, жилой дом возводится в пгт. Лесгорский на пересечении улицы Садовая и улицы Труда. Исполнить решение суда в установленный законом срок не представляется возможным, по независящим от администрации причинам. Считает, что при таких обстоятельствах оснований для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава - исполнителя не имелось.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, исходя из характера возникших правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области; в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца администрации МО «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области по доверенности ФИО1 поддержала заявленное требование по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, действующая также по доверенности в интересах административных ответчиков Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, оспариваемое постановление судебным приставом вынесено в строгом соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просила в удовлетворении требований отказать за отсутствием правовой состоятельности. По существу имеющихся возражений относительно требований администрации МО «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области представила письменный отзыв на административный иск.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО3 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, на основании ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 апреля 2016 года, на администрацию МО «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области возложена обязанность предоставить ФИО3 и ФИО4 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим требованиям, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Решение суда вступило в законную силу - 06 апреля 2016 года.

На основании данного решения суда 24 мая 2016 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N005668194, который был предъявлен в Выборгский районный отдел УФССП России по Ленинградской области.

06 июня 2016 года судебным приставом - исполнителем Выборгского районного отдела УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство исполнительное производство N 45673/16/47022-ИП в отношении администрации МО «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, предмет исполнения: обязать предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим требованиям, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению в пользу взыскателя ФИО3, был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящее постановления, данное постановление было получено и административным истцом не оспаривалось.

Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Поскольку должником в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа выполнены не были, в соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 03 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Факт неисполнения судебного решения до настоящего времени установлен в судебном заседании.

Полагая, что администрацией приняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а именно: заключен муниципальный контракт, дополнительное соглашение к муниципальному контракту, предметом которого является поставка жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилого фонда на территории муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, получено разрешение на строительство от 08.07.2015 N47-RU 47505107-74-2015, жилой дом возводится в пгт. Лесгорский на пересечении улицы Садовая и улицы Труда, а исполнить решение суда в установленный законом срок не представляется возможным, по независящим от должника причинам, администрация МО «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области обратилась в суд с настоящим административным иском об оспаривании постановления от 30 мая 2017 г. о взыскании с нее исполнительского сбора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, поскольку какие-либо обстоятельства, оправдывающие не исполнение должником как решения суда, так и требований исполнительного документа, отсутствуют. При этом суд исходит из факта неисполнения должником решения суда, требований содержащихся в исполнительном документе, отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения этих требований вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из системного толкования положений ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, ст. 12, ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор относится, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе и о взыскании исполнительского сбора, которые подлежат исполнению в порядке установленном Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве".

Поскольку к моменту вынесения оспариваемого постановления должником не было представлено доказательств уважительности причин не исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом не приняты во внимание доводы административного истца в обоснование иска, изложенные в тексте административного искового заявления и объяснениях данных представителем в судебном заседании, не опровергают законность вышеуказанных действий судебного пристава, соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, суд отмечает, что в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Такая правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года N 50-КГ15-17.

С заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора администрация МО «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, не обращалась. При этом, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с таким заявлением.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации МО «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Выборгскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 30 мая 2017 года N47022/17/159655 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков