Решение № 2-979/2024 2-979/2024~М-705/2024 М-705/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-979/2024

№ 2-979/2024

УИД 03RS0065-01-2024-001071-90

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Мокрушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 23.11.2020г. истец на основании кредитного договора № № предоставил ФИО1 денежные средства в размере 912907 руб., под процентной ставкой за пользование кредитом 13,8 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако, ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет.

В последующем истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г. Задолженность по кредитному договору не погашена.

Просят взыскать с наследников заемщика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженность по кредитному договору в размере 744406,52 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16644,07 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство

марки «<***>», идентификационный номер №, 2020 года выпуска путем реализации с торгов.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. Также указал в заявление в случае неявки на судебное заседание ответчика, истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Определением суда от 23.05.2024г. к делу в качестве ответчика привлечена ФИО2, который, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайство не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.11.2020г. истец на основании кредитного договора № предоставил ФИО1 денежные средства в размере 912907 руб., под процентной ставкой за пользование кредитом 13,8 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику выполнил, что подтверждается выписками по счету.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 744 406,52 руб.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Согласно свидетельства о смерти серии IV-АР № от 10.01.2023г. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из истребованного наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1 следует, что наследство приняла супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО4 Азаматович, дочь ФИО5 отказались от наследства.

10.07.2023г. нотариусом ФИО6 выдано супруге ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону №, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, <адрес>.

10.07.2023г. нотариусом ФИО6 выдано супруге ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону № состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земельного участка №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>.

10.07.2023г. нотариусом ФИО6 выдано супруге ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону №, состоящее из 1/2 доли автомобиля марки «<***>», идентификационный номер № 2020 года выпуска, номер двигателя №№ кузов № № цвет белый, рег.знак <***>

10.07.2023г. нотариусом Ф.И.О.6 выдано супруге Ф.И.О.1 свидетельства о праве на наследство по закону №, состоящее из 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенными супругами в браке, состоящего из: жилого дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес>.

10.07.2023г. нотариусом Ф.И.О.6 выдано супруге Ф.И.О.1 свидетельства о праве на наследство по закону №, состоящее из 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенными супругами в браке, состоящего из: земельного участка, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земельного участка №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно сведений РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> траспортное средство - автомобиль марки «<***> идентификационный номер № 2020 года выпуска зарегистрирован за супругой наследодателя Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчица Ф.И.О.7 является наследником заемщика Ф.И.О.8, и она как наследник, принявшие наследство после смерти супруга, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

На основании изложенного, суд оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства не находит, порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № 34 от 24.04.2024 г. в размере 16644,07 руб. в силу ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, СНИЛС № в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 23.11.2020г. в размере 744 406 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «<***>», идентификационный номер № 2020 года выпуска установив начальную продажную цену заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 644 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2024 года.