Решение № 3А-172/2025 3А-172/2025~М-94/2025 М-94/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 3А-172/2025

УИД 59OS0000-01-2025-000187-75

Дело № 3а-172/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2025 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,

при секретаре Рычковой А.И.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Горожанкиной Т.А.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании в части постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 г. № 756-п «Об определении на 2019 год Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

установил:

Правительство Пермского края постановлением от 29 ноября 2018 г. № 756-п «Об определении на 2019 год Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Постановление № 756-п) утвердило согласно таблице 1 приложения Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

Постановление № 756-п опубликовано 03 декабря 2018 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 47, часть 2, а также размещено 30 ноября 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

Названным постановлением Правительства Пермского края определены на 2019 год перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к каждому Постановлению.

Под пунктом 2620 таблицы № 1 приложения к Постановлению № 756-п включен объект недвижимости с кадастровым номером **:38, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****.

ФИО3, являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером **:271, расположенного в здании с кадастровым номером **, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими пункта 2620 Перечня на 2019 год, полагая, что объект недвижимости с кадастровым номером ** не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что объект включен в Перечни на основании сведений ЕГРН, поскольку на момент включения в Перечни он представлял собой административное здание, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **, на котором расположен объект недвижимости значился как «под здание административное».

Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.

Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 г. № 243 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми» установлен и введен в действие с 01 января 2018 года налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. При этом ставка налога определяется с учетом того, поименован ли объект в перечне, определяемом в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», были утверждены сформированные Министерством перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год.

Пунктом 2620 Перечня на 2019 год включен объект недвижимости с кадастровым номером **:38, помещение в котором принадлежит административному истцу на праве собственности.

Проверяя порядок принятия, опубликования (обнародования) оспариваемых нормативных правовых актов, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Правительства Пермского края, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие, что не оспаривается административным истцом.

Как следует из позиции административного ответчика, здание включено в Перечни на основании сведений ЕГРН, поскольку на момент включения в Перечни оно представляло собой административное здание, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **, на котором расположен объект недвижимости значился как «под здание административное»..

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приведенные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

Оценив наличие оснований для отнесения здания к административно-деловому или торговому центру, суд приходит к следующим выводам.

Здание с кадастровым номером **:38 имеет площадь 2031,6 кв.м., что соответствует требованию пункта 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК к площади административно-делового и торгового центра, расположенного в городском округе.

Как установлено судом, здание располагается по адресу: г. Пермь, ул. **** имеет назначение «нежилое», наименование «административное здание», площадь 2031,6 кв.м. На момент принятия оспариваемых Перечней здание имело аналогичные характеристики (ответ филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю).

Здание на момент принятия оспариваемых Перечней находилось в пределах земельного участка с кадастровым номером **. Вид разрешенного использования земельного участка по состоянию на 29 ноября 2018 года значился по документу «под здание административное», по классификатору Росреестра – «для многоэтажной застройки».

Между тем, вид разрешенного использования земельного участка «под здание административное» не позволяет однозначно полагать, что на таком земельном участке возможно расположение объектов недвижимости, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, не соответствует необходимым критериям, установленным нормами Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющими отнести объект недвижимости с кадастровым номером **:38, расположенном на земельном участке, к административно-деловому или торговому центру.

Кроме того, анализируя приведенные в выписке из ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу, что предусмотренный ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка, на котором в юридически значимый период располагалось спорное здание, не предусматривает размещение именно офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, однозначным основанием для включения в Перечни спорного объекта вид разрешенного использования земельного участка являться не может, поскольку не предусматривает возможность эксплуатации непосредственно административно-деловых (торговых) центров либо нежилых помещений, в которых могут быть размещены офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания.

Наименование здания «административное здание» не свидетельствует о том, что данное здание относится к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и также не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Назначение здания по сведениям Единого государственного реестра недвижимости – нежилое, что также не позволяет отнести его к административно-деловым или торговым центрам.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены признаки здания, которое может быть признано предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, к которым относится наличие помещений, не менее 20 процентов общей площади, в соответствии со сведениями технического учета, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Исходя из содержания технического паспорта нежилого здания (строения), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** (лит. А), составленного по состоянию на 17 октября 2006 года, следует, что здание имеет площадь 2003,4 кв.м., назначение «административное здание», использование «по назначению». При этом площадь здания согласно сведениям ЕГРН составляет 2031,6 кв.м..

Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) следует, что в здании расположены помещения со следующими назначениями: кабинет, коридор, архив, сан.узел, кладовая, фотостудия, овощной цех, пекарский цех, кухня, раздаточная, обеденный зал, вспомогательное пом., тамбур, холл, лестничная клетка, бойлер, банкетный зал, умывальник, туалет, раздевалка, закусочная, архив, бухгалтерия, зал заседаний, приемная, комната, канцелярия, комната вещ.док, комната отдыха, конференц.зал, шкаф.

Наличие в здании помещений, имеющих согласно техническому паспорту назначение «кабинет», «приемная», «конференц-зал», что не тождественно понятию «офис», не свидетельствует об их назначении, соответствующем статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Помещения с назначением «овощной цех», «пекарский цех», «кухня», «раздаточная», «обеденный зал», «банкетный зал», «закусочная», наименование которых могло бы позволить определить спорное здание объектом общественного питания занимают площадь 263,6 кв.м., помещения с назначением «фотостудия», наименование которых могло бы позволить определить спорное здание объектом бытового обслуживания занимают площадь 15,8 кв.м., в общей сумме – 279,4 кв.м., что составляет менее 20% от общей площади здания (13,7 % от общей площади здания).

Исходя из содержания технического паспорта нежилого здания (строения) (лит. А), составленного на здание, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, по состоянию на 17 октября 2006 года, следует, что здание имеет площадь 2031,6 кв.м., назначение «административное здание», использование «по назначению».

Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) следует, что в здании расположены помещения со следующими назначениями: кабинет, коридор, архив, сан.узел, кладовая, фотостудия, овощной цех, пекарский цех, кухня, раздаточная, обеденный зал, вспомогательное пом., тамбур, холл, лестничная клетка, бойлер, банкетный зал, умывальник, туалет, раздевалка, закусочная, бухгалтерия, подсобное помещение, лаборатория, кладовая материальная, водительская, приемная, канцелярия, комната вещ. док, комната отдыха, конференц.зал, шкаф.

Наличие в здании помещений, имеющих согласно техническому паспорту назначение «кабинет», «приемная», «конференц-зал», что не тождественно понятию «офис», не свидетельствует об их назначении, соответствующем статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Помещения с назначением «овощной цех», «пекарский цех», «кухня», «раздаточная», «обеденный зал», «банкетный зал», «закусочная», наименование которых могло бы позволить определить спорное здание объектом общественного питания, занимают площадь 263,6 кв.м., помещения с назначением «фотостудия», наименование которых могло бы позволить определить спорное здание объектом бытового обслуживания занимают площадь 15,8 кв.м., в общей сумме – 279,4 кв.м., что составляет менее 20% от общей площади здания (13,7 % от общей площади здания).

Согласно техническому паспорту площадь помещений, предназначенных для использования в целях оказания бытовых услуг составляет 15,8 кв.м., основная площадь, предназначенная для оказания услуг общественного питания составляет 284,3 кв.м., что в сумме составит 300,1 кв.м., что также не превышает 20% от общей площади здания. Суд не находит оснований для учета площади помещений с назначением «тамбур», «бойлер», «санузел», «туалет», «раздевалка», «умывальная» в расчете площади помещений, предназначенных для оказания услуг общественного питания, поскольку назначение указанных помещений нельзя однозначно отнести к помещениям общественного питания.

Кроме того, следует учитывать, что в здании сформированы и поставлены на самостоятельный кадастровый учет нежилые помещения. В материалы дела представлены технические планы помещений, которые не содержат экспликации, а также назначение помещений, входящих в состав образованных объектов недвижимости.

Таким образом, техническая документация на здание не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Одно лишь назначение (наименование) здания «административное здание», указанное в техническом паспорте, без установления помещений, поименованных в абзацах вторых подпунктов 2 пунктов 3,4 и абзаце 3 пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ, площадь которых составляет 20% площади здания, не достаточно для отнесения его к административно-деловому или торговому центру (комплексу).

Ввиду отсутствия технических документов, подтверждающих возможность отнесения спорного объекта к административно-деловому центру или торговому центру по вышеназванным признакам, данный объект мог быть включен в оспариваемые Перечни на основании его фактического использования в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Осмотр спорного объекта по установлению обстоятельств фактического использования до принятия Перечней в установленном порядке не проводился, что не оспаривает в судебном заседании представитель Правительства Пермского края.

Представленный административным ответчиком акт обследования фактического использования здания с кадастровым номером **:38 от 19 марта 2025 года (л.д. 53-70) не может являться доказательством, свидетельствующим о фактическом использовании здания на момент его включения в Перечень на 2019 год и о законности включения данного здания в указанный Перечень, поскольку он составлен после принятия оспариваемого постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 г. № 756-п «Об определении на 2019 год Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Однако, акт обследования, который подлежит оформлению в порядке, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п, в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может являться единственно возможным доказательством по делу.

Указанная правовая позиция в случаях, когда соответствующие акты обследования были признаны недопустимыми доказательствами отражена в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (кассационное определение от 6 июля 2022 года № 5-КАД22-3-К2), Второго кассационного суда общей юрисдикции (кассационное определение от 2 ноября 2022 года № 88а-25063/2022). Кроме того, это в полной мере отвечает требованиям положений пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не связывают обстоятельства установления фактического использования здания лишь с реализацией положений соответствующего Порядка.

Таким образом, суд переходит к анализу представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их относимости в части подтверждения либо опровержения обстоятельств фактического использования спорного здания, в целях предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в юридически значимый период.

В сведениях ЕГРН содержится информация об ограничении прав и обременениях в виде аренды в отношении помещений с кадастровыми номерами **:262, **:270, **:271, **:354, расположенных в здании с кадастровым номером **, по состоянию на 29 ноября 2018 года.

Согласно договору аренды № ** от 19 апреля 2013 года следует, что ИП Е. (арендодатель) передает за плату во временное владение и пользование (аренду) ООО «Альфа Пермь» (арендатор) нежилое помещение (номера помещений на поэтажном плане 1-3) общей площадью 105,6 кв.м., расположенное на 1 этаже, находящееся по адресу: ****. Сторонами согласовано, что арендатор использует помещение для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «КрасноеБелое» или другим коммерческим обозначением. Срок аренды составляет 7 лет, начиная с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Срок договора аренды продлен сторонами до 16 мая 2030 года включительно путем заключения дополнительного соглашения от 16 января 2020 года к договору аренды. Договор аренды заключен в отношении помещения с кадастровым номером **:262.

Из договора аренды недвижимого имущества № ** от 04 марта 2018 года следует, что ИП К1. (арендодатель) передает во временное владение и пользование (аренду) ИП С. (арендатор) помещение, находящееся по адресу: ****, общей площадью 142,8 кв.м., в том числе торговая площадь 10 кв.м., находящегося на первом этаже, кадастровый номер **:270. Сторонами согласовано, что помещение передается арендатору для ведения хозяйственной деятельности, а именно: для осуществления услуг в сфере общественного питания, розничной торговли, использования в качестве офисного помещения, складских площадей. Настоящий договор вступает в силу с 04 марта 2018 года и действует в течение 7 лет с даты государственной регистрации настоящего договора.

Договором аренды недвижимого имущества от 23 декабря 2014 года установлено, что ИП К1. (арендодатель) обязуется передать во временное владение и пользование ООО /наименование 1/ (арендатору) нежилое помещение общей площадью 101,5 кв.м., в том числе торговой 67,3 кв.м., этаж 1, кадастровый номер **:271, расположенное по адресу: ****. Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что помещение используется арендатором для торговли и хранения алкогольной продукцией, продуктами питания, табачными изделиями и другими товарами народного потребления. Дополнительным соглашением от 22 июня 2020 года к договору аренды стороны договорились продлить срок действия договора по 31 января 2027 года включительно.

Из договора аренды № ** нежилого помещения от 12 августа 2021 года следует, что ИП Е. (арендодатель) передает во временное владение и пользование за плату (в аренду) ООО /наименование 2/ (арендатор) нежилое помещение площадью 173,3 кв.м., являющегося частью помещения общей площадью 242 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: ****. Сторонами согласовано, что арендатор вправе использовать объект для ведения любого не запрещенного вида деятельности. Настоящий договор вступает в силу с момента передачи Объекта Арендодателем Арендатору и действует 5 лет. Договор аренды заключен в отношении помещения с кадастровым номером **:354.

В общей сложности площадь помещений, которые могли бы подпадать под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из представленных договоров, составляет 349,9 кв. м, что составляет менее 20% от общей площади здания (17,2 % от общей площади здания).

Информация, полученная судом из Министерства промышленности и торговли Пермского края, АО «Пермский региональный оператор ТКО», ООО Новогор-Прикамье», подтверждает факт осуществления в юридически значимый период торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг общественного питания, согласно вышеназванным договорам аренды на площади 349,9 кв.м.

Таким образом, представленные договоры не подтверждают фактического использования не менее 20% общей площади здания для целей налогообложения, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент начала налогового периода.

Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю представлены сведения о зарегистрированных по адресу **** юридических лицах, а также информация о контрольно-кассовой технике, состоящей на регистрационном учете в налоговом органе с указанным адресом установки.

Вместе с тем, в информации Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о зарегистрированной контрольно-кассовой технике, а также о зарегистрированных юридических лицах отсутствуют сведения о виде деятельности налогоплательщиков, о фактическом использовании ими помещений в юридически значимый период и их площадях, при том, что без указанных сведений не представляется возможным сделать вывод о превышении или не превышении применительно к положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации площади занимаемых ими помещений 20 процентов общей площади здания.

Представителем административного ответчика обращено внимание на то, что ответ Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю содержит информацию о зарегистрированной 12 июля 2018 года по адресу: **** контрольно-кассовой технике ИП К.2 (снята с учета 16 апреля 2021 года) с наименованием места установки /наименование 3/. Кроме того, из ответа ПАО «Пермэнергосбыт» следует, что ИП К.2 и ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» 01 апреля 2016 года был заключен договор электроснабжения в отношении нежилого помещения (столовой) площадью 173,3 кв.м в здании по адресу: ****, что в совокупности свидетельствует об осуществлении ИП К2. в спорном здании на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта деятельности по оказанию услуг общественного питания.

Суд с указанными доводами представителя административного ответчика не соглашается в силу следующего.

Как следует из ответа Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю на запрос суда. ИП К.2 в 2024 году подавались уведомления об оказании услуг общественного питания по адресам, в число которых адрес: **** не входит.

Вместе с тем, согласно Правилам представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности", уведомление о начале своей деятельности является обязательным для юридического лица, индивидуального предпринимателя, предполагающим оказывать услуги общественного питания. Согласно пункту 2 Правил в случае фактического осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем заявленного вида (видов) деятельности в нескольких местах уведомление представляется в отношении каждого такого места.

Кроме того, непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности либо осуществление указанными лицами предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности влечет административную ответственность по статье 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствие уведомления ИП К.2 об оказании услуг общественного питания по адресу: **** свидетельствует о неосуществлении ей указанного вида деятельности в спорном здании.

Информация налогового органа о зарегистрированной ИП К.2 в июле 2018 года контрольно-кассовой техники по адресу: ****, а также информация о наличии договора электроснабжения. заключенного 01 апреля 2016 года между ИП К.2 с ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», фактическое использовании ей помещений в юридически значимый период не подтверждает. Кроме того, время регистрации контрольно-кассовой техники и заключения договора электроснабжения не совпадает более чем на два года.

Таким образом, доказательства фактического использования объекта для целей делового, административного или коммерческого назначения, то есть для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания административным ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в соответствующие Перечни, не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что, как указывалось выше, на момент включения спорного здания в Перечни, Правительство Пермского края не располагало сведениями, достоверно свидетельствующими о назначении здания в качестве административно-делового центра и торгового центра (комплекса), а также о размещении в нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно об использовании более 20 процентов его общей площади для этих целей, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемые перечни вышеназванного объекта недвижимости, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующим в части, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога и признание оспариваемой нормы с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемые пункты Перечней недействующими со дня их принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании.

Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявленные административные исковые требования удовлетворены судом, то расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 2620 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п «Об определении на 2019 год Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года