Решение № 2-156/2025 2-156/2025(2-7942/2024;)~М-6921/2024 2-7942/2024 М-6921/2024 от 30 января 2025 г. по делу № 2-156/2025

№2-156/25

50RS0035-01-2024-010225-09

мотивированное
решение изготовлено 31.01.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Васильевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы на устранение дефектов (недостатков) в жилом доме в размере 1 599 299 рублей 98 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 568 рублей 35 копеек; штраф; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 343 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: городской округ <адрес>. Указанный дом был приобретен у ответчика, который заявлял себя как застройщик. В период понижения температуры воздуха окружающей среды, фасад дома покрылся вертикальным и диагональными трещинами. Согласно заключению специалиста фасад дома выполнен с нарушением требований СНиП, с использованием ненадлежащих материалов. Для устранения строительных недостатков необходимы значительные материальные средства. Добровольно ответчик недостатки не устранил, расходы на устранение недостатков не возместил, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом.

Представители по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее-Продавец) и ФИО1 (далее-Покупатель) был заключен Договор купли-продажи (том 1 л.д. 53-58).

Согласно пункту 1.1. Договора, Продавец продал, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом: земельный участок, общей площадью 1250+/-12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, <адрес>, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

-Жилой дом, общей площадью 177,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Чехова, <адрес>, кадастровый №, назначение: жилой.

Согласно пункту 2.1. Договора, стоимость объекта составляет 6 300 000 рублей 00 копеек, из них: участок – 1 300 000 рублей; дом – 5 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 – 4.1.1 Договора, Продавец гарантирует Покупателю следующее: до заключения Договора Объект недвижимости никому другому не продан, не подарен, не заложен, не сдан в аренду, наем, безвозмездное пользование, не обременен иными гражданско-правовыми сделками, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, право собственности Продавца никем не оспаривается, скрытых дефектов не имеет. Продавцом не было совершено действий и операций, противоречащих действующему законодательству РФ, а также отсутствуют иные обстоятельства, способные в будущем по решению суда повлечь изъятие у Покупателя права собственности на Объект, как в целом, так и в части, о которых Продавец знал или мог знать на моме6нт подписания Договора.

Расчет по Договору купли-продажи и Соглашению о компенсации стоимости неотделимых улучшений Жилого дома произведены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об авансе с распиской от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56-58, 59,60).

Согласно Передаточному акту, Продавец передал, а Покупатель принял в собственность недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом (далее совместно именуемые Объект):

-земельный участок и жилой дом: земельный участок, общей площадью 1250+/-12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, <адрес>, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

-Жилой дом, общей площадью 177,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Чехова, <адрес>, кадастровый №, назначение: жилой. Объект передан Продавцом Покупателю вместе с неотделимыми улучшениями (том 1 л.д. 9).

После приобретения жилого дома истцом обнаружены строительные недостатки.

Согласно сообщению ООО «ЛАБ Индастриз» исх. №ТД-04/10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе визуального осмотра состояния системы СФТК выявлены следующие

нарушения:

а. Фасадная сетка прилегает к утеплителю и имеет следы разрушения, скорее всего из-за отсутствия щелочестойкости (СП 293.1325800.2017 (п.7.27.);

б. Отсутствуют усиливающие элементы «косынки» (СП 293.1325800.2017 п.8.2.5.);

в. Присутствует заполнение клеевым составом швов утеплителя (СП 293.1325800.2017

п.8.2.3.7.);

<адрес> выполнена установка оконных отливов(СП 293.1325800.2017 п.8.2.9.);

д. Отсутствуют. угловые вырезы на углах оконных проемов(СП

293.1325800.2017,п.8.2.3.5.);

е. Тарельчатые дюбеля не соответствуют требованиям(СП 293.1325800.2017, п 7.30)

Рекомендации по выполнению ремонтно-восстановительных работ существующей системы СФТК:

Для достижения максимальной эффективности работы и эстетичности системы СФТК на данном объекте рекомендуется произвести полный демонтаж существующей системы утепления всей площади фасада и выполнить устройство СФТК Церезит WM согласно СТО №2023 вновь.

Со своей стороны, при выборе СФТК CERES IT, обязуемся оказывать техническую поддержку и консультаций при работе с подрядными организациями с целью системного применения наших материалов, выполнения качественных строительных работ и эксплуатационной надежности СФТК (том 1 л.д. 174).

Согласно пункту 7.2 СП 293.1325800.2017, при проектировании СФТК на вершинах углов оконных и дверных проемов и углов их откосов должно быть предусмотрено усиление диагональными элементами ("косынками") из фасадной стеклосетки размерами не менее 200x400 мм, устанавливаемыми под углом 45° по горизонтали в плоскости теплоизоляционного слоя (см. рисунок 7.6).

В соответствии с пунктом 7.27 СП 293.1325800.2017, толщина армированного штукатурного базового слоя в составе СФТК должна быть неменее 3 мм. Толщина выравнивающего слоя - не более 2 мм (если этот слой предусмотрентехническими решениями системодержателя). Суммарная толщина армированного базовогоштукатурного и выравнивающего слоев не должна превышать 8 мм. Толщина декоративно-защитногофинишного слоя определяется максимальным размером зерна заполнителя, если иное не указано втехнических решениях системодержателя. В случае превышения указанных выше параметров дляустройства такого вида СФТК с уровнем надежности по применению СКО и СК1 руководствуются (1, статья 6]. Фасадная армирующая щелочестойкая сетка из стекловолокна должна находиться в верхней половине базового армированного слоя с покрытием сетки не менее 1 мм.

Согласно пункту 8.2.5.1 СП 293.1325800.2017, профильные элементы (угловые профильные элементы, пластиковые уголки состеклосеткой и др.) следует устанавливать встык по отношению друг к другу с нахлестом сетки_вместах стыка друг на друга минимум на 100 мм. Все усиливающие и профильные элементы("косынки", профили примыкания, деформационные профили и др.) должны быть установлены доначала работ по устройству армированного базового штукатурного слоя (если иное не предусмотрено ППР).

В соответствии с пунктом 8.2.3.7 СП 293.1325800.2017, теплоизоляционные плиты следует устанавливать вплотную друг к другу, а в случае возникновения зазоров более 2 мм их необходимо заполнить материалом теплоизоляционного слоя. He допускается заполнение шва между установленными теплоизоляционными плитами клеевым или базовым составов.

Согласно пункту 8.2.9 СП 293.1325800.2017, подоконные отливы устанавливают в соответствии с проектной документацией. Зазоры между поверхностью СФТК и краями отливов заполняют фасадным герметиком. Тип герметика указывают в ППР. Не допускается нарушение целостности системы в процессе установки оконных отливов.

В соответствии с пунктом 8.2.3.5 СП 293.1325800.2017, на углах оконных и дверных проемов устанавливают теплоизоляционные плиты с угловым вырезом таким образом, чтобы стыки швов с примыкающими плитами находились нарасстоянии не менее 150 мм от угла проема. В случае устройства оконных и дверных блоков вплоскости основания теплоизоляционные плиты устанавливают с напуском на коробку блока неменее чем на 20 мм. По периметру коробки должна быть наклеена уплотнительная полиуретановаялента или примыкающий оконный профильный элемент. Порядок выполнения данной операции впроцессе работ по устройству СФТК определяется ППР с учетом технических решенийсистемодержателя. Дренажные отверстия в оконных и дверных блоках следует оставитьсвободными (том 1 л.д. 175-180).

В соответствии с актом экспертного исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в ходе экспертного осмотра выявлены дефекты конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, <адрес>, не удовлетворяющие требованиям нормативно-технической документации, применяемой в строительстве на территории РФ.

При условии устранения выявленных дефектов техническое состояние индивидуального жилого дома (в части конструкций, не имеющих дефектов), расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, <адрес>, на момент осмотра удовлетворительное, соответствует требованиям нормативно-технической документации, применяемой в строительстве на территории РФ.

Выявленные осмотром дефекты отражены в табл.2 стр. 10 табл.3 стр. 16 исследовательской части нст. Акта экспертного исследования с учетом их классификации по степени значимости (влияния на безопасность) согласно «Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов», утвержденного Главгосархстройнадзором России 17 ноября 1993 года и действующего на территории РФ по настоящее время, во исполнении требований Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ.

Выявленные дефекты с учетом их степени влияния на безопасность (классификации-критический, значительный дефект) требуют обязательного устранения. Применение конструкций/материалов, не предусмотренных проектом, требует подтверждения возможности их применения (без замены) проектной организацией, разработавшей проект, либо лицом/организацией, имеющими соответствующие полномочия.

Выявленные осмотром дефекты на вскрытых участках фасада отражены в табл. 3, стр. 16 исследовательской части наст. Акта экспертного исследования с учетом их классификации по степени значимости (влияния на безопасность) согласно «Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов», утвержденного Главгосархстройнадзором России 17 ноября 1993 года и действующего н территории РФ по настоящее время, во исполнении требований Федеральный закон «технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ.

Выявленные дефекты имеют систематический характер, что позволяет сделать вывод об их сохранении по всей площади фасада, являются следствием несоответствия технологии монтажа (производства работ, применения материалов), влекут за собой повсеместное разрушение отделки фасада, в связи с чем рекомендованные СП 293.1325800.2017 способы частичного ремонта фасада (текущего, капитального) неприемлемы в виду их нецелесообразности; рекомендована замена фасада с полным демонтажем существующей системы отделки (СФТК). При производстве работ следует руководствоваться требованиями СП 70.13330.2012, СП 293.1325800.2017 и техническими требованиями системодержателя выбранной фасадной системы. Стоимость работ по восстановлению фасада определяется по текущим расценкам (коммерческому предложению) специализированной профильной организации – производителя работ.

Перед производством работ по восстановлению фасада рекомендовано произвести теплотехнический расчет ограждающих конструкций (стен)с учетом выбранной фасадной системы с целью определения оптимальной эффективной толщины утепления фасада во избежании возможности промерзания и образования избыточной влажности в теле конструкций промерзания и образования избыточной влажности в теле конструкции (в т.ч. утепления) (том 1 л.д. 20—52, 63-128).

Согласно представленным сметным расчетам ООО «Н-Дом» сметным расчетом по обустройству утепленного фасада (включая материалы) Жилого дома в <адрес> МО (<адрес>) стоимость работ и материалов составляет:

-1 558 403 рубля, в том числе 565 003 рубля стоимость материалов, 833 200 рублей стоимость работ по обустройству фасада, 163 200 рублей стоимость демонтажных работ в соответствии со сметным расчетом по оборудованию утепленного фасада с использованием пеноплекса (утеплитель);

-2 514 882 рубля, в том числе 1 457 282 рубля стоимость материалов, 894 400 рублей стоимость работ по обустройству фасада, 163 200 рублей стоимость демонтажных работ в соответствии со сметным расчетом по обустройству утепленного фасада с использованием минеральной ваты (утеплитель) (л.д. том 1 л.д. 12-13).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость оцениваемых объектов (земельный участок и жилой дом: земельный участок, общей площадью 1250+/-12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, <адрес>, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Жилой дом, общей площадью 177,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Чехова, <адрес>, кадастровый №, назначение: жилой), определенная в соответствии со стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России (от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №), по состоянию на дату оценки составляет (округленно) без НДС: 7 727 000 рублей (том 2 л.д. 1-92).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 90 календарных дней безвозмездно устранить недостатки Жилого дома: произвести демонтаж имеющегося дефектного фасада, произвести обустройство утепленного фасада Жилого дома в <адрес> МО <адрес>. В случае невозможности устранения недостатков дома, возместить расходы на их устранение в размере 1 558 403 рубля (том 1 л.д. 14-15).

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не устранил выявленные недостатки, сумму, необходимую для устранения строительных недостатков, не возместил.

В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно Заключению судебной экспертизы, техническое состояние конструкций (фундамент, стены, межэтажные перекрытия, кровельная система) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>, д. ПО, оценивается как Работоспособное. Фасадная часть здания, выполненная по технологии СФТК, оценивается как Ограниченно работоспособное состояние.

По состоянию на дату обследования, исследуемое здание общей площадью 177,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Г.о. Чехов, <адрес>, д. ПО, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, здание не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, так же не сокращает инсоляцию и естественное освещение окружающих зданий, выдержаны градостроительные расстояния и противопожарные разрывы между зданиями.

Поскольку проектная и исполнительная документация отсутствуют в полном объёме, определить качество применённых строительных и отделочных материалов невозможно.

При визуально-инструментальном обследовании всех несущих конструкций, в местах доступных для визуального осмотра, так и на вскрытых к осмотру участках индивидуального частного 2-х этажного жилого дома, установлено:

• Отсутствует проектная и исполнительная документация, поэтому убедиться в правильности выполнения всех видов работ, не предоставляется возможным. Ответчиком не представлены Акты освидетельствования скрытых работ. Отсутствуют паспорта и сертификаты на использованные материалы. К проекту на индивидуальный жилой дом должен быть приложен расчёт нагрузок несущих конструкций, где указаны узлы, разрезы, спецификация на используемые материалы.

• Фундаментную часть здания проверить не предоставляется возможным, т.к. с наружной стороны по цокольной части выполнено утепление экструдированными плитами, а также по периметру здания выполнена отмостка шириной более 900 мм. С внутренней стороны здания доступ к конструкциям фундамента отсутствует. Дефектов несущих конструкций фундамента обследуемого здания, свидетельствующих о его недопустимой просадке (крены, трещины), при проведении визуального обследования не выявлено,

• На внутренних стенах и перегородках 1-го и 2-го этажей индивидуального частного жилого дома выполнена штукатурка, конструкции подготовлены под чистовую отделку, часть помещений оклеены обоями (силами Истца). Дефектов, свидетельствующих о недопустимой просадке стен и перегородок {трещины, отслоения), при проведении визуального обследования не выявлено.

• Междуэтажные перекрытия цокольного участка и 1-го этажа, выполнены из железобетонных пустотелых плит и монолитных железобетонных участков. Перекрытие 2-го этажа выполнено из деревянных балок, выполнено устройство теплоизоляции перекрытия на толщину 150мм. с устройством пароизоляционной пленки. Шаг деревянных балок, а также толщина теплоизоляции, расчетные нагрузки ж/б плит перекрытий, монолитных участков, без проектной документации, не определены. Дефектов несущих конструкций перекрытий обследуемого здания, свидетельствующих о их недопустимой просадке (деформация, трещины и т.д.) при проведении визуального обследования не выявлено.

• Кровля индивидуального жилого дома выполнена 4-х скатной. Чердачное помещение - холодное. Стропильная система чердачного помещения, согласно эскизным планам запланирована из хвойных пород размером доски 50*200мм. При осмотре чердачного помещения установлено, что часть стропильной системы здания выполнена с из доски 50мм.*~150мм. Отсутствие проектной и исполнительной документации не позволяет эксперту оценить и проанализировать качества выполненных работ по устройству систем кровли здания. Дефектов несущих конструкций кровли и стропильной системы обследуемого здания, свидетельствующих о их недопустимой просадке (деформация, трещины и т.д.) при проведении визуального обследования не выявлено.

На Фасаде здания, выполненного по технологии СФТК с наружными штукатурными слоями, в местах доступных для осмотра и на подготовленных {вскрытых) к осмотру участках Объекта, выявлены многочисленные трещины, также установлено, что работы выполнялись с нарушениями технологии производства:

- нарушение устройства крепления теплоизоляции к стене фасада, вертикальные и горизонтальные швы использованного теплоизоляционного материала в местах осмотра, заполнены клеевыми составами (локально),

- площадь прилегания теплоизоляционного материала к стене не соответствует нормативным, отсутствует сцепление клеевого состава, нанесенного на стену и теплоизоляционного материала;

- тарельчатые дюбели использованные для крепления теплоизоляции фасада, установлены не плотно, которые не обеспечивают несущую способность и прочность всей системы в целом, а также имеют крайне низкое вырывающее усилие. Анкера в тарельчатых дюбелях, использовались без термоизоляции;

- армирующая сетка уложена на теплоизоляционный материал и сверху нанесена штукатурная смесь;

- отсутствуют элементы усиления и угловые вырезы оконных конструкций (приоконные планки, профили-капельники и т.д.), для оформления внешних углов и проемов, которые устанавливают на всех углах фасадной конструкции.

Все выявленные Дефекты СФТК, обозначенные в исследовательской части настоящего заключения, являются следствием нарушения Ответчиком требований:

- ГОСТР 56707-2015 [28]: п.5.4; п.5.9; п.5.11; п.5.12; п.5.12.1; п.6.4; п.6.5; п.6.6; п.6.7.1; п.6.7.2; п.6.8; п.б.8.1; п.б.8.2; п.6.8.3; п.6.9.

- СП293.1325800.2017[29]: п.5.5; п.7.6; п.7.7; п.7.8; п.7.22; п.7.24; п.7.27; п.7.28; п.7.30; п.7.35.1; п.8.1.1; п.8.1.2; п.8.1.8; п.8.2.1; п.8.2.3.2 (в т.ч. Таблица 8.2); п.8.2.3.3; п.8.2.3.7; п.8.2.4.1; п.8.2.4.2; п.8.2.4.3; п.8.2.5.6; п.8.2.6.4; п.8.ДД.ММ.ГГГГ. п.8.2.7.9; п.8.2.9;

- СТО ПОСТРОЙ2.14.7-2011 [31]: п.ДД.ММ.ГГГГ; п.4.6.1; п.4.6.3. п.4.6.4; п.4.7.4; п.5.2;

- СТО №[32]: п.6.33;

- Технологическая карта по монтажу СФТК [34]: п.7.3.6.3.1; п.7.3.6.3.3; п. 7.4.1.4;

-СФТК [38]: п.2.3.4.

«В случае наличия строительных недостатков жилого дома,

- определить, являются ли обнаруженные недостатки существенными, причины их возникновения;

- определить, возникли ли выявленные дефекты фасада до 18.03.2023г. (при строительстве дома) или в результате строительства либо ремонтных работ на Объекте после указанного срока, либо в следствие эксплуатации дома?»

Вывод по вопросу №.2:

Необходимо пояснить, что в нормативно-технической документации нет понятия «Существенные недостатки», поэтому далее применяется термин «Значительные дефекты» (см. раздел 1.5. настоящего Заключения).

Поскольку выявленные Дефекты нарушают указанные выше требования, то по Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов [2] они являются Значительными и подлежат Устранению. Для устранения Дефектов необходимо выполнить демонтаж/монтаж СФТК с заменой материала. Неустранимых дефектов при^ проведении обследования не зафиксировано.

Обнаруженные Дефекты (недостатки) возникли при производстве, строительно-монтажных работ на исследуемом Объекте, выполняемых Ответчиком до 18.03.2023г., в результате нарушений требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ (требований, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода).

Последствия не устранения выявленных Дефектов (недостатков) СФТК:

1. Вертикальные и горизонтальные швы теплоизоляционного материала заполненные клеевыми составами, наружные оконные отливы, установленные внутрь фасадной системы, анкера в тарельчатых дюбелях, использованные без термоизоляции, влияют на появление мостиков холода, что приведет к созданию точки росы в холодный период времени, образованию плесени и разрушению теплоизоляции.

2. Отсутствие элементов усиления проемов, сцепления клеевого состава, нанесенного на стену и на теплоизоляционный материал, тарельчатые дюбели, не обеспечивающие несущую способность и прочность всей системы в целом, армирующая сетка, которая просто уложена на утеплитель и сверху нанесена смесь, приведет к отслоениям слоев фасада. При недостаточной прочности фасад может не выдержать веса этих слоев, что приведет к разрушительным последствиям фасадной системы.

Стоимость устранения выявленных Дефектов (недостатков), для индивидуального двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>, д. ПО, на дату составления заключения, составляет: 1 599 299,98 (Один миллион пятьсот девяносто девять тысяч двести девяносто девять) рублей, 98 копеек (том 2 л.д. 228-273).

Сомневаться в достоверности экспертного заключения и компетентности эксперта суд оснований не имеет, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом в области строительной техники, имеющим необходимый уровень квалификации, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) установлено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из вышеприведенных норм права следует, что при продаже недвижимого имущества юридическое значение имеют факты сообщения продавцом покупателю информации о характеристиках товара и его техническом состоянии, соответствующем условиям договора, отступления от качества, обычно предъявляемые к товару, выступающему предметом договора купли-продажи, должны быть оговорены продавцом и покупателем в договоре купли-продажи, в противном случае, покупатель вправе осуществлять защиту своих прав, предусмотренным законом способом. Необходимым и достаточным условием реализации прав покупателя недвижимости на соразмерное уменьшение покупной цены является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома, застройщиком которого на момент заключения договора себя заявил ответчик. В передаточном акте продавцом было заявлено, что объект находится в удовлетворительном состоянии, по условиям договора объект скрытых дефектов не имеет. Между тем, после приобретения жилого дома, в объекте проявились существенные строительные недостатки, которые, по мнению специалистов, требуют обязательного устранения, поскольку влияют на качество жизни проживающих, а также негативно влияют на эстетическое восприятие жилого дома. Очевидно, что выявленные недостатки носят системный характер и являются недопустимыми дефектами строительства, при наличии которых заявления об удовлетворительном состоянии объекта и отсутствии скрытых дефектов, не могут быть признаны верными. Стоимость устранения строительных недостатков, согласно судебной строительно-технической экспертизе, составляет 1 599 299 рублей. Строительные недостатки устранены не были, расходы на их устранение не возмещены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт возведения и продажи ответчиком истцу объекта недвижимости ненадлежащего качества с существенными строительными недостатками.

Доводы представителей ответчика о том, что ответчик не является застройщиком спорного объекта, не могут быть приняты судом в качестве основания к отказу в иске, поскольку сведения об ином застройщике ответчик истцу при заключении договора, а также при рассмотрении настоящего гражданского дела, не сообщил.

Ссылку представителя ответчика на иное лицо, производившее по спорному объекту некоторые виды работ, суд находит несостоятельными, не имеющими исключительного правового значения.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий договора, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт передачи истцу товара- объекта недвижимости со строительными недостатками, на устранение которых требуются значительные материальные средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет расходов на устранение недостатков денежные средства в сумме 1 599 299 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, исходя из правового регулирования спорных правоотношений, основания для удовлетворения требований в этой части в настоящее время у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из того, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей на спорные правоотношения не распространяется, поскольку договор заключен между физическими лицами, доказательств, что спорный объект недвижимости создан ответчиком исключительно в целях реализации в рамках осуществления предпринимательской деятельности, и соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 599 299 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская