Решение № 2-2590/2023 2-2590/2023~М-1845/2023 М-1845/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-2590/2023

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы с работодателя, указав, что истец состоял в должности электромонтера по линейным сооружениям ПАО «Ростелеком». При увольнении ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца было удержано 10520,94 руб. Однако в обосновании указанного удержания, ответчик не представил каких-либо документов.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика сумму удержанных денежных средств в размере 10654,75 руб., моральный вред в размере 30000 руб., представительские расходы в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца- ФИО3 в судебном заседании требования по иску с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, чтоситуация, сложившаяся при начислении заработной платы ФИО1, за период его нахождения на больничном, является счетной ошибкой. При увольнении данные денежные средства были с него удержаны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ст. 137 Трудового кодекса РФ установлены ограничения удержаний из заработной платы, предусматривающие как основания для удержания, так и порядок удержания работодателем денежных средств.

Так, в силу ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (ч. 2); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (ч. 3); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое (ч. 4); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, при этом удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса (ч. 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных абз. 2, 3, 4 ч. 2 настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В силу положений части четвертой данной статьи заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ч. 1 ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № истец состоял в трудовых отношениях с ПАО «Ростелеком» в должности электромонтера по линейным сооружениям.

При выдаче заработной платы за март 2023 г. у истца были удержаны денежные средства в размере 10654,75 руб.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия счетной ошибки при начислении заработной платы.

Судом при разрешении дела по существу также установлено отсутствие данных, свидетельствующих о том, что ответчиком при исчислении сумм, причитающихся ФИО1 в качестве заработной платы, были допущены счетные (арифметические) ошибки.

При этом, доказательств, свидетельствующих о соблюдении работодателем установленного законом порядка удержания денежных средств из заработной платы истца материалы дела не содержат, суду таковых представлено не было, акт об удержании и о счетной ошибке не составлялся, приказ об удержании не издавался, согласие истца на удержание получено не было.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о том, что денежные средства, которые были удержаны из заработной платы истца в размере 10 520 руб., ошибочно ему начисленные, поскольку в этот период находился на больничном, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в иске.

В судебном заседании не представлено ни одного основания для удержания из заработной платы истца.

Не представлено доказательств, что допущена счетная ошибка.

Данные действия ответчика являются неправомерными, нарушают трудовые права истца.

Правоотношения между работодателем и Фондом социального страхования по вопросу оплаты больничных, предоставлении сведений по ним, не должны затрагивать и нарушать трудовых прав работника, в данном случае истца по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме этого, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу же ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных ж обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения его трудовых прав, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя.

Определяя размер указанных расходов, суд исходит из требований ст.100 ГПК РФ о разумности указанных расходов, а также объема проделанной представителем работы, в связи с чем приходит к выводу о возмещении указанных расходов в сумме 10 000 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию госпошлина в размере 726,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу ФИО1 в счет удержанной заработной платы 10654,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» госпошлину в размере 726,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П.Бутырина