Решение № 2-1944/2017 2-215/2018 2-215/2018 (2-1944/2017;) ~ М-1920/2017 М-1920/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1944/2017

№ 2-215/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саритат» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РСО-Алания Х.Р.Л.,

установил:

ООО «Саритат» обратилось за судебной защитой с требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника в виде нежилого здания литер «Б», кадастровый ..., площадью ... кв.м. и земельного участка, кадастровый ..., площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ... и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Советского районного суда г.Владикавказа от ... с ФИО1 в пользу ООО «...» взыскана сумма в общем размере 48 896 569,23 рублей.

Определением Советского суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... произведена процессуальная замена взыскателя ООО «...» на ООО «Саритат» и на основании исполнительного листа ФС ... от ..., предъявленного ООО «Саритат» к взысканию, УФССП по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении ФИО1 по взысканию указанной задолженности.

В установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то есть до ..., ФИО1 не оплатил сумму задолженности.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... произведена индексация присужденной суммы 48 896 569,23 руб., с ФИО1 в пользу истца взыскано 9 589 980,35 руб., в связи с чем, задолженность ФИО1 перед взыскателем ООО «Саритат» составила 58 486 549,58 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ... и акта о передаче имущества взыскателю от ..., имущество должника ФИО1 в виде нежилого здания литер «А», площадью ... кв.м., кадастровый ..., и нежилого сооружения литер «В», площадью ... кв.м., кадастровый ..., земельного участка кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ..., были переданы ООО «Саритат» за сумму 40 193 323,50 руб., в счет погашения долга.

Однако, решение суда о взыскании с ФИО1 суммы по настоящее времени не исполнено, оставшаяся задолженность в размере 18 293 226,08 руб. не погашена должником, который, по мнению истца, уклоняется от исполнения своих обязанностей, совершая различные действия в целях срыва исполнения обязательств, злоупотребляя правом вопреки положениям ст.10 ГК РФ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ... наложен арест на имущество должника - нежилое здание литер «Б», кадастровый ..., площадью ... кв.м., и земельный участок, кадастровый ..., площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., для обращения взыскания на это имущество.

Вместе с тем в силу ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Следовательно, принадлежащий должнику земельный участок и расположенное на нем здание неделимы и должны отчуждается совместно.

Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст.446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника.

Таким образом, на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, принадлежащие должнику, следует обратить взыскание по требованию взыскателя.

В судебном заседании представитель истца ООО «Саритат» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представительство своих интересов доверил ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ... №... в судебном заседании исковые требования ООО «Саритат» не признал, просил оставить их без удовлетворения в полном объеме.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП по РСО-Алания Х.Р.Л. в судебном заседании пояснил, что определением Советского районного суда ... от ... наложен арест на нежилое здание литер «А», площадью ... кв.м., кадастровый ..., и нежилое сооружение литер «В», площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенные по адресу: ..., на основании чего, возбуждено исполнительное производство ...-ИП, находящееся у него в производстве.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от ... с ФИО1 в пользу ООО «...» взыскана сумма неосновательного обогащения, проценты и судебные расходы в размере 48 896 569,23 руб., а определением Советского районного суда г. Владикавказа от ... произведена процессуальная замена взыскателя - ООО «...» на ООО «Саритат».

На основании исполнительного листа ФС ... от ...., предъявленного ООО «Саритат» к взысканию, УФССП по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении ФИО1 по взысканию указанной задолженности.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ... исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП объединены в сводное исполнительное производство ...-СД.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ... наложен арест на имущество должника в виде на нежилого здания литер «А», площадью ... кв.м., кадастровый ..., и нежилого сооружения литер «В», площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенных в ..., для обращения на них взыскания.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ... ООО «...» поручено произвести оценку нежилого здания и нежилого сооружения.

На основании решения Советского районного суда ... от .... обращено взыскание на имущество должника ФИО1 - земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ... ООО «...» поручено произвести оценку этого земельного участка.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ... приняты результаты оценки имущества должника, стоимость нежилых здания и сооружения, согласно отчету ООО «...» ... от ..., составила 32 254 069 руб., а стоимость земельного участка, согласно отчету ООО «...» ... от ..., составила 21 337 029 руб., общая стоимость этих объектов была определена в размере 53 591 098 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ... арестованное имущество ФИО1 передано на торги по указанной цене.

Согласно протоколу ТУ Росимущества в РСО-Алания от ... первые торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа от ... произведена индексация присужденной суммы в размере 48 896 569,23 руб., в связи с ее обесцениванием, вследствие чего с ФИО1 в пользу ООО «Саритат» взыскано 9 589 980,35 руб.

Согласно протоколу ТУ Росимущества в РСО-Алания от ... вторичные торги по реализации имущества должника, также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Письмом ... от ... ТУ Росимущества в РСО-Алания возвратило материалы УФССП РФ по РСО-Алания по нереализованному арестованному имуществу ФИО1

... судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество должника за цену на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении о принятии результатов оценки имущества должника.

В этот же день ООО «Саритат» выразило готовность принять указанные объекты в собственность за 40 193 323,50 руб., в счет погашения долга.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ... снят арест с имущества ФИО1 в целях принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ... и акта о передаче имущества взыскателю от ..., указанное недвижимое имущество было передано ООО «Саритат» за сумму 40 193 323,50 руб., в счет погашения долга.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества состоялась ....

Однако, решение суда о взыскании с ФИО1 суммы по настоящее времени не исполнено, оставшаяся задолженность в размере 18 293 226,08 руб. не погашена должником, который злоупотребляя правом, уклоняется от исполнения своих обязанностей, совершая различные действия в целях срыва исполнения обязательств, злоупотребляя правом, вопреки положениям ст.10 ГК РФ.

При этом, определением Советского районного суда г.Владикавказа, еще не вступившим в законную силу, вновь произведена индексация присужденной суммы долга, которая составит в ближайшее время 20 162 863, 22 руб. Полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Предоставил суду на обозрение сводное исполнительное производство ...-СД.

Заслушав мнения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы гражданского дела № 2-215/18, считает исковые требования ООО «Саритат» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от ... с ФИО1 в пользу ООО «...» взыскана сумма необосновательного обогащения в размере 24 371 670 рублей, проценты на сумму необосновательного обогащения в размере 3218461,33 рубль, сумму займа (кредита) в размере 19500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1746437,90 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего 48896569,23 рублей.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от ... произведена замена истца по взысканию денежных средств в размере 48 896 569 рублей с ФИО1 в пользу ООО «...» по решению Советского районного суда г. Владикавказа от ... на ООО «Саритат».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам Х.Р.Л. на основании исполнительного листа ... от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Саритат» 48 896 569 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... с ФИО1 в пользу ООО «Саритат» взыскана денежная сумма в размере 9589980,35 рублей в виде реального причиненного ущерба (в связи с обесцениванием денежной суммы в размере 48896569.23 рублей) по состоянию на ....

Из сводного исполнительного производства ...-СД, обозренного в судебном заседании усматривается:

... на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания Х.Р.Л., ООО «Саритат» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника в виде нежилого здания, литер «А», площадью ... кв.м., кадастровый ..., нежилое сооружение, литер «В», площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенные по адресу: ..., а также земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., по цене на ...% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно 40 193 323,50 рублей, без учёта НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам Х.Р.Л. на основании исполнительного листа ФС ... от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Саритат» задолженности в размере 9589980,35 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Из акта судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам Х.Р.Л. от ... усматривается, что генеральному директору ООО «Саритат» Г.В.Т. передано имущество должника ФИО1, а именно: нежилое здание, литер «А», площадью ... кв.м., кадастровый ..., нежилое сооружение, литер «В», площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенные по адресу: ..., а также земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., итого на сумму 40193323,50 рублей, арестованное по акту от ... и от ....

Из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания Х.Р.Л. от ... усматривается, что в целях исполнения требований о взыскании с ФИО1 задолженностей в пользу взыскателей ООО «...» и ООО «Саритат», произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, состоящего из нежилого здания, кадастровый паспорт ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., и земельного участка, кадастровый ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

Право собственности ФИО1 на недвижимое имущество в виде нежилого здания, кадастровый паспорт ... общей площадью ....м., расположенного по адресу: ..., и земельного участка, кадастровый ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., подтверждается выписками из ЕГРН от ....

При таких обстоятельствах, иным образом, кроме как обращением взыскания на имущество должника в судебном порядке, невозможно восстановление нарушенного права взыскателя.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 не выявлено, доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству N ... ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельный участок и нежилое здание подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд считает требования истца об обращении взыскания на имущество должника подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Согласно платежному поручению ... от ... ООО «Саритат» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саритат» к ФИО4 об обращении взыскания на имущество и возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно на:

- нежилое здание литер «Б», площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ...;

- земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью ....м., расположенный по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Саритат» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Промышленный районный суд г. Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Хадикова