Решение № 2-2155/2019 2-2155/2019~М-2308/2019 М-2308/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2155/2019

Дело № 2-2155/2019

27RS0003-01-2019-003778-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15 в лице законного представителя ФИО11 – ФИО7 ФИО16 о признании права собственности на долю в квартире, прекращении права собственности, признании доли незначительной и выплате компенсации

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд к ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 – ФИО7 о признании права собственности на долю в квартире, прекращении права собственности, признании доли незначительной и выплате компенсации, в обоснование указав, что она является собственником 6/10 долей квартиры по адресу: <адрес> А <адрес>. Собственниками 2/10 долей являются ФИО5, и ФИО6, которым принадлежат по 1/10 доли каждому. После смерти первоначального собственника квартиры - ФИО8, ответчики, его дети, получили по 1/10 доли в качестве наследников по закону. Ответчики не проявляют никакого интереса к своим долям в квартире, в ней не зарегистрированы, коммунальные услуги не оплачивают. Их доли являются незначительными, т.к. на каждого из них приходится по 5,98 кв.м. общей площади и по 3,62 кв.м. жилой площади дома притом, что жилые помещения в данном доме имеют площадь 23,1кв.м. и 13,1кв.м. соответственно. Вышеуказанные доли не могут быть реально выделены. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-Х рыночная стоимость 1/10 доли составляет 365 648 руб. При этом, согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составляет 3 334 693,18 рублей. Из содержания положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на 2/10 (две десятых) доли квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 59,8 кв.м., кадастровый №; взыскать с нее в пользу ответчиков денежную компенсацию 1/10 доли, принадлежащей ФИО5 в размере 365 648 рублей и 1/10 доли, принадлежащей ФИО6 в размере 365 648 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в требованиях отказать.

Ответчик ФИО5, законный представитель ФИО6 – ФИО9 в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ перемена фамилии с ФИО10) и ответчики ФИО5, ФИО6 являются собственниками, соответственно, по 1/2, 1/10, 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.

Право собственности ответчиков по 1/10 доли в праве собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону после смерти их отца ФИО4 ФИО17.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,8 кв. метров, площадь комнат 23,1 кв. метров, 13,1 кв. метров.

Согласно справке МУП г.Хабаровска «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрирована истец по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, и дочь истца - ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам, кроме долей в праве собственности на указанную выше квартиру, принадлежат по 1/3 доли в праве собственности на <адрес> по Амурскому бульвару в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчиков направлены в порядке ст.250 ГК РФ уведомления с предложением о покупке принадлежащих им долей в праве на <адрес>А по <адрес> в <адрес> за 775 000 рублей каждому, на что ДД.ММ.ГГГГ истец известила их о готовности купить каждую долю, исходя из оценки от ДД.ММ.ГГГГ №-Х за 365 648 рублей.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Таким образом, действие законоположений п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что стороны ранее обсуждали вопросы о выкупе долей ответчиков, однако, не достигли соглашения по поводу стоимости имущества, в спорной квартире отсутствуют помещения соразмерные долям ответчиков в праве собственности на квартиру, доли их незначительны, фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно своим долям без ущерба для других сособственников жилого помещения не представляется возможным, возможности выдела принадлежащих ответчикам долей в натуре, с учетом площади комнат спорной квартиры, не имеется.

Отсутствие существенного интереса ответчиков в использовании общего имущества подтверждается тем, что ответчики фактически не проявляют интерес к своим долям в праве собственности на квартиру, проживают и являются собственниками иных жилых помещений, расходов по содержанию спорного имущества не несут.

Ответчики обратились в управляющую компанию с заявлением о разделении лицевых счетов по спорной квартире, внесли платеж за содержание и ремонт квартиры ДД.ММ.ГГГГ, после получения из суда сведений о рассмотрении настоящего дела.

Ответчики обращались к истцу с предложением о выкупе принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру, что свидетельствует о незаинтересованности ответчиков в сохранении за собой права собственности на принадлежащие им доли в праве на квартиру.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 19.10.2010 № 1322-О-О, от 21.04.2011 № 451-О-О, от 22.03.2012 №494-О-О, положения абзаца 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ (допускающего выплату участнику долевой собственности с его согласия остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию) направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в сложившихся правоотношениях между сторонами по делу - участниками общей долевой собственности по поводу объекта общей собственности имеет место тот исключительный случай, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

В этой связи, суд приходит к выводу, что защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, имеющей значительную долю в праве собственности на спорную квартиру, возможна путем принудительной выплаты ответчикам денежной компенсации за их доли с утратой их права на доли в общем имуществе.

Возможность принудительного выкупа долей ФИО5, ФИО6 с прекращением их права на соответствующую долю обусловлена по настоящему делу наличием совокупности обстоятельств, которые требуют именно такого разрешения спора и которые согласуются с условиями, оговоренными в абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО5, ФИО6 взамен их долей, суд полагает правильным исходить из стоимости 1/10 доли в праве собственности спорной квартиры в размере 365 648 рублей, указанной в заключении ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от ДД.ММ.ГГГГ №-Х.

Данное заключение составлено компетентным специалистом и отражает стоимость 1/10 доли спорного жилого помещения наиболее приближенную к дате рассмотрения спора и согласующуюся с совокупностью иных имеющихся в деле доказательств о стоимости доли, в том числе, с кадастровой стоимостью квартиры в размере 3 334 693 рублей 18 коп., что не ведет к нарушению прав сторон, при том, что иных доказательств, кроме имеющихся и исследованных судом, в материалы дела не представлено.

Одновременно с этим, суд полагает необходимым, прекращая право собственности ответчиков на принадлежащие им доли, указать на то, что ФИО5, ФИО6 перестанут быть сособственниками <адрес>А по <адрес> в <адрес>, только после выплаты им всей взысканной судом суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 ФИО19 к ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО21 в лице законного представителя ФИО4 – ФИО7 ФИО22 о признании права собственности на долю в квартире, прекращении права собственности, признании доли незначительной и выплате компенсации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО23 в пользу ФИО4 ФИО24 денежную компенсацию стоимости 1/10 доли ФИО4 ФИО25 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, в размере 365 648 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО26 в пользу ФИО4 ФИО27 денежную компенсацию стоимости 1/10 доли ФИО4 ФИО28 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, в размере 365 648 рублей.

После выплаты ФИО4 ФИО30 денежной компенсации прекратить право ФИО4 ФИО29 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности, ФИО4 ФИО31 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, и признать за ФИО4 ФИО32 право собственности на эти доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 02 сентября 2019 года.

Судья Е.В. Федореев