Решение № 2-4895/2025 2-4895/2025~М-1791/2025 М-1791/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-4895/2025

Гражданское дело №...

№...-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1, ФИО2 кизи о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия, г/н №..., под управлением ФИО1, собственник ФИО2 кизи, и автомобиля Хонда Аккорд, г/н №..., под управлением собственника ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Аккорд, г/н №... были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда Аккорд, г/н №... была застрахована в АО «АльфаСтрахование» последним было выплачено страховое возмещение в общей сумме 400 000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу Нексия, г/н №..., ФИО2 кизи была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что в соответствии с п.п. «д» ст. 14 Закона «Об ОСАГО» является основанием для взыскания с него в порядке регресса произведенной страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 кизи в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчиков. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчиков суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом отсутствия возражений представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия, г/н №..., под управлением ФИО1, собственник ФИО2 кизи, и автомобиля Хонда Аккорд, г/н №..., под управлением собственника ФИО3 (л.д. 23).

При этом документы о ДТП оформлялись путём заполнения извещения о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Аккорд, г/н №... были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда Аккорд, г/н №... была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Собственник автомобиля Хонда Аккорд, г/н №... обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. оборот 19-21), составлен акт осмотра транспортного средства №... (3) (л.д. 31).

Согласно экспертного заключения, подготовленного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 584 481,34 руб., с учетом износа 316 100 руб. (л.д. 26-30).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» составлен акт о страховом случае, согласно которого размер ущерба составляет 400 000 руб. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в pазмере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 32).

Согласно ответа ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль Дэу Нексия, г/н №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на государственном учете не состоит.

Владельцем автомобиля Дэу Нексия, г/н №... является ФИО2 кизи, что подтверждается страховым полисом серии №... (л.д. 24).

Согласно страховому полису серии №... ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Дэу Нексия, г/н №....

Согласно подп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В этом случае солидарное взыскание в порядке регресса выплаченной страховщиком суммы с владельца транспортного средства и с причинителя вреда законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные к ответчику ФИО2 кизи, как к собственнику автомобиля, удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и к страховой компании перешло право требования к нему в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик ФИО1, причинивший вред, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Дэу Нексия, г/н №..., в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 12 500 руб. (л.д. 36).

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение AG №... в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 кизи отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.