Решение № 2-1217/2017 2-1217/2017 ~ М-975/2017 М-975/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1217/2017

К делу № 2-1217/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 03 октября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Безугловой Н.А.

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО5,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Остапенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебедь ФИО9, Лебедь ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о реальном разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Лебедь ФИО12, Лебедь ФИО13 обратились в суд к ФИО3 ФИО14 о реальном разделе жилого дома и земельного участка в натуре. В обоснование заявленных исковых требований сослались на то, что ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о разделе имущества и признании права собственности, в котором истцы просят закрепить за ними в собственность 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, обязав выплатить ФИО3 ФИО15 соответствующую денежную компенсацию, признать за ними право собственности на указанную долю, прекратив право собственности ФИО3 ФИО16 на неё.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили исковые требования и просили суд прекратить право общей долевой собственности истцов ФИО1, ФИО2 и ответчика ФИО3 на жилой дом Литеры А,А1,а,а1,а2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, произвести раздел указанного жилого дома и земельного участка в натуре в соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве собственности по следующему варианту: закрепить в собственность истцов земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с левой стороны по фасаду участка при ширине фасада 11,46 м с расположенными на нем частью жилого дома, Литеры А,А1,а,а1,а2, состоящей из части помещения № площадью 9,08 кв.м., помещения № площадью 4,8 кв.м., помещения № площадью 10 кв.м., помещения № площадью 10,4 кв.м., помещения № площадью 3,8 кв.м., помещения № площадью 5,3 кв.м., помещения 11 площадью 2,9 кв.м., ступеней площадью 2,7 кв.м. с надворными постройками и сооружениями Литер Г4, Литер XV, Литер XVI, Литер Г6, Литер XVII, Литер XVIII, Литер П, Литер VIII, Литер IX, Литер XIII, Литер XIX, Литер XX, Литер XXI; закрепить в собственность ответчика земельный участок, площадью 305,33 кв.м с правой стороны по фасаду участка, при ширине фасада 5,73 кв.м, с расположенными на нем частью жилого дома Литер А,А1,а,а1,а2, состоящей из помещения № площадью 6,3 кв.м., части помещения № площадью 7,02 кв.м., помещения № площадью 6 кв.м., помещения № площадью 2,1 кв.м., помещения № площадью 1,7 кв.м. и надворными постройками и сооружениями Литер Г, Литер Г1, Литер Г5, литер X, Литер XI, Литер XII, Литер XIV.

В последующем истцы уточнили заявленные исковые требование и просили суд прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом (Литеры: А, А1, а, а1, а2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Произвести раздел указанного жилого дома в натуре, между соистцами и ответчиком в соответствии, с принадлежащими сторонам долями в праве собственности на данный объект недвижимости, по варианту №, имеющемся в заключении эксперта: Закрепить в собственность соистцов Лебедь ФИО17, Лебедь ФИО18 вновь образуемую, изолированную часть жилого дома, состоящую из: части помещения № площадью 9,82 кв.м.; помещения № площадью 4,95 кв.м.; помещения № площадью 10,33кв.м.; помещения № площадью 10,22кв.м.; помещения № площадью 3,43кв.м.; помещения № площадью 4,85кв.м.; помещения № площадью 2,69кв.м.; ступени площадью 2,7 кв.м., с надворными постройками и сооружениями: лит.; Г3; лит. Г4; лит.; Г5; часть колодца лит. Г8; лит. XV; лит. XVI; лит. Г6; лит. XVII; лит. XVIII; лит. II; лит. VIII; лит. IX; лит. XIII; лит. XIХ; лит. XХ; лит. XХI; закрепить в собственность ответчика ФИО3 ФИО19 образуемую, изолированную часть жилого дома, состоящую из: помещения № площадью 6,97 кв.м.; части помещения № площадью 6,40 кв.м.; помещения № площадью 3,78 кв.м.; тамбур площадью 2,30 кв.м.; прихожая площадью 2,08кв.м., санузел площадью 1,68кв.м. и надворными постройками и сооружениями: лит. Г; лит. Г1; лит. Г2; лит. Г6; лит. Г7; часть колодца лит. Г8; лит. X; лит. XI; лит. XII; лит. XIV. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом №, предложенным экспертом и в соответствии со схемами раздела данного земельного участка, имеющихся в приложениях№, №.1 и №.2. За соистцами Лебедь ФИО20 и Лебедь ФИО21 закрепить в пользование, земельный участок, площадью 610,57 кв.м., с левой стороны по фасаду участка при ширине фасада 7,53 м и границами разделенных участков, определенными в схемах раздела участка по варианту №, зафиксированных в приложениях №, №.1 и №.2 к заключению эксперта. За ответчиком ФИО3 ФИО22 закрепить в пользование, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с правой стороны по фасаду участка, при ширине фасада 9,64 кв.м., и границами разделенных участков, определенными в схемах раздела участка по варианту №, зафиксированных в приложениях №, №.1 и №.2 к заключению эксперта.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на сложившийся порядок пользования спорным недвижимым имуществом и земельным участком.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела копиям договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/ и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/, а также выпиской из ЕГРН /л.д. 9 – 13/. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно п.п. 2, 3, 4 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Истцы, желая прекратить общую долевую собственность, обратились с соответствующим предложением к ответчику, однако оно было оставлено без ответа, данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Истцы зарегистрированы по месту проживания в спорном жилом доме, фактически проживая по другому адресу, ответчик не зарегистрирован по месту проживания и не проживает в спорном жилом доме, что подтверждается информационным письмом администрации Афипского городского поселения от 19 июня 2017 года № 2676 /л.д. 71/.

В судебном заседании ответчик возражала против раздела спорного недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, ссылаясь на то, что в настоящее время между сособственниками сложился определенный порядок пользования имуществом.

С целью определения способа раздела спорного недвижимого имущества, была проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Э/22/09/17, с технической точки зрения возможен раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных по адресу: <адрес> с реальным выделом участникам долевой собственности части земельного участка и жилого дома в соответствии с долями сторон по предложенным пяти вариантам (см. исследование по первому вопросу). Определение фактической стоимости выделяемых долей в соответствии с предложенными вариантами находится в компетенции экспертов оценочной деятельности. Для ответа на данный вопрос необходимо провести оценочную экспертизу с привлечением компетентных специалистов.

При этом, разделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с реальным выделом участникам долевой собственности части земельного участка в соответствии с идеальными долями с точки зрения Правил землепользования и застройки муниципального образования Афипское городское поселение Северского района Краснодарского края и Жилищного кодекса РФ не представляется возможным.

Согласно пункту 5 статьи 32 Правил землепользования и застройки муниципального образования Афипское городское поселение Северского района Краснодарского края предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства в общественно-жилых зонах предельные размеры земельных участков, образуемых при разделе, объединении, выделе, перераспределении земельных участков составляют: для ведения личного подсобного хозяйства: минимальный размер - 0,05га, при ширине 12 м; максимальный размер - 0,2 га.

Экспертом установлено, что площадь части земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (Приложение 9.2), расположенною по адресу: <адрес> соответствующая 1/3 доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащая ФИО3 составляет - <данные изъяты> кв.м., что меньше предельно допустимого минимального размера площади 0,05га или 500 кв.м., указанной в п.5 ст.32 Правил землепользования и застройки муниципального образования Афипское городское поселение Северского района Краснодарского края. Кроме этого, ширина земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> по данным выписки из ЕГРН (Приложение 9.6) составляет 17,17 м, и даже при делении на две равные части составит <данные изъяты> м, что меньше предельного минимального размера ширины 12 м на 3,415 м.

Если жилой дом будет разделен не на блоки, а на квартиры, то он будет иметь статус многоквартирного дома (варианты раздела с технической точки зрения 2, 3 и 4). В этом случае земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами будет принадлежать собственникам помещений на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в силу ст. 36 ЖК РФ и не может быть разделен.

На основании проведенного исследования эксперт делает вывод, что имеется возможность только определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по всем пяти вариантам, предложенным экспертом.

При проведении исследования по второму вопросу эксперт установил, что раздел земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, с отступлением от размера идеальных долей или в соответствии с идеальными долями сторон, не возможен по тем же основаниям, которые указаны в исследовательской части по первому вопросу. Возможные варианты раздела жилого дома, в том числе с отступлением от идеальных долей, приведены в исследовании по первому вопросу.

При проведении исследования по второму вопросу эксперт делает вывод, что раздел земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> с отступлением от размера идеальных долей или в соответствии с идеальными долями сторон, не возможен по тем же основаниям, которые указаны в исследовательской части по первому вопросу.

Возможные варианты раздела жилого дома, в том числе с отступлением от идеальных долей, приведены в исследовании по первому вопросу.

По результатам проведенного осмотра помещений и несущих конструкций части жилого дома Литер А, 1978 года постройки, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом не обнаружено оснований для признания данного объекта аварийным либо непригодным для проживания. В несущих конструкциях отсутствуют повреждения, способные привести к обрушению, не обнаружено просадок основания фундамента. Все дефекты объекта экспертизы возможно исправить проведением ремонтных работ и усилением несущих конструкций. Оснований признания помещений непригодными для проживания по показателям санитарно-эпидемиологической безопасности также не обнаружено. Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. На основании исследования по третьему вопросу эксперту не представляется возможным сделать вывод - пригодна ли часть жилого дома Литер А, 1978 года постройки, расположенная по адресу: <адрес>, для проживания так как данное решение принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не оспорены, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз в судебном заседании не заявлено.

При определении варианта раздела спорного недвижимого имущества суд исходит из соображений целесообразности и принимает за основу второй вариант раздела жилого дома, как вариант, предусматривающий меньший объем работ по перепланировке, и вариант № 2 порядка пользования земельным участком и хозяйственными постройками, как соответствующий идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности и не требующий компенсационных выплат.

При этом собственность истцов ФИО1 и ФИО2 переходит изолированная часть жилого дома, состоящая из: части помещения № площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения № площадью 4,95 кв.м.; помещения № площадью 10,33 кв.м.; помещения № площадью 10,22 кв.м.; помещения № площадью 3,43 кв.м.; помещения № площадью 4,85 кв.м.; помещения № площадью 2,69 кв.м.; ступени площадью 2,7 кв.м., с надворными постройками и сооружениями: лит.; Г3; лит. Г4; лит.; Г5; часть колодца лит. Г8; лит. XV; лит. XVI; лит. Г6; лит. XVII; лит. XVIII; лит. II; лит. VIII; лит. IX; лит. XIII; лит. XIХ; лит. XХ; лит. XХI;

В собственность ответчика ФИО3 переходит изолированная часть жилого дома, состоящая из: помещения № площадью 6,97 кв.м.; части помещения № площадью 6,40кв.м.; помещения № площадью 3,78 кв.м.; тамбур площадью 2,30 кв.м.; прихожая площадью 2,08кв.м., санузел площадью 1,68кв.м. и надворными постройками и сооружениями: лит. Г; лит. Г1; лит. Г2; лит. Г6; лит. Г7; часть колодца лит. Г8; лит. X; лит. XI; лит. XII; лит. XIV.

Закрепить в пользование ФИО1 и ФИО2 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с левой стороны по фасаду участка при ширине фасада 7,53 м. и границами разделенных участков, определенными в схемах раздела участка по варианту №, зафиксированных в приложениях №, №.1 и №.2 к заключению эксперта.

Закрепить в пользование ФИО3 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с правой стороны по фасаду участка, при ширине фасада 9,64 кв.м., и границами разделенных участков, определенными в схемах раздела участка по варианту №, зафиксированных в приложениях №, №.1 и №.2 к заключению эксперта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО23Г. исковых требований и руководствуясь положениями ст. 194 - 198 ГПК РФ:

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Лебедь ФИО24, Лебедь ФИО25 к ФИО3 ФИО26 о реальном разделе жилого дома и земельного участка в натуре, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Лебедь ФИО27, Лебедь ФИО28 и ФИО3 ФИО29 на жилой дом (Литеры: А, А1, а, а1, а2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел указанного жилого дома в натуре, между Лебедь ФИО30, Лебедь ФИО31 и ФИО3 ФИО32 в соответствии, с принадлежащими сторонам долями в праве собственности на данный объект недвижимости, согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Э/22/09/17 по варианту №.

Закрепить в общую долевую собственность Лебедь ФИО33 и Лебедь ФИО34 по ? доли за каждым, вновь образуемую, изолированную часть жилого дома, состоящую из: части помещения № площадью 9,82 кв.м.; помещения № площадью 4,95 кв.м.; помещения № площадью 10,33кв.м.; помещения № площадью 10,22кв.м.; помещения № площадью 3,43кв.м.; помещения № площадью 4,85кв.м.; помещения № площадью 2,69кв.м.; ступени площадью 2,7 кв.м., с надворными постройками и сооружениями: лит.; Г3; лит. Г4; лит.; Г5; часть колодца лит. Г8; лит. XV; лит. XVI; лит. Г6; лит. XVII; лит. XVIII; лит. II; лит. VIII; лит. IX; лит. XIII; лит. XIХ; лит. XХ; лит. XХI.

Закрепить в собственность ФИО3 ФИО35 образуемую, изолированную часть жилого дома, состоящую из: помещения № площадью 6,97 кв.м.; части помещения № площадью 6,40 кв.м.; помещения № площадью 3,78 кв.м.; тамбур площадью 2,30 кв.м.; прихожая площадью 2,08кв.м., санузел площадью 1,68кв.м. и надворными постройками и сооружениями: лит. Г; лит. Г1; лит. Г2; лит. Г6; лит. Г7; часть колодца лит. Г8; лит. X; лит. XI; лит. XII; лит. XIV.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Э/22/09/17 и в соответствии со схемами раздела данного земельного участка, имеющихся в приложениях№, №.1 и №.2.

За Лебедь ФИО36 и Лебедь ФИО37 закрепить в пользование, земельный участок, площадью 610,57 кв.м., с левой стороны по фасаду участка при ширине фасада 7,53 м и границами разделенных участков, определенными в схемах раздела участка по варианту № в приложениях №, №.1 и №.2 к заключению эксперта.

За ФИО3 ФИО38 закрепить в пользование, земельный участок, площадью 305,37 кв.м., с правой стороны по фасаду участка, при ширине фасада 9,64 кв.м., и границами разделенных участков, определенными в схемах раздела участка по варианту № в приложениях №, №.1 и №.2 к заключению эксперта.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации возникновения, изменения и прекращения прав сторон на спорное недвижимое имущество и его постановки на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Безуглова