Решение № 2-105/2020 2-105/2020(2-3521/2019;)~М-3080/2019 2-3521/2019 М-3080/2019 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-105/2020

Дело № 2-105/2020

44RS0001-01-2019-004207-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания М, с участием представителя истца администрации г. Костромы по доверенности ФИО1, представителей третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 - по доверенности ФИО8 и (до перерыва) адвоката по ордеру ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования городской округ <адрес> в лице администрации <адрес> к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 к администрации <адрес> о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование городской округ <адрес> в лице администрации <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указало, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и имуществом казны. Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО5, <дата> года рождения. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО5, на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> №. На основании сфальсифицированного договора приватизации квартирой незаконно завладел ФИО4, который через представителя по доверенности ФИО6 пытался продать жилое помещение ФИО7 Наниматель ФИО5 в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения не обращалась, более того в соответствии со справкой МКУ <адрес> «Центр регистрации граждан» от <дата> № с <дата> сохраняет регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении. Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес>, выбыло из муниципальной собственности помимо воли собственника. В связи с тем, что право собственности по договорам приватизации и купли-продажи может быть передано другому лицу только собственником вещи, а ФИО4 не мог являться и не являлся собственником спорной квартиры, то заключенные договоры, направленные на отчуждение имущества, являются ничтожными, как противоречащие требованиям закона, а именно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просил истребовать жилое помещение по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО2 в собственность муниципального образования городской округ <адрес>; погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от <дата> № о праве собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от <дата> № о праве собственности ФИО4 на указанное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела истец муниципальное образование городской округ <адрес> в лице администрации <адрес> в лице представителя ФИО1 уточнил исковые требования, предъявив их к ответчику ФИО4, поскольку согласно данным из ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4 Регистрационная запись о праве собственности ФИО2 на жилое помещение от <дата> № аннулирована. В окончательной редакции исковых требований просит истребовать жилое помещение по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО4 в собственность муниципального образования городской округ <адрес>; погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от <дата> № о праве собственности ФИО4 на указанное жилое помещение.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 предъявила иск к администрации <адрес> о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что приобрела данную квартиру у ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО6 на основании договора купли-продажи от <дата>. До оформления договора купли-продажи от <дата> ФИО2 убедилась на основании выписки из ЕГРН о зарегистрированном праве ФИО4 на спорную квартиру. Только после этого сделка между ними была произведена, документы сданы на регистрацию. Регистрация права собственности была произведена <дата>. Однако <дата> регистрация её права собственности на квартиру была прекращена. Таким образом, она на протяжении нескольких дней являлась собственником квартиры.

В судебном заседании представитель истца муниципального образования городской округ <адрес> в лице администрации <адрес> (ответчика по иску третьего лица) по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 не признала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений против исковых требований не заявлял.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что проживает с ФИО8 В 2019 году он решил приобрести квартиру для дочери ФИО9 При этом, они договорились, что квартира будет оформлена не её (ФИО2) имя. Знакомый ФИО8 – Наумов В..В. предложил ему двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Они заказали выписку из ЕГРН на данную квартиру в агентстве недвижимости «Абсолют». Выяснили, что у квартиры есть собственник ФИО4 ФИО6 выступил в роли представителя данного продавца квартиры по доверенности. <дата> она, ФИО6 и ФИО8 пришли в МФЦ для подачи документов на регистрацию перехода права собственности на квартиру. Сначала отдали ФИО6 деньги. Она (ФИО2) и ФИО6 подписали договор купли-продажи квартиры. С собой у Гаджиева были 650 рублей, которые были переданы ФИО6 под расписку в МФЦ. Полной суммы не было. Остальные деньги ФИО8 передал ФИО6 через два-три дня. Всего передано 1 700 000 руб. Свидетельство о праве собственности на квартиру она не получила, поскольку сотрудники Росреестра сообщили ей, что регистрация сделки приостановлена в связи с поддельностью представленных документов. Она позвонила ФИО6, попросила вернуть деньги за квартиру, он сделал вид, что ничего не знает. В начале сентября 2019 она была вызвана к следователю для дачи объяснений (л.д. 62-71).

Представители третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2, по доверенности ФИО8 и адвокат по ордеру ФИО3, поддержали исковые требования ФИО2 Представитель ФИО8 по существу дела пояснил, что в 2019 году он искал квартиру для дочери ФИО9 Право собственности на квартиру договорились оформить на ФИО2 Поскольку ФИО9 в то время разводилась с мужем, квартиру оформлять на имя ФИО9 было нельзя. На свое имя он также не захотел оформлять собственность на жилое помещение. Его знакомый ФИО6, узнав что он (ФИО8о) подыскивает квартиру, предложил ему купить жилое помещение по адресу: <адрес>. Покупкой квартиры по данному адресу фактически занимался он (ФИО8). Перед покупкой квартиры он обратился в агентство «Абсолют», где работает его знакомый ФИО10, попросил проверить чистоту квартиры. Бархатов выдал ему выписку из ЕГРН, в которой собственником квартиры значился ФИО4 Убедившись, что у квартиры есть собственник, он больше ни на что не обращал внимание. Причины продажи квартиры ему были не важны. В начале августа 2019 года, перед покупкой еще до получения выписки из ЕГРН, он произвел осмотр квартиры, квартиру показывал ФИО6 Квартиру осматривал только он (ФИО8), покупатель ФИО2 и продавец ФИО4 на осмотр квартиры не приходили. Отсутствие ФИО4 его не беспокоило, поскольку он был уверен, что ФИО6 действует от имени ФИО11 по действительной доверенности. ФИО6 сообщил, что в квартире зарегистрирована женщина, которая находится в интернате, обещал её выписать в течение месяца после продажи квартиры. Также ФИО6 сказал, что по лицевому счету квартиры имеется задолженность, при этом обязался погасить задолженность самостоятельно. Вещей в квартире не имелось и не имеется. Ключи от квартиры ФИО6 не передал, предложил забрать их через неделю, но через неделю ключи не были переданы, выяснилась незаконность сделки. После выявления незаконности сделки он (ФИО8) связался с ФИО6, тот сделал вид, что ничего не знает, пояснив, что документы для сделки ему якобы подготовила какая-то фирма, и он был уверен в сделке (л.д. 68-71).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинных неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Третье лицо государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ФИО13 в судебное заседание <дата> не явилась. В судебном заседании <дата> пояснила, что в августе 2019 года имела место государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО4 При проведении государственной регистрации права собственности ею была осуществлена ненадлежащая экспертиза документов, принятых на государственную регистрацию от ФИО4 Среди документов, сданных на регистрацию, имелся договор приватизации жилого помещения по данному адресу от <дата>, как оказалось в последующем, данный договор был сфальсифицирован. В комплекте документов должно было находиться, но отсутствовало заявление представителя администрации <адрес> о согласии на переход права собственности на квартиру в пользу физического лица по указанному договору приватизации. Наличие данного заявления не было проверено государственным регистратором. В результате чего, <дата> произведена необоснованная регистрация права собственности на квартиру за ФИО4 В связи с данным нарушением проводилась служебная проверка, по результатам которой он привлечена к дисциплинарной ответственности. <дата> на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поступили документы, подписанные от имени продавца ФИО4 по доверенности ФИО6,. и от покупателя ФИО2 В ходе проверки документов при осуществлении процедур государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО2 выяснилось, что доверенность ФИО6 поддельная, кроме того, выявлена параллельная сделка продажи той же квартиры другому покупателю ФИО12 В результате сбоя в программе и технической ошибки право собственности на квартиру на имя ФИО2 было зарегистрировано. Вместе с тем, <дата> право собственности на квартиру на имя ФИО2 было аннулировано, как ошибочно зарегистрированное. Собственником квартиры в ЕГРН значится ФИО4 (л.д. 171-173).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования городской округ <адрес> и является имуществом казны на основании решения Малого Совета Костромского областного Совета народных депутатов от <дата> № «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность Костромского Горсовета», приказа председателя комитета по управлению имуществом администрации <адрес> от <дата> №, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от <дата> (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> № право собственности на квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ <адрес><дата>, запись о регистрации права №

Жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма от <дата> № нанимателю ФИО5 (л.д. 8-10). Последняя в силу возраста и по состоянию здоровья является получателем социальной услуги в форме стационарного обслуживания и проживает в ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Неустановленным судом лицом составлен договор от <дата> приватизации указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в соответствии с которым муниципальное жилое помещение передается в собственность ФИО4 (л.д. 138).

Законный наниматель жилого помещения ФИО5 в договоре не фигурирует.

Допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля заместитель начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> П.О.В. имя которой указано в договоре приватизации от <дата>, как уполномоченного в данной сделке представителя администрации <адрес>, факт подписания ею данного договора приватизации, а также составление договора приватизации от <дата> и передачи жилого помещения из муниципальной собственности в пользу ФИО4, отрицала.

В истребованной судом копии журнала выдачи договоров переданных жилых помещений из муниципального жилого фонда в собственность граждан за 2018 год договор приватизации от <дата> не значится (л.д. 178-179).

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата> между муниципальным образованием городской округ <адрес> в лице заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> П.О.В. и ФИО4 не заключался. Названный договор приватизации является сфальсифицированным. Предусмотренные законом основания для заключения с ФИО4 договора приватизации спорного жилого помещения не установлены. Договор приватизации спорного жилого помещения от <дата> является ничтожным в силу закона и не может порождать соответствующих ему правовых последствий.

Согласно истребованной судом из Управления Росреестра по Костромской <адрес> копии реестрового дела на рассматриваемое жилое помещение, сфальсифицированный договор приватизации от <дата> явился основанием для регистрации права собственности на жилое помещение на имя ФИО4, которая произведена регистрационным органом <дата>, регистрационная запись №

Опрошенная в ходе рассмотрения дела государственный регистратор ФИО13 (третье лицо) не отрицала факт ненадлежащей экспертизы документов, принятых на изначальную регистрацию права собственности на квартиру на имя ФИО4, среди которых отсутствовало заявление представителя администрации г. Костромы о согласии на переход права собственности на квартиру в пользу физического лица на основании указанного договора приватизации, в результате чего право собственности ФИО4 на квартиру было зарегистрировано на основании сфальсифицированного договора приватизации.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> № № жилое помещение числится зарегистрированным на праве собственности за ФИО4

Оформив право собственности на квартиру на свое имя ФИО4, выступая в роли продавца, <дата> заключил договор купли-продажи указанного жилого помещения с покупателем ФИО12, <дата> г.р., на сумму 2 000 000 рублей. В этот же день ФИО4 и ФИО12 обратились в Росреестр с заявлениями о регистрации перехода права собственности на квартиру с продавца ФИО4 на покупателя ФИО12 (л.д. 150-161).

Через три дня после указанной сделки, а именно <дата>, ФИО4, в лице представителя ФИО6 по доверенности № от <дата> на бланке серии №, удостоверенной нотариусом северного нотариального округа города Москвы ФИО14, заключил договор купли-продажи той же квартиры со вторым покупателем ФИО2, <дата> г.р., определив стоимость квартиры по данной сделке в размере 1 700 000 рублей. <дата> представитель продавца ФИО6 и покупатель ФИО2 обратились в МФЦ с заявлениями в Росреестр о регистрации перехода прав на жилое помещение с ФИО4 на ФИО2 (л.д. 140-149).

При этом, согласно ответу нотариуса ФИО14 от <дата> №, бланк доверенности серии № за нотариусом <адрес> ФИО14 не числится, реестровый номер, указанный в доверенности на имя ФИО6 не соответствует реестровым номерам нотариуса ФИО14; ФИО4 в нотариальную контору не обращался, проставленная на предъявленной копии доверенности подпись нотариусу ФИО14 не принадлежит. Доверенность является подделкой.

Как видно из материалов дела, ФИО6 и в более ранний период проявлял интерес к рассматриваемому жилому помещению, что подтверждается копией гарантийного письма ФИО6 от <дата> в котором он обязался погасить долг по коммунальным платежам до <дата>, записями в поквартирной карточке жилого помещения и служебной запиской начальника отдела № МКУ <адрес> «Центр регистрации граждан» с отметкой от <дата> о выдаче справок для приватизации (л.д. 19, 57), объяснениями представителя истца ФИО1 в судебном заседании об имевших место сомнительных попытках незаконной приватизации данной квартиры и о принятии Свердловским районным судом <адрес> решения от <дата> по делу № о признании недействительным брака, заключенного <дата> между ФИО15, № г.р., и ФИО5, № г.р., в целях приватизации квартиры. При указанных обстоятельствах, к позиции ФИО6, озвученной со слов ФИО2 и ФИО8, в их адрес, о его (ФИО6) якобы неосведомленности об обстоятельствах приватизации и продажи квартиры в августе 2019, суд относится критически.

<дата> осуществление действий по государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4, регистрация права собственности ФИО2 по документам, которые предоставлены на регистрацию <дата> по сделке купли-продажи между ФИО16 и ФИО2 от <дата> были приостановлены на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (<дата>), с последующим отказом в осуществлении государственной регистрации (уведомление Росреестра по Костромской области от <дата> № № л.д. 165).

<дата> осуществление действий по государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4, регистрация права собственности ФИО12 по документам, которые предоставлены на регистрацию <дата> по сделке купли-продажи между ФИО16 и ФИО12 от <дата> были приостановлены на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (<дата>), с последующим отказом в осуществлении государственной регистрации (уведомление Росреестра по Костромской области от <дата> № № (л.д. 167,168).

<дата> в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> (регистрационная запись от <дата> №). Вместе с тем, в ходе корректировки сведений сотрудниками Росреестра <дата> запись о регистрации права собственности ФИО2 аннулирована, как ошибка, исправленная <дата>, о чем в ЕГРН произведена регистрационная запись № от <дата>. Данное обстоятельство подтверждается ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области от 14.112019 № (л.д. 104 об.) и выпиской из ЕГРН от <дата> КУВИ №.

В ходе работы с документами по регистрации перехода прав по двум сделкам Управлением Росреестра по Костромской области установлены обстоятельства, препятствующие регистрации перехода прав на квартиру к покупателю ФИО2 и к покупателю ФИО12 Регистрационным органом проведена служебная проверка. Согласно информации Управления Росреестра по Костромской области от <дата> №, представленной по запросу суда (л.д. 106) установлено, что запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 была внесена ошибочно, без учета ранее заявленных прав (перехода права) с этим же объектом недвижимости (правопритязаний) по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации еще не принято. <дата> государственным регистратором было принято решение о исправлении ошибки в ЕГРН и о приостановлении государственной регистрации права (перехода права) собственности ФИО2 В государственной регистрации перехода прав на каждого из покупателей ФИО12 и ФИО2 отказано.

Таким образом, право собственности покупателя ФИО2 либо покупателя ФИО12 на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Право собственности на квартиру с правомочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом, числится зарегистрированным в ЕГРН за ФИО4 на основании сфальсифицированного договора приватизации от <дата> (регистрационная запись от <дата> №).

<дата> в отделе № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 180-181).

Постановлением от <дата> муниципальное образование городской округ <адрес> в лице администрации г Костромы признано потерпевшим по уголовному делу.

На момент рассмотрения гражданского дела предварительное следствие по уголовному делу не завершено.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из содержания ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При рассмотрении настоящего дела, установлено и никем не оспаривается, что спорная квартира по адресу: <адрес>, выбыла из владения истца – муниципального образования городской округ <адрес> помимо его воли, преступным путем, в результате мошенничества, следовательно, спорная квартира подлежит истребованию из владения ФИО4, зарегистрированного в качестве собственника жилого помещения.

Истребование квартиры у ФИО4 заключается в погашении записи о регистрации права собственности ФИО4 на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> №.

При указанных обстоятельствах, уточненные исковые требования муниципального образования городской округ <адрес> в лице администрации <адрес> к ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 98, 103, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском был освобожден истец, в сумме 6000 рублей.

Разрешая исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к администрации <адрес> о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> выбыла из законного владения собственника – муниципального образования в отсутствие волеизъявления последнего, путем совершения преступных действий.

ФИО2 не является приобретателем квартиры, поскольку переход прав собственности на жилое помещение на имя ФИО2 не прошел государственную регистрацию. Имевшая место запись о государственной регистрации ФИО2 на квартиру от <дата> № аннулирована, как техническая ошибка.

В связи с чем, оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем похищенного жилого помещения и признании за ней права собственности не имеется.

Наряду с этим, оценивая имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем квартиры, исходя из таких обстоятельств как: формальное приобретение квартиры на её имя, о чем свидетельствуют объяснения ФИО2 и её представителя ФИО8, согласно которым квартира приобреталась для ФИО9 её отцом ФИО8, формальное оформление договора купли-продажи на имя ФИО2 в целях вывода имущества из состава супружеского имущества ФИО9; отсутствие у ФИО2 интереса к техническому состоянию квартиры, неучастие в осмотре квартиры при заключении договора купли-продажи от <дата>; невступление в фактическое владение квартирой, не проживание в квартире, неполучение ключей от жилого помещения; отсутствие фактических действий, связанных с реализацией прав и обязанностей собственника; отсутствие доказательств передачи ФИО2 продавцу денежных средств за квартиру по договору купли-продажи от <дата>, принадлежащих последней, тогда как согласно объяснениям ФИО2 и ФИО8, данным в судебном заседании, в приобретении квартиры был заинтересован ФИО8, он занимался приисканием жилого помещения, последний также расплачивался за квартиру с продавцом, при этом денежные средства по договору 1700 000 руб. не были переданы в день заключения договора, как это указано в расписке (л.д. 144), <дата> ФИО8 передал ФИО6 лишь часть цены договора 650 000 рублей, остальные деньги ФИО8 передал ФИО6 через нескольку дней.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования третьего лица ФИО2 о признании её добросовестным приобретателем квартиры и признании за ней права собственности на жилое помещение не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования муниципального образования городской округ <адрес> в лице к администрации <адрес> к ФИО4 удовлетворить.

Истребовать жилое помещение по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО4, <дата> года рождения, в собственность муниципального образования городской округ <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от <дата> № о праве собственности ФИО4 на указанное жилое помещение.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к муниципальному образованию городской округ <адрес> в лице администрации <адрес> о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Т.С. Царёва

Полный текст решения изготовлен <дата>.