Решение № 2-10292/2024 2-10292/2024~М-8361/2024 М-8361/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-10292/2024Балашихинский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД: № Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением условий договора, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 1 198 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 190 руб. В обоснование исковых требований истцом указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была подписана расписка (договор) на выполнение работ по изготовлению и установке/монтажу мебели, согласно которой ответчиком была получена денежная сумма в размере 1 198 000 руб. Ответчик взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и установке/монтажу мебели по адресу: <адрес>, д. Потапово, <адрес>А/1, согласно перечню. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства ответчик не исполнил, уведомление истца об отказе от исполнения договора и требование о возврате оплаченных денежных средств в размере 1 198 000 руб., оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО5, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил. Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В силу п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны. Исходя из положений ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. Исходя из п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Согласно п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на изготовление и установку/монтаж мебели, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), по адресу: <адрес>, д. Потапово, <адрес>А/1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за выполнение работ по изготовлению и установке мебели получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 198 000 руб. Подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам дела. Как следует из пояснений истца, ответчиком обязательства по договору не исполнены, иного в материалы дела не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 1 198 000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 17-20). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено. Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 198 000 руб. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела. Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 70 000 руб. на оплату юридических услуг. Также, поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 190 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 — удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 1 198 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 190 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.В. Строчило Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. Строчило Суд:Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Строчило Светлана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |