Решение № 12-19/2021 А-19/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-19/2021

№12-19/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Макушино 23 марта 2021 года.

Судья Макушинского районного суда Курганской области Агатаева Ольга Александровна,

рассмотрев в здании Макушинского районного суда по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: ООО «Импокар» ИНН <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 630096, <...>,

по жалобе Генерального директора ООО «Импокар» ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Импокар» в соответствии с которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанного постановления, ООО «Импокар», как собственник транспортного средства «VOLVO FH-TRUCK 4x2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 04 мин. на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 Иртыш Курганской области, допустил осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с этим постановлением, директор ООО «Импокар» ФИО1 обжаловал его. В обоснование жалобы указывает на то, что автомобиль принадлежащий ООО «Импокар» на момент правонарушения находился во владении, пользовании и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс» ИНН: <***>, юридический адрес: 630096, <...>, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020, приложением №1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020, а также путевым листом, выписанный сотрудниками ООО «Импокар-Транс», платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-транс», который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения.

Просит постановление отменить, в виду отсутствия состава административного правонарушения ООО «Импокар».

На судебное заседание представитель ООО «Импокар» и должностное лицо не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом приложенной почтовой корреспонденции, проверки штрих-кода почтовых отправлений, срок обжалования заявителем постановления должностного лица не пропущен.

Согласно чч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем были представлены договор аренды транспортного средства от 01.01.2020г., приложения к данному договору25.07.2016г., заключенный сотрудником ООО «Импокар-Транс», путевой лист, выписанный сотрудником ООО «Импокар-Транс», платежные поручения, подтверждающие факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности (л.д. 4-8, 9-10, 11).

Согласно представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» информации от 16.03.2021 на запрос суда следует, что транспортное средство «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Импокар» на основании заявления на регистрацию автомобиля, расчетная запись №.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи с ДД.ММ.ГГГГ за транспортным средством закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:04 на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р <адрес> бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № в период с ДД.ММ.ГГГГ 19:06:00 по ДД.ММ.ГГГГ 15:47:0-2 отсутствуют.

Таким образом, заявителем не представлено допустимых доказательств нахождения транспортного средства на момент фиксации нарушения в пользовании иного лица, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд, оценив представленные документы, пришел к выводу о том, что они не являются достаточными и бесспорными доказательствами нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ООО «Импокар-Транс».

Кроме того, все представленные документы подписаны одним лицом – ФИО3, который, согласно выпискам ЕГРЮЛ одновременно является директором ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», что вызывает сомнения у суда.

Таким образом, заявителем не представлено допустимых доказательств нахождения транспортного средства на момент фиксации нарушения в пользовании иного лица, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 12.11.2020в отношении ООО «Импокар» подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Импокар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «Импокар» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Агатаева О.А.