Решение № 2-595/2018 2-595/2018~М-595/2018 М-595/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-595/2018

дело № 2-595/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 2 ноября 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Яровенко О.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Шабловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх.

В судебном заседании истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно искового заявления, квартира по адресу: ххххххх, ул.ххххххх, ххххххх предоставлена истцу на основании договора социального найма № хх от хх.хх.хххх., который заключен на основании решения о предоставлении жилого помещения от хх.хх.ххххг. № хх Администрацией Лесозаводского городского округа.

В договоре указано, что совместно с ФИО1 как нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2 , ФИО3, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Ответчик является дочерью истца, но с конца 2011г. дочь не проживает на указанной жилой площади, забрала все свои личные вещи и выехала на другое место жительства, которое ей неизвестно.

В настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, не является членом её семьи, её личных вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил, выехала на другое постоянное место жительства, тем самым в одностороннем порядке фактически отказалась от своих прав и обязанностей на жилое помещение.

Регистрация ответчика нарушает права истца и препятствует приватизировать квартиру.

Сын ФИО1 – ФИО3 зарегистрировал брак, а регистрация ответчика препятствует зарегистрировать в указанной квартире его супругу, поскольку для этого необходимо согласие всех зарегистрированных членов семьи.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в порядке ст. 119 ГПК РФ – по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Шабловская А.А., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица администрации Лесозаводского городского округа в судебное заседание не явился, согласно отзыва не возражает в удовлетворении иска и просит о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражает в удовлетворении иска.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 последний раз она видела 5 лет назад.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 она не видела более 5 лет, где та в настоящее время проживает, не знает.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 04 марта 2008 года № 5-В07-165 и от 16 сентября 2008 года № 5-В08-98, дополняющих судебную практику по данному вопросу - согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении подобных споров - добровольное выбытие из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, его невселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности, неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, поэтому добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, длительность непроживания ответчика в спорном жилом помещении свыше 3 (трех) лет, невселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры доказывают, что его отсутствие в спорной квартире ни в коей мере не может носить временный характер.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора найма служебного помещения № хх от хх.хх.хххх является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ххххххх (л.д. 8).

Как следует из справки № хх от хх.хх.хххх, выданной МАУ ЛГО «МФЦ», по вышеуказанному адресу зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2 и ФИО3 (л.д. 10)

Свидетели в судебном заседании подтвердили добровольный выезд ответчика из указанного адреса.

Ответчик более 5 лет отсутствует по месту своей регистрации. Судом не установлено препятствий для ответчика в пользовании жилым помещением со стороны истца или других лиц.

Таким образом, суд делает вывод о том, что ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, его отсутствие в спорной квартире не носит временный характер.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ххххххх.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 6 ноября 2018г.

Председательствующий А.В. Зыбенский