Решение № 2-2971/2017 2-2971/2017~М-2227/2017 М-2227/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2971/2017

Дело № 2-2971/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кис В.Е.,

при секретаре Смола А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> по договору №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Указанная сумма зачислена на текущий счет ответчика, открытый в АО Банк «Советский» в тот же день. Ответчик обязался ежемесячно 31-го числа каждого месяца вносить платеж в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Однако свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании указал, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, в связи с чем просит снизить размер пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду их несоразмерности нарушенным обязательствам.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> по договору №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 3.3 «Условий» моментом заключения договора является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в АО Банк «Советский». Указанная сумма зачислена на текущий счет ответчика открытый в АО Банк «Советский» в тот же день.

В свою очередь, в соответствии с п.п. 4.1., 4.4. «Предложения о заключении договоров» ответчик обязался ежемесячно 31-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.Согласно части 4 «Предложения о заключении договоров» все платежи в погашение кредита, процентов и иных финансовых обязательств должны осуществляться ответчиком на его счет №, открытый в АО Банк «Советский».

С Условиями, Предложением и графиком погашения кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению суммы кредита, в соответствии с условиями Банк вправе потребовать, а клиент обязан уплатить банк неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей в соответствии с п.п. 6.1.1., 6.2 Условий Банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту подлежащей немедленному исполнению и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 6.2 Условий, сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления Банком.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что ответчик требование Банка не исполнил.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; сумма начисленных процентов – <данные изъяты>; пени – <данные изъяты>; дебиторские задолженности – <данные изъяты>; задолженность по страхованию – <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тяжелым материальным положением.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство, обстоятельства дела, сумму долга, учитывая, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а также то, что пеня (неустойка) не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд считает возможным снизить размер пени (неустойку) до <данные изъяты>, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности по отношению к сумме удовлетворенных требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из расчета сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; сумма начисленных процентов – <данные изъяты>; пени – <данные изъяты>; дебиторские задолженности – <данные изъяты>; задолженность по страхованию – <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение, подтверждающие уплату истцом государственной пошлины в доход государства при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

Вместе с тем, исходя из суммы удовлетворенных судом требований – <данные изъяты>, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца.

Председательствующий В.Е. Кис