Решение № 2-327/2018 2-327/2018~М-360/2018 М-360/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-327/2018

Дело № 2-327/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.,

при секретаре Кныш Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

05 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на погребение,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о возмещении расходов на погребение. В обоснование иска указано, что ответчик совершил преступление, в результате которого погиб сын истца, в связи с чем понесы материальные затраты, которые оценивает в 100 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Просил провести судебное заседание в его отсутствие, указав, что все доказательства по несению расходов на погребение представлены в уголовном деле.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, отбывает наказанием в местах лишения свободы, от получения судебной повестки отказался, о чем представлен соответствующий акт. Каких-либо доводов в обоснование своей позиции по делу суду не представил.

Исходя из правил ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела № 1-6/2018, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции).

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Это согласуется с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4).

Материалами дела установлено, что 12 октября 2017 года, около 00 час. 45 минут, в д. Паневская Прилузского района Республики Коми, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №, на почве личных неприязненных отношений, возникших во время ссоры с ФИО1, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанёс не менее 4 ударов руками в область головы ФИО1 и несколько ударов, точное количество которых не установлено, неустановленным способом по различным частям тела ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты>, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, закончившийся в данном случае наступлением смерти. Смерть ФИО1 наступила 17.10.2017 в 10 час. 30 мин. в стационаре ПИТР ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» по адресу: <...> Прилузского района Республики Коми. Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма с травматическим кровоизлиянием под оболочки и ушибом головного мозга, осложнившаяся отёком, сдавлением, дислокацией головного мозга. Между полученной закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 09.06.2018, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 03.08.2018, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 4, 111 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 03.08.2018.

Как установлено положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых действиях лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, вызванного смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное лицом, понесшим эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Порядок погребения устанавливает Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в соответствии с которым погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом) умершего, установка ограды, памятника на могилу и другое.

Размер понесенных на погребение расходов в силу ст. 56 ГПК РФ доказывается истцом.

В обоснование расходов на погребение в рамках расследования уголовного дела истцом были представлены документы, подтверждающие понесенные расходы в размере 8030 рублей 00 копеек (л.д. 200-201 том II), в т.ч. по товарному чеку от 18.10.2017 в сумме 5050 рублей 00 копеек и по квитанции № от 18.10.2017 в сумме 2980 рублей 00 копеек.

Иных подтверждающих несение расходов на погребение документов истцом не представлено, из сообщения следует, что все имеющейся документы представлены суду.

Ответчик факт несение расходов на вышеуказанную сумму каким-либо образом не оспорил.

Отсюда, исходя из совокупности вышеприведенных правовых норм, данные расходы, по мнению суда, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на погребение - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение расходов на погребение в размере 8030 (Восьми тысяч тридцати) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца.

Председательствующий