Приговор № 1-415/2019 1-54/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-415/2019

Дело № 1-54/2020 (1-415/2019)

УИД 34RS0001-01-2019-004359-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 29 января 2020 г.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Белянской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимого ФИО1 – ФИО3,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Жидкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

КУЩЁВОЙ ФИО19, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК РФ,

ФИО1 ФИО20, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 будучи должностным лицом, получила лично взятку в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе.

ФИО1 лично дал взятку должностному лицу в значительном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> Волгограда при следующих обстоятельствах.

На основании приказа врио начальника <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО2 назначена на должность государственной гражданской службы главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>.

В соответствии с должностным регламентом ФИО2 обязана оказывать помощь начальнику отдела и его заместителям в организации деятельности отдела; планировать работу по вопросам контрольно-надзорной деятельности; осуществлять контроль за соблюдением предприятиями и организациями, независимо от их форм собственности и ведомственной принадлежности и их подразделений, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом, профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом; осуществлять плановые осмотры, обследования транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований на основании плановых (рейдовых заданий); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы, рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях; направлять материалы дел об административных правонарушениях в суды общей юрисдикции и мировые суды и принимать участие в их рассмотрении.

Кроме того, ФИО2, согласно вышеуказанному должностному регламенту несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, за разглашение сведений, ставших ей известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

В связи с наличием полномочий по организации и осуществлению в случае и в порядке, установленном законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением юридическими лицами и гражданами установленных федеральными законами, международными договорами Российской Федерации и другими нормативными актами требований, в том числе за исполнением этих требований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и иную, связанную с транспортным процессом деятельность, ФИО2 выполняет функции представителя власти, контролирующего органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является должностным лицом.

Примерно в мае 2019 года, ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем и осуществляющий деятельность в сфере пассажирских перевозок, будучи осведомленный о том, что ФИО2 состоит в должности главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> (<данные изъяты>), в полномочия которой входит осуществление контроля за деятельностью индивидуальных предпринимателей в сфере пассажирских перевозок на территории <адрес>, предложил ФИО2 оказывать ему общее покровительство и попустительство по службе за незаконное денежное вознаграждение, которое он будет передавать ей ежемесячно в сумме 10 000 рублей.

В указанное время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично за попустительство по службе, а именно за не применение входящих в ее полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных ФИО1 нарушений при осуществлении деятельности по обеспечению процесса перевозки пассажиров на автомобильном транспорте, а также за общее покровительство при осуществлении надзора за указанной деятельностью ФИО1, в связи с чем на предложение последнего ФИО2 согласилась.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки лично за попустительство и общее покровительство, в конце мая 2019 года, ФИО2, в дневное время, находясь на открытом участке местности у здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получила от ФИО1 взятку лично в виде денег в размере 10 000 рублей за попустительство по службе, а именно за не применение входящих в ее полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных ФИО1 нарушений при осуществлении деятельности по обеспечению процесса перевозки пассажиров на автомобильном транспорте, а также за общее покровительство при осуществлении надзора за указанной деятельностью ФИО1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на получение взятки лично, в конце июня 2019 года, ФИО2, находясь на открытом участке местности у здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получила от ФИО1 взятку лично в виде денег в размере 10 000 рублей за попустительство по службе, а именно за не применение входящих в ее полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных ФИО1 нарушений при осуществлении деятельности по обеспечению процесса перевозки пассажиров на автомобильном транспорте, а также за общее покровительство при осуществлении надзора за указанной деятельностью ФИО1

Таким образом, ФИО2 в период времени с мая 2019 по июнь 2019 года получила от ФИО1 взятку лично в виде денег в размере 20 000 рублей за общее покровительство и попустительство по службе.

Примерно в мае 2019 года, у ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем и осуществляющего деятельность в сфере пассажирских перевозок, будучи осведомленным о том, что ФИО2 состоит в должности главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> (<данные изъяты>), в полномочия которой входит осуществление контроля за деятельностью индивидуальных предпринимателей в сфере пассажирских перевозок на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в значительном размере ФИО2 за попустительство, а именно за согласие ФИО2, осуществляющую контроль за деятельностью ИП ФИО1 в сфере пассажирских перевозок на территории <адрес>, не применять входящие в ее полномочия меры ответственности в случае выявления совершенных им нарушений при осуществлении данной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере лично, примерно в мае 2019 года, ФИО1, находясь на открытом участке местности у здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи достоверно осведомленным о том, что ФИО2 состоит в должности главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> (<данные изъяты>), в полномочия которой входит осуществление контроля за деятельностью индивидуальных предпринимателей в сфере пассажирских перевозок на территории <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предложил ФИО2 осуществлять общее попустительство по службе в его пользу за незаконное денежное вознаграждение, которое он будет передавать ей ежемесячно в сумме 10 000 рублей, на что последняя согласилась.

Продолжая задуманное, примерно в конце мая 2019 года, в дневное время, ФИО1, находясь на открытом участке местности у здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> передал ФИО2 незаконное денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей в качестве взятки за не применение входящих в ее полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных им нарушений при осуществлении деятельности по обеспечению процесса перевозки пассажиров на автомобильном транспорте, а также за общее покровительство при осуществлении надзора за указанной деятельностью ФИО1

Далее, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, ФИО1, примерно в конце июня 2019 года, в дневное время, находясь на открытом участке местности у здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, лично передал ФИО2 незаконное денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей в качестве взятки за не применение входящих в ее полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных им нарушений при осуществлении деятельности по обеспечению процесса перевозки пассажиров на автомобильном транспорте, а также за общее покровительство при осуществлении надзора за указанной деятельностью ФИО1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 05 минут, ФИО1, продолжая реализацию своих преступных действий, находясь в помещении магазина «Центр подарков для дома», расположенного по адресу: <адрес> «Б», согласно достигнутой ранее договоренности за оказание общего покровительства при осуществлении контроля за деятельностью последнего сотрудниками <данные изъяты>, лично передал денежные средства ФИО2, действующей под контролем сотрудников правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, в размере 20 000 рублей в качестве незаконного вознаграждения, в качестве взятки за не применение входящих в ее полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных им нарушений при осуществлении деятельности по обеспечению процесса перевозки пассажиров на автомобильном транспорте, а также за общее покровительство при осуществлении надзора за указанной деятельностью ФИО1

Всего, в период с конца мая по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал в качестве взятки ФИО2 денежные средства в сумме 40 000 рублей, что, согласно примечания 1 к ст. 290 УК РФ, образует значительный размер

По окончанию предварительного следствия, обвиняемые ФИО2 и ФИО1, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, и защитники подсудимых выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ и ФИО1, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО2 и ФИО1, виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.291 УК РФ, как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично в значительном размере.

При определении меры наказания ФИО2 и ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, <данные изъяты>, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также учесть заглаживание вреда, путем принесения извинений организации, где осуществляла трудовую деятельность, а также пожертвование в Волжский центр помощи детям, оставшихся без попечения родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимых.

ФИО2 на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекается к уголовной ответственности впервые.

ФИО1 на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет многочисленные благодарственнее письма и грамоты за содействие и проведении праздничных мероприятий в жизни <адрес>, является участником боевых действий, за что награжден медалью «За отвагу».

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения основного наказания ФИО2 в виде штрафа, а ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, учитывая данные о его личности, тяжесть преступления, наличие смягчающих обстоятельств, при этом суд, полагает также необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере кратном сумме взятке.

При назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа кратном сумме взятке суд принимает во внимание характер совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, род их занятий, а также положения ч. 2 ст. 46 УК РФ. Применение этого дополнительного наказания будет способствовать достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения ими новых преступлений.

Кроме того, при назначении подсудимой ФИО2 наказание в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, суд полагает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти. К таким выводам суд приходит исходя из характера совершенного преступления, учитывая, что совершенное ею преступление, связано с использованием ею своего служебного положения.

С учетом личности подсудимой ФИО2, которая в настоящий момент не трудоустроена, состоит на учете в ЦЗН, суд полагает возможным предоставить рассрочку для оплаты штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора, суду необходимо решать вопросы, в том числе как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного штрафа, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, автомобиль марки «<данные изъяты>» 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года

Установить рассрочку уплаты штрафа на период 4 месяца из расчета оплаты ежемесячно по 25 000 рублей.

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО24 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ФИО22 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, куда в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, автомобиль марки «<данные изъяты>» 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № – сохранить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Е.А. Никитина