Приговор № 1-77/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № года.

Поступило в суд: 20.01.2017 года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 31 января 2017 года

Судья Федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска ФИО1,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Лебедко А.С.,

Подсудимого ФИО2,

Защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение № 224 и ордер № 65 от 31.01.2017 года,

При секретаре Пастуховой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 путем незаконного проникновения в иное хранилище, жилище тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему А.А., причинив значительный ущерб.

Кроме того, ФИО2 путем незаконного проникновения в жилище тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему С.А.

Преступления им совершены в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В точно не установленное следствием время в период с 14 часов 00 минут 22 октября 2016 года по 04 декабря 2016 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, во исполнение которого он пришел в Садовое некоммерческое товарищество «А» (далее СНТ «А») Советского района города Новосибирска и стал ходить по улицам и осматривать дома и постройки на приусадебных участках, предполагая, что в каком-нибудь из строений может иметься ценное имущество, с целью незаконно проникнуть внутрь и похитить его.

Реализуя намеченное, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, тогда же - в период с 14 часов 00 минут 22 октября 2016 года по 04 декабря 2016 года, ФИО2 пришел к дачному дому <адрес>, расположенному в СНТ «А» Советского района города Новосибирска, где убедившись, что хозяев дачного дома поблизости нет, за его действиями никто не наблюдает и никто не может их пресечь, неустановленным предметом сломал ставни на окне, а затем разбил стекло окна данного дачного дома, после чего, желая довести намеченное до конца, ФИО2 через окно незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в дачный дом <адрес>, где хозяева хранят различные материальные ценности, осознавая при этом, что действует против воли собственника, тем самым незаконно проник в жилище.

Незаконно проникнув в дом <адрес>, принадлежащий А.А., ФИО2, понимая, что в доме он находится незаконно, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, осмотрел помещение дома и тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитил принадлежащее А.А. имущество, а именно:

- термопот «Супра», стоимостью 2000 рублей;

- универсальный цифровой ресивер «Сигнал» с автомобильным адаптером, аудио-аудио-видео шнуром, документами, общей стоимостью 1500 рублей;

- лестницу – трансформер, стоимостью 10000 рублей;

- электрический рубанок, стоимостью 5000 рублей

- мешок из брезента, не представляющий материальной ценности;

- масляный обогреватель фирмы «Делонджи», стоимостью 1000 рублей;

- масляный обогреватель фирмы «Делонджи», стоимость 3000 рублей;

- пульт от телевизора, стоимостью 500 рублей;

- уровень строительный, стоимостью 500 рублей;

- пояс массажный «Tiens», стоимостью 1000 рублей;

- циркулярный насос «ENSI», стоимостью 5500 рублей;

- заварочный чайник, стоимостью 950 рублей;

- сковороду с крышкой, общей стоимостью 4000 рублей;

- газовый редуктор, стоимостью 1000 рублей;

Незаконно находясь в доме <адрес>, ФИО2, реализуя намеченное, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, проник в помещение бани, составляющее единое целое с домом, осмотрел помещение бани и тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитил из помещения бани принадлежащее А.А. имущество, а именно:

- полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности,

- полипропиленовые уголки в количестве 50 штук, полипропиленовые отводы в количестве 60 штук, муфты стыковочные различных диаметров в количестве 50 штук, общей стоимостью 500 рублей;

- калоши 42 размера, стоимостью 600 рублей;

- калоши 38 размера, стоимостью 600 рублей;

- калоши 40 размера, стоимостью 600 рублей.

Реализуя намеченное, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, ФИО2 во исполнение своего единого умысла, вышел на улицу, подошел к сараю, расположенному на приусадебном участке дома <адрес>, где хозяева хранят различные материальные ценности, после чего, отодвинув деревянную панель, незаконно проник вовнутрь, где осмотрел помещение сарая и тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитил принадлежащее А.А. имущество, а именно:

- велосипед «Racer м2603», стоимостью 6000 рублей;

- сварочный аппарат «Престиж», стоимостью 1000 рублей;

- полипропиленовые трубы в количестве 12 штук, общей стоимостью 2160 рублей; а всего на общую сумму 47.410 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв все указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему А.А. на общую сумму 47.410 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество А.А., удерживая при себе похищенное, ФИО2, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А.А. значительный материальный ущерб в сумме 47.410 рублей.

В точно не установленное следствием время в период с 11 часов 00 минут 12 ноября 2016 года по 12 часов 00 минут 26 ноября 2016 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением с жилище, во исполнение которого он пришел в Садовое некоммерческое товарищество «А» (далее СНТ «А») Советского района города Новосибирска и стал ходить по улицам и осматривать дома и постройки на приусадебных участках, предполагая, что в каком-нибудь из строений может иметься ценное имущество, с целью незаконно проникнуть внутрь и похитить его.

Реализуя намеченное, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, тогда же - в точно не установленное следствием время в период с 11 часов 00 минут 12 ноября 2016 года по 12 часов 00 минут 26 ноября 2016 года, ФИО2 пришел к дачному дому <адрес>, расположенному в СНТ «А» Советского района города Новосибирска, где убедившись, что хозяев дачного дома поблизости нет, за его действиями никто не наблюдает и никто не может их пресечь, неустановленным предметом разбил окно данного дачного дома, после чего, желая довести намеченное до конца, ФИО2 через окно незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в дачный дом <адрес>, где хозяева хранят различные материальные ценности, осознавая при этом, что действует против воли собственника, тем самым незаконно проник в жилище.

Незаконно проникнув в дом <адрес>, принадлежащий С.А., ФИО2, понимая, что в доме он находится незаконно, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая этого, осмотрел помещение дома и тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитил принадлежащее С.А. имущество, а именно:

- газовую плиту «Мечта», стоимостью 2000 рублей;

- домашний кинотеатр «Джениус», стоимостью 4000 рублей;

- две колонки «Айва», общей стоимостью 500 рублей;

- две колонки марки «Сириус-2», общей стоимостью 500 рублей;

- люстру двухрожковую с плафонами, общей стоимостью 400 рублей;- бра с рожком серебристого цвета, стоимостью 250 рублей; - бра с рожком золотистого цвета, стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 7.900 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым реальный материальный ущерб потерпевшему С.А. на общую сумму 7.900 рублей. Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество С.А., удерживая при себе похищенное, ФИО2, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С.А. реальный материальный ущерб в сумме 7.900 рублей. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступлений он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. Защитник-адвокат ФИО3 также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. Потерпевшие А.А., С.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшему. Государственный обвинитель Лебедко А.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО2 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению. Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 следует правильно квалифицировать: по преступлению в отношении потерпевшего А.А. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении потерпевшего С.А. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Из обвинения, предъявленного ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А.А., суд исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», принимая отказ государственного обвинителя от обвинения в данной части. Для исключения из предъявленного ФИО2 обвинения данного квалифицирующего признака не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.Оценивая поведение ФИО2 в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 196), суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории тяжких; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; заболевание, имеющееся у подсудимого; наличие несовершеннолетнего ребенка.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.С учетом степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, данных о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 197), по месту жительства УОП характеризуется посредственно (л.д. 198), суд полагает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, и считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией закона в качестве альтернативных, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.При назначении наказания в отношении ФИО2 суд не усматривает оснований для применения требований статьи 73 УК РФ, учитывая при этом общественную опасность совершенных им преступлений и данные о личности.Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим А.А. в размере 8.750 (л.д. 171 том 1), обоснован, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, признавшему иск потерпевшего.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст.307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данных законов назначить ему следующее наказание:

- за преступление, совершенное в период с 22 октября 2016 года по 04 декабря 2016 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- за преступление, совершенное в период с 12 ноября 2016 года по 26 ноября 2016 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Новосибирской области.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего А.А. 8.750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу; действие сохранных расписок по вещественным доказательствам, переданным под сохранную расписку потерпевшим А.А., С.А., – отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осужденный ФИО2 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: