Решение № 2-779/2025 2-779/2025~М-659/2025 М-659/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-779/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тулун 15 августа 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при ведении протокола ФИО1, с участием: истца ФИО2, рассмотрев гражданское дело № 2-779/2025 ~ М-659/2025, УИД 38RS0023-01-2025-001108-85, по исковому заявлению ФИО2 к МУ «Администрация горда Тулуна» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к МУ «Администрация горда Тулуна», в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: ****, в силу приобретательной давности.

В обосновании исковых требований приводит доводы о том, что дом по адресу: ****, принадлежал её отцу ФИО3 Данный дом возведен отцом на земельном участке выделенным в соответствии с решением администрацией города в 1955 году. В соответствии со справой МУ «Администрация горда Тулуна» от ...... *** в 1955 году, дому присвоен адрес: ****.

...... её отец умер, и она осталась проживать в данном жилом помещении. В настоящее время в доме она также проживает в спорном жилом помещении одна, открыто владея им и неся полное бремя по его содержанию.

Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании настояла на требовании иска. Суду пояснила о том, что при выделении земельного участка для строительства дома её отцу, адрес земельного участка был иной, об этом она узнала лишь после обращения в администрацию города. Изменение адреса произведено в 1955 году. В доме она проживает в настоящее время одна, несет полное бремя по его содержанию. В доме проживает с момента завершения строительства и по настоящее время.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, определив, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности, охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от ...... ***-П и от ...... ***-П); следовательно, названной конституционной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, в частности, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком (Постановление от ...... ***-П).

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности- правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от ...... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от ...... ***-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

При оценке добросовестности лица, претендующего на приобретение имущества по давности владения, во всяком случае не могут не учитываться в том числе предусмотренные статьей 225 ГК Российской Федерации положения, касающиеся возвращения в гражданский оборот вещи, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйной вещи)

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установленные судом следующие.

Согласно данным ЕГРН жилой дом по адресу: ****, (кадастровый ***) имеет площадь 48.7 кв.м, год завершения строительства 1957, сведения о собственниках отсутствуют;

решением от ...... *** ФИО3 предоставлен земельный участок по адресу: **** для строительства жилого дома;

решением исполнительного комитета Тулунского городского совета депутатов трудящихся от ...... *** жилому дому присвоен адрес: ****;

согласно данным свидетельства о рождении - ФИО3 является отцом истца ФИО5 (до замужества ФИО4) О.Е.;

согласно данным свидетельства о заключении брака после вступления в 1969 году в брак, истцу присвоена фамилия ФИО5;

согласно данным свидетельства о смерти ФИО3 умер ......;

согласно данным реестра наследственных дел https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, после смерти ФИО3 наследственные дела не заводились;

согласно данным представленным участковым уполномоченным МО МВД России «Тулунский» истец действительно единолично проживает в спорном доме;

согласно данным представленным ресурсоснабжающими организациями, истец несет полное бремя по содержанию спорного недвижимого имущества;

согласно данным представленным МУ «Администрация горда Тулуна», спорное недвижимое имущество не является муниципальной собственностью.

Оценивая приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного гражданского дела, исходя из существа спора.

Документы и иные письменные доказательства, представленные суду, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Изменение содержания копии документов, имеющихся в деле по сравнению с его оригиналом при визуальном сличении, судом не установлены. Объяснение истца согласуются с письменными доказательствами.

Все вышеприведенные представленные суду доказательства во взаимосвязи дополняют друг, друг и не противоречат.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, отсутствия претензий со стороны иных лиц на недвижимое имущество, учитывая доказанность владения истцом спорным объектом недвижимости открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным, на протяжении более пятнадцати лет, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении суда, суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к МУ «Администрация горда Тулуна»– удовлетворить.

Признать за ФИО2, рожденной ...... в ****, паспорт ***, выдан ...... право собственности на жилой дом по адресу: ****, (кадастровый ***), в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО2 на указанный выше дом.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Тулунский городской суд Иркутской области.

Мотивированное решение суда изготавливается в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства по делу.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания в пятидневный срок после подписания протокола.

Председательствующий В.В. Спешилов

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025ванное решение изготовлено «__» апреля 2024 года

Председательствующий В.В. Спешилов