Решение № 2-708/2020 2-708/2020~М-592/2020 М-592/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-708/2020

дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием:

прокурора Кузичкина Д.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Тальменский районный суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован длительное время не проживающий ответчик - бывший супруг. Брачные отношения сторон прекращены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение. Регистрация ответчиков мешает истцу, как единоличному собственнику, в полном объеме пользоваться своими правами.

В судебное заседание истец ФИО3 после перерыва не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в ходе производства по делу исковые требования поддерживала, просила удовлетворить дополнительно, суду пояснила, что с августа 2019 года ответчик не проживает, выехал, в связи с созданием новой семьи, расходы на содержание дома не несет. Договор дарения доли в доме по <адрес>, оформлен по инициативе ответчика. Подпись в договоре ФИО2 поставил собственноручно в регцентре. Сотрудник регцентра проверила все документы, зарегистрировала договор, ответчик при этом присутствовал и не возражал. При оформлении договора дарения вопрос о сохранении за ответчиком право пользования не рассматривали, т.к. продолжали проживать совместно. В совместной собственности сторон также имеется квартира в <адрес>, в которой проживает дочь. Кроме того, в <адрес>, имеется квартира, оформленная на старшую дочь, которая сейчас проживает в <данные изъяты> и сказала передать ключи от данной квартиры ответчику, чтобы он в ней проживал. Также ответчик имеет жилье в р.<адрес>.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, дополнительно в ходе производства по делу пояснила, что расходы по содержания дома истица несет самостоятельно с раздела данного имущество, т.е. с 2007 года. По вопросу снятия ответчика с регистрационного учета в миграционную службу обращались устно. Настаивает, чтобы в решении было указано на снятие ответчика с учета. Договор дарения доли в праве собственности на дом подписывался сторонами в Росреестре при регистраторе.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что спорный дом был возведен им в период брака, поэтому имеет право на ? доли в доме. Инициатором оформления договора дарения была истица, сказал ей, что если может, то пусть оформляет. Соглашение о разделе имущества, договор дарения, акт передачи не подписывал, за регистрацией договора и перехода права не обращался, в заявлениях стоит не его подпись. Специалист регцентра ФИО6 является знакомой истицы, они могли договориться. О том, что истица оформила на себя принадлежавшую ему долю, узнал с ее слов в 2008 году. По вопросу оспаривания договора, подписи в документах никуда не обращался, не было необходимости, проживали вместе, занимался воспитанием детей и работал, потом по состоянию здоровья не мог. В спорном доме не проживает с декабря 2019 года, выехал добровольно, поскольку не смог дальше проживать с истицей, у которой появился другой мужчина. Расходы по содержанию дома не несет с августа 2019 года, но до января 2020 года истица получала выплачиваемые ему ветеранские и компенсацию. Иного жилья и имущества, кроме личных вещей, не имеет, нажитое в период брака имущество осталось у истицы. При расторжении брака имущество не делили, потому что не мог обратиться в суд по состоянию здоровья. Сейчас проживает в <адрес> в трехкомнатной квартире по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в которой живет женщина ее внук и внучка. Арендную плату не вносит. Квартира в <адрес>, приобретена сторонами в период брака, однако в ней проживает дочь с внуком инвалидом. Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит другой дочери, которая сейчас живет в Америке, но вернется и будет проживать. По <адрес> находится дом, принадлежащий его матери.

В поступивших в суд письменных возражениях ответчик ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Дом по <адрес> был возведен им на выделенном ему земельном участке. Право собственности на дом и земельный участок было оформлено на него. В 2008 году истица уведомила его, что еще в 2007 году дом и земельный участок переоформила на себя с целью исключения обращения на них взыскания, поскольку он занимает руководящую должность. Договор дарения он не подписывал, в орган, удостоверяющий переход права собственности, его не вызывали. Если в документе стоит подпись от его имени, то она была поставлена женой, которая ранее за него расписывалась в получении денежной компенсации по оплате коммунальных услуг как ветерану труда, в связи с чем он даже обращался в организации по вопросу личного получения средств. В настоящее время он не работает, часто болеет, накоплений в банке не имеет, размер пенсии составляет всего 15000 руб., в связи с чем не имеет возможности снимать жилье или приобрести его в собственность (л.д. 20).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тальменскому району в лице ОМВД по Тальменскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного участника процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на жилое помещение, включающее права владения, пользования и распоряжение, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235, п. 1 ст. 288 ГК РФ).

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п.1 ст.35 ЖК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит дом по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

По указанному адресу зарегистрированным значится с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 8, 19, 47-51).

Нормами семейного законодательства, установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, может быть разделено в период брака по их соглашению, нотариально удостоверяемому по желанию сторон до 29.12.2015 (п. 1 ст. 34, п.п. 1, 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, ст. 251 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает, а доли в праве общей собственности переходят с момента государственной регистрации данного права (перехода права).

Согласно представленным документам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 7, 19).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на дом: по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о разделе данного имущества, приобретенного в совместном браке, в равных долях. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (далее – Единый государственный реестр) (л.д. 32-33).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО3 принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на указанный дом (л.д. 34-35).

При этом, принимая во внимание буквальное содержание указанного договора, указанные в нем правоустанавливающие документы (соглашение о разделе имуществ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о допущенной опечатке в указании года оформления договора дарения – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку право собственности на недвижимое имущество в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ возникает не с момента заключения договора, а с даты его государственной регистрации, юридическое значение дата составления договора, указанная в его тексте, значения не имеет. Договор дарения доли в праве общей долевой собственности и переход прав от дарителя ФИО2 одаряемому - ФИО3 зарегистрирован в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Какие-либо доказательства признания в установленном законом порядке недействительными соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), а также недействительности регистрации права общей долевой собственности и перехода доли в праве общей долевой собственности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлены. Не заявлены соответствующие требования ответчиком в ходе разрешения настоящего спора.

Согласно буквальному содержанию соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 непосредственно участвовал в заключении указанных сделок, что удостоверено его подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Документы реестрового дела № по адресу объекта: <адрес>, свидетельствуют о личном обращении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации ? доли в права общей долевой собственности на жилой дом и получении ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве общей долевой собственности, а также ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о регистрации договора дарения и перехода права собственности к ФИО3.

Указанные заявления подписаны в присутствии главного специалиста-эксперта Тальменского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО4, установившей личность заявителя. Кроме того, при подаче заявлений ФИО2 своей подписью подтвердил достоверность представленных для проведения государственной регистрации документов, среди которых соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства подложности документов, содержащихся в реестрового дела №, суду к не представлены. Доводы ФИО2 о том, что главным специалистом-экспертом Тальменского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО4 оформлены недостоверные документы из личной заинтересованности (знакомство с истицей), являются голословными.

Ходатайства о содействии в истребовании каких-либо письменных доказательств, назначении по делу судебной экспертизы ФИО2 не заявлялись.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в порядке раздела имущества супругов и распоряжения супругом принадлежащей ему доли посредством дарения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перешла ? доля в праве общей собственности, принадлежавшая ФИО2.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком право пользования жилым домом или о обременении дома правом проживания в нем ответчика, материалы дела, а также условия договора дарения, не содержат.

В настоящее время брак между сторонами расторгнут, совместно в спорном доме не проживают, следовательно, ФИО2 не является членом семьи собственника ФИО3. Указанное ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но сама по себе не порождает для него каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Принимая во внимание, что ФИО3 является собственником жилого помещения, право собственности ответчика прекращено, членом семьи истца- собственника он не являются, в спорном жилом помещении не проживает, суд признает, что ФИО2 утратил право пользования домом, соответственно, у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, исковое требование в указанное части подлежит удовлетворению.

Судом не установлено оснований сохранения за ФИО2, как бывшим членом семьи собственника, право пользования жилым помещением на определенный срок.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, данное право предоставляется при условии отсутствия у бывшего члена семьи собственника основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО2 на праве совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>123 (л.д. 94), следовательно, он имеет право пользования данным жилым помещением. Кроме того, судом учитывается, что в настоящее время ответчик проживает в ином жилом помещении, расходы по найму (аренде) которого не несет.

Вместе с тем требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Статья 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусматривают, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку в силу указанного закона снятие гражданина с регистрационного учета в жилом помещении относится к компетенции органа регистрационного учета, который вправе осуществить указанные действия на основании вступившего в законную силе решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, а каких-либо доказательств отказа указанного органа в совершении регистрационных действий не представлено, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Гомер