Решение № 2-1410/2023 2-24/2024 2-24/2024(2-1410/2023;)~М-1180/2023 М-1180/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-1410/2023

№


РЕШЕНИЕ №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Попова Г.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2. В обоснование требований указала, что 31 марта 2023 г. заключила с ним договор подряда на ремонтные и отделочные работы, по условиям которого ФИО2 обязался выполнить отделочные и ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В рамках выполнения обязательств по договору, она 31 марта 2023 года внесла предоплату в общей сумме 130 000 рублей при подписании договора. Затем уплатила ответчику 2 апреля 2023 года 70 000 рублей и 27 апреля 2023 года – 50000 рублей, а всего 250 000 рублей.

Договором было предусмотрено, что работы ответчиком будут выполнены в срок с 01.04.2023 по 30.06.2023. С 25.05.2023 ответчик перестал выходить на связь, а затем работы были полностью прекращены. Ни на один из этапов работ он не представил к подписанию акт выполненных работ и не один из видов работ не предъявил ей к приемке. Когда стало очевидно, что работы ответчиком не будут выполнены в срок, она 24.06.2023 предложила новый срок окончания работ.

В связи с тем, что ответчик не согласился с новым сроком окончания работ с 28.06.2023 сообщила ему о расторжении договора подряда от 30.03.2023 с требованием о возврате уплаченных 250000 рублей. Претензию ответчик оставил без ответа.

ФИО1 после уточнения требований просила признать расторгнутым договор подряда на отделочные и ремонтные работы от 31.03.2023 года, заключенный ею с ФИО2, взыскать с ответчика в ее пользу 250000 рублей, уплаченных за невыполненные работы, 314 600 рублей неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя, 282300 рублей штраф за неисполнение требований потребителя, 50000 рублей компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по ордеру адвокат Попов Г.И. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в срок и надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных истцом требований, которые приобщены к материалам дела.

Указанное, в силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дает суду основания полагать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении дела установлено, что 31.03.2023 между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2 заключён договор строительного подряда №

По указанному договору подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства выполнить своими силами отделочные и ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Заказчик принял обязательства принять результаты работ и оплатить их.

Пунктом 1.2 договора определены сроки выполнения работ: начало работ 01.04.2023, окончание работ 30.06.2023.

Стоимость работ и материалов с учетом доставки и подъема материалов, а так же вывозом строительного мусора (в соответствии с приложением №) определена п. 2.1 договора и составляет 314000 рублей.

Согласно п.41. договора заказчик в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 30% от стоимости первого этапа работ (черновая отделка). Авансовый платеж входит в общую стоимость работ.

Окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ не позднее трех дней после подписания акта (п.4.3 договора).

В рамках выполнения обязательств по договору, истица 31 марта 2023 года внесла предоплату в общей сумме 130 000 рублей при подписании договора. Затем уплатила ответчику 2 апреля 2023 года 70 000 рублей и 27 апреля 2023 года – 50000 рублей, а всего 250 000 рублей. Указанный факт ФИО2 не оспаривается.

Проанализировав условия, предмет указанного договора, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что фактически сторонами был заключен договор строительного подряда.

В соответствие со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Частью 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Довод представителя ответчика о том, что в настоящем споре в отношении ответчика ФИО2 не может быть применён Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку на момент заключения договора подряда и на момент исполнения обязательств он не являлся индивидуальным предпринимателем, данная подработка у ответчика носила лишь разовый характер, судом отклоняется.

В материалах дела имеется переписка ФИО1 с ФИО2 в мессенджере WhatsApp перед заключением договора от 31.03.2023, которая подтверждает факт систематического оказания ответчиком услуг по строительству и ремонту неограниченному кругу лиц (сообщения от 14,16, 17 марта 2023 года №). В указанных сообщениях ответчик демонстрировал результаты своей работы на других объектах в фотографиях и непосредственно в квартирах, которые он ремонтирует.

Из представленной ответчиком суду справки, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю усматривается, что в ЕГРИП не содержатся сведения о физическом лице ФИО2 как об индивидуальном предпринимателе (т№

Таким образом, на момент заключения вышеназванного договора подряда ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя. Но характер действий ответчика, в частности, переписка в мессенджере WhatsApp между ответчиком и истицей, позволяет сделать вывод, что его деятельность по отделке квартиры для истца являлась предпринимательской вне зависимости от его регистрации в таком качестве.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (пункт 1 статьи 23 ГК РФ).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Утверждения ответчика о том, что ФИО1 приобрела квартиру и производила в ней ремонт не для личных нужд, а для использования ее в предпринимательских целях – для сдачи в аренду третьим лицам являются необоснованными и опровергаются представленными самим же ответчиком доказательствами- выпиской из ЕГРИП (т.№), согласно которой она прекратила заниматься предпринимательской деятельностью ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до заключения договора подряда с ответчиком на ее ремонт.

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что ФИО1 намерена была использовать квартиру для личного потребления, проживания и пользования ее родственниками. Указанные обстоятельства следуют из письменного обоснования исковых требований представленного истицей (т.№

С учетом изложенного, суд считает, что к спорным правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании совокупностью представленных доказательств нашел свое полное подтверждение факт того, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, стороны это обстоятельство не оспаривали, и оно подтверждается письменными материалами дела.

Из акта о состоянии жилого помещения от 08.08.2023 усматривается, что по состоянию на указанную дату в жилом помещении № по адресу: <адрес> выполнены следующие работы: демонтаж газового котла, кладка газобетонных блоков (устройство перегородки в ванную комнату): обработка стен бетон-контактом; частичная штукатурка стен; монтаж электропроводки по потолку (частичная, без устройства подразетников и расключения коробок); монтаж холодного водоснабжения (без крепления) (№

Таким образом, при рассмотрении дела с достоверностью установлено, что подрядчиком ФИО2 принятые на себя обязательства по договору подряда на отделочные и ремонтные работы от 31.03.2023 в срок, установленный договором, до 30.06.2023 не исполнены.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ответчик в одностороннем порядке прекратил выполнение работ по договору от 31.03.2023, о чем свидетельствует отсутствие с 15.05.2023 видео отчетов, а с 17.05.2023 его ответов на неоднократные обращения истицы к нему в WhatsApp, требования предоставить отчеты о работах и возобновить их в квартире (т.№

В связи с тем, что стало очевидно, что ответчик не закончит работы по договору от 31.03.2023 к установленному сроку, т.е. к 30.06.2023, ФИО1 26.06.2023 направила ему претензию, в которой предложила установить новые сроки окончания работ – не позднее 15.07.2023, а в случае не поступления от него ответа до 28.06.2023, потребовала возвратить уплаченные ему 250000 рублей, в связи с прекращением Исполнителем договора №

Утверждения ответчика о том, что он принял новые условия истца о продлении срока работ до 15.07.2023 и продолжил выполнение работ, надлежащими доказательствами не подтверждены. Претензия осталась без ответа. Тот факт, что ФИО1 в десятых числах июля 2023 года закрыла ответчику доступ в квартиру, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что ответчик на претензию истца не ответил, новый срок окончания работ не согласовал, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы ответчика о нарушении срока выполнения работ по причине не зависящей от него, подлежат отклонению.

Доказательств наличия иных объективных причин, не позволивших окончить работы в срок, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3 данной статьи).

Гражданский кодекс РФ (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (бездействиях).

Как указывалось ранее 26.06.2023 заказчиком ФИО1 в адрес подрядчика ФИО2 направлена претензия, в которой предложила установить новые сроки окончания работ – не позднее 15.07.2023, а в случае не поступления от него ответа до 28.06.2023, потребовала возвратить уплаченные ему 250000 рублей.

До настоящего времени требования претензии не исполнены.

Статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч. 3).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч. 4).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 не приняла у подрядчика ФИО2 выполненную работу (этап работы), хотя предъявление ответчиком их к приемке прямо установлено п.4.2 договора от 31.03.2023 г. (№

Учитывая, что в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), потребовав возврата уплаченных по договору денежных средств, истец настаивает именно на требовании о возврате полностью уплаченной суммы по договору строительного подряда, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, бесспорно, установлен, ст. ст. 27, 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, оснований для отказа в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 250 000 рублей, у суда не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истец вправе требовать уплаты неустойки.

Учитывая, что претензия ФИО2 получена 27.06.2023, что им не отрицается (т№) истцом с учетом уточнения требований заявлена неустойка за период с 08.07.2023 по 05.10.2023 в сумме 314600 рублей, расчет которой произведен исходя из общей стоимости работ ( услуг по договору №

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ заслуживают внимания.

В материалы дела не представлено доказательств наступления для истца значимых неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, возражения ответчика, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер положенной ФИО1 неустойки до 40 000 руб.

Взысканная сумма неустойки в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечат выплату потерпевшему такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд считает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 150 000 рублей ((250000 рублей + 40000 рублей + 10000 рублей) х 50%).

При взыскании штрафа, суд считает указанный размер 150000 рублей, не соответствующим размеру нарушенного права, при этом наступления негативных последствий для истца не установлено.

Установив основания для уменьшения размера штрафа, суд снижает сумму штрафа до 40000 рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости и оснований для дальнейшего уменьшения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании юридических услуг в размере 30 000 рублей. При рассмотрении дела в суде интересы истца ФИО1 представлял по ордеру адвокат Попов Г.Н. (т№). В подтверждение факта несения расходов на представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 24 августа 2023 года (т.№

Согласно представленной квитанции от 24.08.2023, ФИО1 оплачено за оказанные юридические услуги 30 000 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности, представленной в материалы дела квитанции об оплате юридических услуг, а также полагать, что истец не понес расходы на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, не имеется.

С учетом категории сложности дела, принимая во внимание количество судебных заседаний (пять судебных заседаний), участие при подготовке дела к судебному разбирательству, учитывая качество и количество составленных процессуальных документов (исковое заявление, письменные ходатайства, письменное обоснование исковых требований) суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 30 000 рублей. Указанный размер соответствует требованиям разумности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать расторгнутым договор подряда на отделочные и ремонтные работы от 31.03.2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подряда на отделочные и ремонтные работы от 31.03.2023 в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, 30000 рублей расходы на представителя.

ФИО1 в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Губкинского городского округа государственную пошлину в размере 6400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>