Приговор № 1-28/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019


Приговор

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – председателя суда Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника военного прокурора Бийского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Жаворонкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, проходившего военную службу по контракту с 10 апреля 2016 года по 02 июня 2017 года, в настоящее время не работающего, проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

11 апреля 2017 года ФИО2 с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения соответствующих обязанностей и провести время с родственниками, то есть без уважительных причин, не прибыл в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть 00001, а убыл в <адрес>, где стал проводил время по своему усмотрению.

20 ноября 2017 года ФИО2 добровольно явился в военный комиссариат, где от сотрудника военного комиссариата ему стало известно о его увольнении с военной службы, в связи с чем умысел на дальнейшее уклонение от ее прохождения был прекращен.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, а также выписке из приказа заместителя Министра обороны РФ от 31 марта 2016 года № 213, 10 апреля 2016 года ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы в войсковой части 00001 на срок 3 года.

Как видно из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии, 11 апреля 2017 года он без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть 00001 и убыл в <адрес>, поскольку хотел отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и провести время с близкими. 20 ноября 2017 года он обратился в военный комиссариат Майминского, Чемальского и Шебалинского районов Республики Алтай, где ему сообщили о том, что он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно регламенту служебного времени для военнослужащих войсковой части 00001, проходящих военную службу по контракту, а также показаниям свидетелей Д., У. и Г., каждого в отдельности, ФИО2 не прибыл на службу к 08 часам 45 минутам 11 апреля 2017 года и с указанной даты в части не появлялся.

Как следует из показаний свидетеля М., в первой половине апреля 2017 года ФИО2 проходивший военную службу по контракту, приехал домой в <адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению. В дальнейшем, он рассказал ей о том, что в апреле 2017 года самовольно оставил воинскую часть, поскольку хотел отдохнуть от службы, после чего обратился в военный комиссариат.

Как усматривается из показаний свидетеля У., сотрудника военного комиссариата, 20 ноября 2017 года в военный комиссариат Майминского, Чемальского и Шебалинского районов Республики Алтай для постановки на воинский учет прибыл ФИО2, в ходе изучения личного дела которого было установлено, что тот уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, о чем она сообщила последнему.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров и справке военно-врачебной комиссии, ФИО2 каким-либо психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. К прохождению военной службы годен.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными, а ФИО2 признает вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Действия ФИО2, связанные с незаконным нахождением вне части в период с 11 апреля по 20 ноября 2017 года, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин совершил неявку в срок на службу в войсковую часть 00001 продолжительностью свыше одного месяца.

То обстоятельство, что военно-служебные отношения с ФИО2 были прекращены 02 июня 2017 года, не влияет на вышеуказанный вывод суда о его виновности в незаконном отсутствии на службе в упомянутом периоде, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», в случае если в период незаконного пребывания военнослужащего вне части соответствующий командир издает приказ об исключении такого лица из списков личного состава воинской части, срок самовольного отсутствия не прерывается, поскольку законных оснований для издания этого приказа не имелось.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который воспитывался без родителей, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется в целом удовлетворительно, а в быту – положительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает раскаяние ФИО2 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом приведенных данных, суд при определении наказания ФИО2 приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о целесообразности применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Назначая ФИО2 условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ему необходимо будет явиться и встать на учет.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, в сумме 6210 (шесть тысяч двести десять) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий И.В. Шульга