Решение № 2-1812/2019 2-1812/2019~М-1310/2019 М-1310/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1812/2019

Дело №2-1812/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Костенкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа от 09.08.2018 года в размере 76 000 рублей; процентов за пользование займом за период с 09.08.2018 года по 23.05.2019 года в размере 21546 руб. 00 коп., с последующим взысканием процентов начиная с 24 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 года по 23.05.2019 года в размере 3985 руб. 37 коп., с последующим взысканием процентов начиная с 24 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3231 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 9 августа 2018 года ответчик взяла у истца займ в сумме 76000 рублей, о чем ею была написана собственноручно расписка о получении денежных средств от 09 августа 2018 года, согласно которой ответчик получила денежную сумму в размере 76000 (рублей, сумму займа обязуется вернуть до 02 октября 2018 года, за пользование денежными средствами начисляются ежемесячно проценты - 3% до дня возврата суммы долга, которые уплачиваются в полном объеме одновременно с возвратом долга. В указанный срок ответчик долг не вернула, на предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы никак не реагирует, на телефонные звонки не отвечает.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 обратился к суду с письменным заявлением о признании исковых требований, данное заявление приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны. Факт признания ответчиком исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, (ст.68 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части данного решения суд не исследует обстоятельства дела и доказательства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 807, 808, 809, 811, 395, 408, 431, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 09.08.2018 года в размере в размере 76 000 рублей; процентов за пользование займом за период с 09.08.2018 года по 23.05.2019 года в размере 21546 руб. 00 коп., с последующим взысканием процентов начиная с 24 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 года по 23.05.2019 года в размере 3985 руб. 37 коп., с последующим взысканием процентов начиная с 24 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные ей расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно представленного договора на оказание юридических услуг от 23.05.2019 года ФИО1 (заказчик) поручил ФИО3 (исполнитель), а Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В рамках договора Исполнитель обязуется: составить исковое заявление в Ленинский районный суд г. Ижевска о взыскании долга; провести объем работ по представлению интересов Заказчика в Ленинском районном суде г. Ижевска УР при рассмотрении гражданского дела по иску Заказчика к ФИО2 о взыскании долга; консультировать Заказчика по вопросам, возникающим при рассмотрении гражданского дела по иску Заказчика к ФИО2 о взыскании долга.

Согласно п.5 Договора Клиент обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 20000 рублей, уплачиваемых Клиентом в день подписания договора.

Согласно акта передачи денежных средств от 23.05.2019 года ФИО3 получила от ФИО1 20000 рублей за юридические услуги по вышеуказанному договору.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера расходов на оказание услуг представителя при принятии решения суд учитывает отсутствие правовой сложности рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, результаты рассмотрения дела, отсутствие длительности судебных заседаний по разбирательству данного спора.

Таким образом, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, отсутствие сложности рассматриваемого дела и его продолжительности с учетом требований разумности, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости и взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3231 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09 августа 2018 года размере 76000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 09.08.2018 года по 23.05.2019 года в размере 21546 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2018 года по 23.05.2019 года в размере 3985 руб. 37 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом из расчета 3% в месяц от суммы в размере 76000 рублей, начиная с 24.05.2019 года с учетом ее фактического погашения, до дня фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 76000 рублей, исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24 мая 2019 года с учетом ее фактического погашения, до дня фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 76000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3231 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья Пестряков Р.А.