Решение № 2-583/2025 2-583/2025~М-108/2025 М-108/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-583/2025

Дело № 2 –583/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании причинённого ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что ... в ... а/д ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автопоезда в составе тягача ... и полуприцепа ..., принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО4, под управлением ответчика ФИО2 и а/м ... принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП установлен ответчик ФИО2 Гражданская ответственность при управлении т/с ответчика на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК». Гражданская ответственность при управлении т/с истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По результатам обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков с просьбой о выплате страхового возмещения в денежном виде, истицу было выплачено страховое возмещение в размере .... Просьба о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, была связана с отсутствием возможности у страховой компании направить автомобиль на ремонт на СТОА, соответствующим всем требованиям закона об ОСАГО. Страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта ТС было выплачено с учетом его износа и рассчитано на основании Положения о единой методике, утвержденного Банком России от ... №...-П в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». При этом, выплаченной суммы страхового возмещения истцу не достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, так как для его ремонта будут приобретаться новые запасные части по реальным рыночным ценам без учета их износа, а также оплачиваться работы по ремонта по реальным рыночным ценам, а не по ценам, установленным Единой методикой. В связи с данными обстоятельствами истец обратилась к ИП ФИО6 за проведением независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта транспортного средства с учетом среднерыночных цен без учета износа. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ... копеек. Таким образом, ущерб составил в размере ... копеек. Считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность за причиненный вред.

Просит взыскать с ответчиков в ее пользу в солидарном порядке ущерб в размере ... копеек, расходы на оплату экспертных услуг в размере ... рублей, комиссию банка за совершение платежа в размере ... рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, на нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства в размере ... рублей.

Истица – ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи доводы, указанные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц: ПАО СК «Росгосстрах», АО СК «БАСК» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела установлено, что ... в ... м на автодороге ..., произошло ДТП между автомобилем №... с полуприцепом шмитц г/н №..., под управлением ФИО2 и автомобилем №... №..., под управлением ФИО7

Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (приложение к постановлению) собственником автомобиля №... с полуприцепом шмитц г/н №... является ФИО4, что также подтверждается копиями свидетельств о регистрации ТС, содержащихся в выплатном деле АО СК БАСК.

Также из приложения установлено, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой полис ОСАГО истцом не представлен.

Согласно страховому полису №... гражданская ответственность собственника №... г/н №... ФИО4 застрахована в АО СК «БАСК» на срок с ... по ....

Из ПТС ..., представленного истцом, видно, что собственником автомобиля марки ... года выпуска, на основании договора купли-продажи от ... является ФИО3

Установлено, что ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Заявление направлено в АО СК «БАСК».

Страховая компания АО СК «БАСК» признала ДТП страховым случаем, и по платежному поручению от ... произвело выплату в размере ... рублей.

Согласно материалу от ДТП, постановлением №... от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ... КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере ... рублей.

Как видно из указанного постановления, ... в 22 часа 40 минут ФИО2, управляя автомобилем №... с полуприцепом №... при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно №... под управлением ФИО7, в результате совершил столкновение, чем нарушил п. ... ПДД РФ.

Вышеуказанное постановление об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно акту, составленному инспектором ДТП ..., дорожных факторов, сопутствующих ДТП, не обнаружено.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Исходя из положений п. 64 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению №...,24 от ..., составленному ИП ФИО6, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие износа) автомобиля №... г/н №... ....

Суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Оснований для взыскания с ФИО4 расходов по восстановительному ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО3, суд не усматривает, поскольку страховой компанией АО СК «БАСК» произведена оплата ущерба по полису ОСАГО, страховщиком в котором является ФИО4

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет №... рублей.

Таким образом, истцом представлены документы фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля, в связи с чем, суд приходит к выводу, что размер восстановительного ремонта автомобиля истца должна быть определен в сумме №... рублей №... копеек = №... и указанная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП – ФИО2 в пользу собственника автомобиля ФИО3

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что по договору №... от ..., заключенному между ИП ФИО6 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по проведению независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля - ... года выпуск, г/н №....

Согласно п. 2.1 договора за оказание услуги заказчик выплачивает исполнителю 15000 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ....

Из квитанций серии №... следует, что ФИО3 оплачены услуги нотариуса соответственно ... рублей за удостоверение доверенности и ... рублей за удостоверение копии ПТС.

По чеку ПАО Сбербанк от ... ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере ... рублей.

Принимая во внимание то, что установлена вина ФИО2 в ДТП имевшем место ..., основные исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежат расходы, понесенные истцом по данному делу в виде оплаты услуг эксперта, оплаты услуг нотариуса и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ... утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Исходя из указанных рекомендаций, за устное консультирование – от ... руб., за составление искового заявления, возражения/отзыва, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии – от ... руб., размер вознаграждения за ведение гражданского дела, изучение материалов дела – от ... руб. за 1 том, участие адвоката в суде 1 инстанции – от ... руб.

Принимая во внимание то, что представитель истца не является адвокатом, учитывая объем выполненной работы по составлению искового заявления, а также участие в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что расходы на услуги представителя подлежат удовлетворению в полном размере и подлежат взысканию с виновника ДТП – ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании причинённого ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,... года рождения, в пользу ФИО3, ... года рождения, ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии от ... автомобилю марки №..., в размере ... копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, комиссия банка в размере ... рублей, юридические расходы в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, расходы за нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании причинённого ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.