Решение № 2А-327/2017 2А-327/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-327/2017

Дело № 2а-327/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 05 июня 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

при секретаре Саутиевой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО - старшего судебного пристава ОСП по Онежскому району УФССП России Архангельской области и НАО ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 Т.А. к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Онежскому району УФССП по Архангельской области и НАО, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области ФИО3 от <Дата> ... о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом внесенных уточнений, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, от <Дата> о принятии результатов оценки, произведенной специалистом оценщиком по исполнительному производству, возбужденному <Дата> за ...-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП по Архангельской области произвести установить начальную продажную стоимость арестованного имущества в размере, определенном судебной экспертизой. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО9 Т.А. ...-ИП, на основании исполнительного листа ... от <Дата><Адрес><Адрес> по делу ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 1140,4 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: <Адрес>-В.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области от <Дата> наложен арест на вышеуказанное заложенное имущество, при этом установлена начальная продажная стоимость вышеназванного объекта в размере ... рублей, при принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «Айра ТОРРЕС» ... от <Дата> данная сумма значительно занижена и принята судебным приставом-исполнителем в размере ... рублей. Считает оценку принадлежащего ему имущества заниженной, судебным приставом-исполнителем нарушены нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве".

<Дата> определением Онежского городского суда Архангельской области, привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованные лица ООО «Айра Торрес», ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

Административный истец ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против административного искового заявления, просил в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, полагала заявленный административный иск необоснованным и просила отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованные лица ООО «Айра Торрес», ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено без участия административного истца, не явившихся заинтересованных лиц.

Изучив материала дела, заслушав участвующих лиц, исследовав и оценив доказательства, представленные по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 219 КАС РФ).

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, совокупности условий, необходимых для признания постановления о принятии результатов оценки незаконным, не имеется: обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с предоставленными ему полномочиями и в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом "Об исполнительном производстве", соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, и не нарушает прав должника исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Ломоносовского районного суда от <Дата> по гражданскому делу ... удовлетворены исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ИП ФИО5 Т.А.О., ООО «Золотой Оазис», ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращено взыскание в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» на следующее заложенное имущество:

- нежилое помещение, общей площадью ....м., кадастровый ..., расположенного по адресу: <Адрес>-В, установлена начальная продажная стоимость ... рублей;

- нежилое помещение общей площадью ... кв.м., кадастровый (условный) номер объекта: ..., расположенного по адресу <Адрес>В, установлена начальная продажная стоимость ... рублей;

- доли <Адрес> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: <Адрес>В, установлена начальная продажная стоимость в размере ... руб.

В рамках исполнительного производства ...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> от <Дата> был наложен арест на имущество должника, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от <Дата> вышеуказанное заложенное имущество подвергнуто аресту и описи.

Согласно ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствие ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району от <Дата> указанное недвижимое имущество должника было передано на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Согласно протокола от <Дата> первые торги (в форме аукциона) были признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.

Согласно протокола от <Дата> повторные торги (в форме аукциона) также были признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району взыскателю - ПАО Балтийский Инвестиционный Банк», направлено предложение от <Дата> оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Сведений о том, что взыскатель выразил волеизъявление оставить данное имущество за собой и в установленный срок сообщил об этом судебному приставу-исполнителю, суду не представлено.

В связи с чем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району от <Дата> был снят арест с указанного имущества должника.

По постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району от <Дата> нереализованное недвижимое имущество возвращено должнику.

Согласно имеющейся в материалах дела светокопии заявления (входящий от <Дата> ...) взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на указанное недвижимое имущество в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от <Дата> судебным приставом - исполнителем наложен арест на нежилое помещение, кадастровый ..., общей площадью ....м., расположенное по адресу: <Адрес> В, Указана оценка недвижимого имущества - <Адрес> рублей.

Должник ФИО4 ознакомлен с указанным актом <Дата>, о чем свидетельствует его подпись на указанном документе.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закона об оценке) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Статья 12 Закона об оценке предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.На основании ст. 89 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

<Дата> судебным приставом - исполнителем ФИО3 в УФССП России по Архангельской области была направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика.

Согласно государственному контракту на оказание услуг в области оценки арестованного имущества ... от <Дата>, постановлением судебного пристава – исполнителя от <Дата>, об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенного в соответствии с положениями ст. ст. 14,61,116 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для участия в исполнительном производстве в качестве оценщика привлечен специалист ООО «Аира Торрес». Согласно данного постановления специалист был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

<Дата> в ОСП по Онежскому району поступил отчет специалиста ... от <Дата> об оценке объекта оценки, которым определена рыночная стоимость арестованного имущества, которая по состоянию на дату оценки составила ... рублей

Объективных оснований не доверять результатам произведенной специалистом оценки, суду в порядке ст.62 КАС РФ, административным истцом не представлено и таких оснований в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления административного истца, изложенного в п.2 административного иска, о назначении судебной экспертизы с целью определения правильности определенной стоимости указанного недвижимого имущества, суд не усматривает.

В рамках мероприятий проводимых по исполнительному производству ...-ИП от <Дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району ФИО3 <Дата> вынесено постановление ... о принятии результатов оценки в соответствии с отчётом ... от <Дата> об оценке арестованного имущества.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, о принятии результатов оценки от <Дата>, получено должником ФИО4 <Дата>. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным, не имеется: обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с предоставленными ему полномочиями и в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, и не нарушает прав должника исполнительного производства.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, объективных доказательств обратного административным истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было и таких обстоятельств судом не установлено.

Нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, Онега, <Адрес> В, кадастровый (условный) ..., в отношении которого судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки начальной цены продажи ..., подлежит реализации на торгах, в ходе которых указанная сумма является начальной ценой имущества (ч. 2 ст. 89 Федерального Закона «Об исполнительном производстве») и подлежит повышению в порядке, предусмотренном ст. 448 ГК РФ.

Таким образом, механизм реализации имущества на торгах, предполагающий реализацию имущества по наиболее высокой цене предложения, гарантирует защиту интересов не только взыскателя, но и должника.

Проанализировав положения ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд установил, что указанная специалистом-оценщиком в отчете величина стоимости объекта оценки является для судебного пристава-исполнителя обязательной, и порядок внесения им изменений этой величины законом не предусмотрен, а оспаривание величины стоимости, указываемой в отчете специалиста-оценщика, может быть произведено лишь посредством предъявления отдельного иска, направленного на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего определение на основании такого отчета, с чем вывод суда апелляционной инстанции о рекомендательном характере результатов проведенной оценки не согласуется.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> от <Дата>, о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства ...-ИП, является законными и обоснованными, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО4 не имеется.

По тем же вышеуказанным основаниям не подлежит удовлетворению и требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району ФИО3 установить начальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества в размере, определенном судебной экспертизой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Онежскому району УФССП по Архангельской области и НАО, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области ФИО3 от <Дата> ... о принятии результатов оценки, обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области ФИО3 установить начальную продажную стоимость имущества: нежилого помещения, общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: <Адрес>, в размере, определенном судебной экспертизой, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Судья Жирков В.Н.

<Адрес>

<Адрес>

Мотивированное решение изготовлено <Дата>