Решение № 2-560/2020 2-560/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-560/2020

Дело № 2-560/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., истца ФИО1, при секретаре Шведовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей Ш.И.К., Ш.В.К., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, о признании несовершеннолетних ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В обоснование исковых требований истица, ссылаясь на ст.70 ЖК РФ, указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо нее в данной квартире зарегистрированы: её дочь- ФИО4, <дата> г.рождения, её сын- ФИО5, <дата> г.рождения,, сыновья ФИО5, её внуки- Ш.И.К., <дата> г.рождения и Ш.В.К., <дата> г.рождения. В спорной квартире ни мать несовершеннолетних ФИО2, ни несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 не проживали никогда. Несовершеннолетние ответчики были зарегистрированы в квартире её сыном без согласия других нанимателей. Решением мирового судьи от 27.12.2016 брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований. Дала объяснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что в настоящее время её сын- ФИО5 проживает в данной квартире, порядок оплаты за коммунальные услуги между ними определен решением суда.

Ответчица ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу её регистрации по месту жительства, возвращена по истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст165.1 ГК РФ, ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд признает извещение ответчика ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим, причины неявки не уважительными и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц- Администрации г.о. Электросталь Московской области, ОВМ УМВД России по г. Электросталь, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Также просили принять законное о обоснованное решение суда.

Третьи лица- ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и их представителей в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Копией лицевого счета № от 24.12.2019 и развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки, объяснениями истца подтверждено, что в трехкомнатной квартире, категории – социальный наем, отдельной муниципальной, небронированной, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства пять человек: истец (наниматель) ФИО1, <дата> рождения (с 10.03.2000), на имя которой открыт финансовый лицевой счет, и члены ее семьи: дочь ФИО4, <дата> рождения (с 10.03.2000), сын- ФИО5, <дата> рождения, (с 10.03.2000) и двое его несовершеннолетних детей: сын Ш.В.К. <дата> рождения (с 15.08.2015) и сын Ш.И.К.., <дата> (с 22.05.2012).

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положений ст. 71, ч.3 ст.83 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и истцом не отрицается, что несовершеннолетние Ш.И.К.., <дата> г.рождения, и Ш.В.К.., <дата> г.рождения, являются родными детьми нанимателя ФИО5 (третье лицо по делу), зарегистрированы по месту жительства своего отца с рождения. Брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи, дети фактически проживают с матерью.

Однако, само по себе проживание несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено детям соглашением родителей, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд учитывает, что решением Электростальского городского суда от 02.12.2015 по делу №2-2682/2015, вступившим в законную силу, определен порядок и размер участия ФИО1 и ФИО6 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>, - в размере 1/2 (одной второй) доли от ежемесячных начислений у каждого. При этом, в судебном заседании ответчик ФИО5 признал исковые требования истца ФИО1 об определении за ним доли в оплате жилья и коммунальных услуг с учетом двух своих несовершеннолетних детей.

Доказательств наличия у ответчиков иного жилья суду не представлено.

Оснований полагать, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 отказались от своих прав и обязанностей в настоящий момент в отношении спорного жилого помещения не имеется, в связи с чем исковые требования истца о признании их утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей Ш.И.К., Ш.В.К., о признании несовершеннолетних детей Ш.И.К., Ш.В.К. не приобретшими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2020 года.

Судья: О.С. Астапова