Постановление № 5-27/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 5-27/2019

Дело № 5-27/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 22 мая 2019 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ,

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 <А.В.>, <Установочные данные>,

установил:

Согласно протоколу главного государственного инспектора отдела по государственному энергетическому надзору по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО1 об административном правонарушении № от 11 апреля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО7 нарушила обязательные нормы и правила в области требований безопасности в сфере теплоэнергетики, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2019 года в 11 часов 30 минут на объекте ИП ФИО7 – котельной, расположенной по адресу: Архангельская область, Приморский район, <адрес>, в ходе проведения мероприятий по контролю (надзору) в соответствии с распоряжением Северо-Западного управления Ростехнадзора № № от 03 апреля 2019 года выявлены нарушения норм и правил в области требований безопасности в сфере теплоэнергетики, а именно:

- в нарушение п. 2.8.1 ПТЭ ТЭ не представлена утвержденная проектная документация котельной (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями (не передана собственником);

- в нарушение п. 2.6.1, 2.6.4, 2.6.5, 13.2 ПТЭ ТЭ не проведено техническое диагностирование котлов специализированной организацией, отработавших расчетный срок службы (отсутствует информация о сроке службы котлов);

- в нарушение п. 2.8.1 ПТЭ ТЭ, п. 3.19. 8.4 ПУиБЭ ПВК отсутствуют паспорта котлов (2 котла Минск, 1 котел Универсал);

- в нарушение р.12 ПТЭ ТЭ, р.6 ПУиБЭ ПВК котлы эксплуатируются без докотловой и внутрикотловой обработки воды;

- в нарушение п. 3.3.1, 3.3.9 ПТЭ ТЭ не проведено техническое освидетельствование строительных конструкций здания котельной специализированной организацией;

- в нарушение п. 3.3.1, 3.3.9 ПТЭ ТЭ не проведено техническое освидетельствование металлической дымовой трубы специализированной организацией;

- в нарушение п. 3.3.1, 3.3.20, 3.3.29 ПТЭ ТЭ имеются видимые разрушения кирпичной кладки здания котельной;

- в нарушение п. 3.3.1, 3.3.20, 3.3.29 ПТЭ ТЭ имеются сквозные отверстия в кирпичной кладке стены здания котельной;

- в нарушение п. 3.3.10 ПТЭ ТЭ, п. 13 Приказа № 103 не представлен паспорт дымовой трубы;

- в нарушение п. 6.2.33, приложение 5 ПТЭ ТЭ не представлены паспорта на участки тепловых сетей от котельной до потребителей (не переданы собственником);

- в нарушение п. 6.2.25 ПТЭ ТЭ не поддерживаются в исправном состоянии строительные конструкции тепловых сетей, тепловые сети от котельной местами провисают;

- в нарушение п. 3.3.28 ПТЭ ТЭ устройства молниезащиты дымовой трубы не подвергаются плановым осмотрам, а наиболее ответственные элементы молниезащиты (молниеприемники, токоотводы, соединения, заземлители - периодическому контролю (не предоставлены протоколы осмотра/акты);

- в нарушение п. 4.23, 4.26 ПУиБЭ ПВК не устроена вытяжная вентиляция над местом выгреба и заливки очаговых остатков, в помещении, где размещены котлы, в зольном помещении, а также во всех вспомогательных и бытовых помещениях;

- в нарушение п. 6.1.36 ПТЭ ТЭ, п. 4.9 ПУиБЭ ПВК в котельной недостаточное электрическое освещение помещений котельной;

- в нарушение п. 5.5.1 ПУиБЭ ПВК отсутствуют темометры воды на входе в каждый котел и на выходе из них;

- в нарушение п. 5.2.9 ПТЭ ТЭ, п. 5.6.1 ПУиБЭ ПВК арматура, установленная на котлах и трубопроводах котельной, не имеет маркировки и надписей, определяющих ее значение;

- в нарушение п. 2.7.3, 2.6.5, 6.2.63, 13.2 ПТЭ ТЭ, п. 5 ст. 20 ФЗ-190 не проведено техническое диагностирование трубопроводов тепловых сетей, отработавших расчетный срок службы (данные о сроке службы отсутствуют);

- в нарушение пп. 9 п. 13 р.Ш Приказа № 103, ч. 1,2 ст. 19, п. 5 ст. 20 ФЗ-190, ч. 1 ст. 13 ФЗ-261 не осуществляется коммерческий учет приобретаемой и реализуемой тепловой энергии и теплоносителя;

- в нарушение п. 5.4.8, 5.4.12 ПУиБЭ ПВК не проверены в установленные сроки манометры в котельной, стекла манометров загрязнены, отсутствуют трехходовые краны;

- в нарушение Р. 11, приложение 4 ПТЭ ТЭ, п. 5 ст. 20 ФЗ № 190, п. 13 р. Ш Приказа № 103 не представлена документация, подтверждающая ремонтные работы в межотопительный период оборудования котельной и тепловых сетей (графики, акты выполненных работ);

- в нарушение п. 2.5.4, 5.3.6, 5.3.7 ПТЭ ТЭ, 8.10 ПУиБЭ ПВК не проводятся режимно-наладочные испытания и работы на котлах с составлением режимных карт и нормативных характеристик работы элементов системы теплоснабжения;

- в нарушение п. 5.3.2 ПТЭ ТЭ при эксплуатации котлов не обеспечивается минимально допустимые нагрузки (котел Универсал выведен из эксплуатации, котлы Минск (2 шт) периодически выходят из строя согласно записям в оперативном журнале на котельной);

- в нарушение п. 4.21 ПУиБЭ ПВК пол котельного помещения частично разрушен;

- в нарушение п. 1.2.2, 1.6.2 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» не проводится своевременное и качественное техническое обслуживание, ремонты, модернизация, реконструкция), испытания электроустановок и электрооборудования котельной.

Своими действиями (бездействием) ИП ФИО7 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, ФИО1 на привлечении ИП ФИО7 к административной ответственности настаивали. Полагают, что целесообразным будет назначить наказание в виде административного приостановление деятельности, поскольку наложение штрафа цели наказания не достигнет. Дополнительно указали, что 15 мая 2019 года отопительный сезон закончен, горячее водоснабжение населения данная котельная не осуществляет, т.к. изначально горячее водоснабжение домов в п. <адрес> не предусмотрено проектами. Приостановление деятельности котельной побудит ответственных лиц к надлежащей подготовке котельной к следующему отопительному сезону.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Защитник ИП ФИО7 – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что выявленные нарушения действительно имеются, однако ФИО7 предпринимались все необходимые меры для их устранения, полагает, что согласно договору аренды ремонтные работы капитального характера должны выполняться администрацией МО <адрес>.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя № № от 03 апреля 2019 года и.о. заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО4 10 апреля 2019 года в отношении ИП ФИО7 проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки № № от 10 апреля 2019 года, согласно которому в помещении котельной, расположенной по адресу: Архангельская область, Приморский район, <адрес> выявлен ряд нарушений, установленных нормами Федерального закона от 27 июля 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утвержденными Приказом Минэнерго России от 12 марта 2013 года № 103; Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034; Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года (ПТЭТЭ); Правилами устройства и безопасности эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 С), утвержденных Приказом Минстроя России от 28 августа 1992 года № 205 (ПУиБЭ ПВК); Правилами техники безопасности при эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года (ПТБ).

На основании акта проверки ИП ФИО7 выдано предписание об устранении выявленных нарушений № № от 10 апреля 2019 года, с установлением срока исправления выявленных нарушений до 30 августа 2019 года.

Таким образом, ИП ФИО7 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ, выразившееся в нарушении обязательные нормы и правила в области требований безопасности в сфере теплоэнергетики.

Вина ФИО7, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № № от 11 апреля 2019 года (л.д. 19-23); заявлением гр. ФИО5 (л.д. 31-32); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № № от 03 апреля 2019 года; актом проверки № № от 10 апреля 2019 года (л.д. 5-10); фотоматериалами (л.д. 36-44), а также иными материалами дела.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО8 20 мая 2013 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

01 сентября 2017 года между ИП ФИО7 и администрацией МО <адрес> заключен договор аренды объектов муниципальной собственности МО <адрес> Приморского района Архангельской области с последующим предоставлением услуг в сфере теплоснабжения потребителей в п. <адрес> (далее Договор аренды). Приложением № 1 к Договору аренду определен перечень объектов муниципальной собственности, предоставляемых по договору аренды с последующим предоставлением услуг.

Пунктом 2.3.2 Договора аренды ФИО7 обязалась оказывать услуги в сфере теплоснабжения потребителей в поселке <адрес> Приморского района Архангельской области в соответствии с нормами и правилами установленными законодательством Российской Федерации.

Анализируя и оценивая в соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО7 в нарушении обязательных норм и правил в области требований безопасности, в сфере теплоэнергетики доказанной и квалифицирует ее бездействие по ст. 9.11 КоАП РФ.

У ИП ФИО7 имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований Правил.

Довод защитника о том, что работы капитального характера должны производится администрацией МО <адрес>, судом отклоняются, т.к. согласно условий договора, администрация обязана оплатить стоимость капитального ремонта, однако обязанность по проведению работ на Арендатора условиями договора не возложена.

За совершенное правонарушение ФИО7 подлежит административному наказанию.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО7 суд, согласно ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция ст. 9.11 КоАП РФ предусматривает наказание на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судом только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что выявленные нарушения законодательства не могут быть устранены без административного приостановления деятельности ИП ФИО7 по эксплуатации котельной в п. <адрес>, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, п. <адрес> и тепловых сетей от котельной до потребителей п. <адрес> Приморского района Архангельской области.

Суд считает, что выявленные нарушения требований безопасности в сфере теплоэнергетики, создают угрозу жизни и здоровью людей, и полагает необходимым назначить ИП ФИО7 административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по эксплуатации котельной в п. <адрес>, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, п. <адрес> и тепловых сетей от котельной до потребителей п. <адрес> Приморского района Архангельской области, на срок 30 (тридцать) суток, за исключением деятельности, необходимой для устранения нарушений требований безопасности в сфере теплоэнергетики.

При определении срока административного приостановления деятельности суд учитывает все материалы дела в их совокупности, объем работ по устранению выявленных нарушений, а также сроки выполнения таких работ.

Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО6 <А.В.> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации котельной в п. <адрес> и тепловых сетей от котельной до потребителей п. <адрес> Приморского района Архангельской области на срок 30 (тридцать) суток.

Направить постановление для немедленного исполнения в отдел судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Начало срока приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

В целях исполнения постановления приостановить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО6 <А.В.> по эксплуатации котельной в п. <адрес>, расположенной по адресу: Архангельская область, Приморский район, п. <адрес> и тепловых сетей от котельной до потребителей п. <адрес> Приморского района Архангельской области, на срок 30 (тридцать) суток, за исключением деятельности, необходимой для устранения нарушений требований безопасности в сфере теплоэнергетики.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО6 <А.В.>, что в соответствии с частью 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или юридического лица, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Е.А. Лощевская