Решение № 2-1091/2020 2-1091/2020~М-1175/2020 М-1175/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1091/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Линник К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1091/2020 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что 25.12.2016 произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet гос.рег.знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Chevrolet Aveo гос. рег. знак № ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, кроме того, ответчик находился в момент ДТП в состоянии опьянения. Автомобилю Chevrolet Aveo гос. рег. знак № причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью ФИО2 и ФИО3 Автогражданская ответственность ответчика застрахована у истца. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 197143 руб. 29 коп., из которых 40500 руб. 00 коп. – в счет возмещения вреда здоровью, 156643 руб. 00 коп. – в счет возмещения материального ущерба имуществу. Ссылаясь на п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), просит взыскать с ответчика в пользу истца 155500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4310 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее письменно просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту жительства, совпадающему с адресом регистрации, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 11.01.2018 по гражданскому делу № 2-40/2018 исковые требования ФИО3, ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3, помимо прочего, взыскано страховое возмещение в размере 41143 руб. Всего в пользу ФИО3 решением суда взыскано 78143 рублей.

Судом при вынесении решения от 11.01.2018 установлено, что 25.12.2016 в 17-45 на 45 км + 159 м а/д Тула - Новомосковск Узловского района Тульской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet, гос.peг.знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством Chevrolet Lanos, гос. peг. знак № находившееся под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Chevrolet Lanos, гос. peг. знак №, получил механические повреждения, водителю ФИО2 и пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Собственником транспортного средства Chevrolet Lanos, гос. peг. знак №, является ФИО3

Гражданская ответственность истца ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована на момент ДТП в СК ЗАО «Макс».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Произошедшее 25.12.2016 ДТП страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» признано страховым случаем. Страховщик, рассмотрев заявления ФИО3, ФИО2, произвел выплату страхового возмещения в сумме 115500 рублей и 20 250 рублей.

Решение суда от 11.01.2018 не обжаловалось и вступило в законную силу 14.02.2018.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО3 платежным поручением № от 15.03.2018 во исполнение решения Узловского городского суда от 11.01.2018 по делу № 2-40/2018 денежную сумму в размере 75643 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением судьи Узловского городского суда Тульской области от 31.05.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за то, что он 25.12.2016 в 17-45 на 46 км а/д Тула-Новомосковск Узловского района Тульской области, управляя автомобилем Шевроле Авео гос.рег знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем Шевроле Ланос гос рег знак № под управлением ФИО2, в результате которого пострадали ФИО2 и ФИО3. Постановление вступило в законную силу 27.06.2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 01.02.2017 по делу № 5-16/17 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного 25.12.206 в 17-45 при управлении автомобилем Шевроле гос рег знак № в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу 21.02.2017.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ФЗ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 155500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Платежным поручением от № от 10.07.2020 ПАО СК «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 4310 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 155500 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 4310 рублей, а всего взыскать 159810 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2020 года.

Председательствующий Н.А. Тимофеева