Решение № 2-1611/2017 2-1611/2017~М-1421/2017 М-1421/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1611/2017

Гражданское дело № 2-1611/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.,

при секретаре Корчагиной У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от 15.01.2013г. задолженность по основному долгу 97 925,49 руб., задолженность по уплате процентов 20 560,54 руб., неустойку 46 368,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 497 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, цвет Серебристый, двигатель №, VIN №, ПТС №.

В обоснование заявленных требований указал, что по кредитному договору № от 15.01.2013г. ответчику предоставлен кредит в сумме 182 257 руб. на условиях оплаты процентов за пользование кредитом 20% годовых для приобретения автомобиля. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежаще свои обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 12.05.2017г. образовалась задолженность в размере 211 223,93 руб. Ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность, однако данные требования остались без удовлетворения.

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.03.2017г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовал, исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, поскольку считает ее чрезмерно завышенной.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 182 257 руб. сроком до 15 января 2018 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, согласно графику платежей, для приобретения автомобиля ВАЗ 21140, 2005 года выпуска.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору 15 января 2013 года заключен договор залога приобретенного транспортного средства марки ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, цвет Серебристый, двигатель №, VIN №, ПТС №.

Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задоложенности по кредиту.

Факт получения денежных средств подтверждается расчетом задолженности, не оспаривается ответчиком.

Из расчета задолженности следует, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору, не возвращает полученные денежные средства в связи с чем по состоянию на 12.05.2017г. образовалась задолженность в размере 211 223,93 руб., в том числе 97 925,49 руб. - основной долг, 20 560,54 руб. - проценты, 65 446,31 руб. - неустойка. Истец в добровольном порядке уменьшил неустойку до 46 368,95 руб., всего просит взыскать 164 854,98 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, возражений по указанному расчету не поступило.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по возврату кредита, процентов по договору, то имеются основания для досрочного взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы долга по кредитному договору по состоянию на 12 мая 2017 в размере 97 925,49 руб. - основной долг, 20 560,54 руб. - проценты.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолжоенности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности, последствия нарушения обязательства, поведение ответчика в период действия договора, а также компенсационную природу неустойки находит ходатайство ответчика о снижении размера неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ),

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Вопросы, связанные с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества решаются в рамках возбужденного исполнительного производства, с учетом положений Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что имеются основания для досрочного взыскания суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 497 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов по кредитному договору № от 15.01.2013г. по состоянию на 12 мая 2017 года основной долг 97 925,49 руб., проценты за пользование кредитом 20 560,54 руб., неустойку 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 497 руб., всего 138 983 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, цвет Серебристый, двигатель №, VIN №, ПТС №, принадлежащий ФИО1, посредством продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: