Решение № 2-1178/2017 2-1178/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1178/2017

2-1178/17 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ООО «Алия» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 1ИО. обратилась в суд с иском к ООО «Алия» о взыскании денежных средств, оплаченных по соглашению о расторжении договора в размере 78360 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 1ИО. и ООО «Алия» был заключен договор № №, согласно которому, ответчик обязался оказать истцу бытовые и (или) косметологические, и (или) медицинские услуги согласно программе лечебно-оздоровительной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом, истец обязался оплатить эти услуги. Оплата по договору была произведена истцом посредством использования кредитных средств, предоставленных ПАО «Восточный Экспресс Банк». По заявлению истца банком в адрес ответчика было перечислено в счет оплаты приобретенных услуг 78 360 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление об одностороннем отказе от договора с требованием перечислить денежные средства в размере 78360 рублей в срок 10 дней, однако, ответчик в нарушение требований закона отказал истцу в возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Определением суда от 13 марта 2017 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое ФИО1 1ИО к ООО «Алия» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 1ИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 1ИО., действующая на основании доверенности ФИО2 2ИО., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Уточнила заявленные требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Алия», действующая на основании доверенности ФИО3 3ИО. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что истцу в связи с отказом от исполнения договора была возвращена денежная сумма в полном объеме. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 40-43).

Представитель третьего лица ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 19-21, 51-53).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле к Закону от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 1ИО. и ООО «Алия» был заключен договор № №, согласно которому, ответчик обязался оказать истцу бытовые и (или) косметологические, и (или) медицинские услуги согласно программе лечебно-оздоровительной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом, истец обязался оплатить эти услуги, что подтверждается копией договора (л.д. 6-11).

Общая цена услуг по договору составила 78 360 рублей, при этом заказчику предоставлена возможность приобрести и оплатить услуги одним из способов, в том числе, за счет привлечения кредитных средств, в соответствии с п. 3.5 договора. В случае оплаты кредита по графику платежей общая цена пакета услуг составит 106758, 88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования № на сумму 78 360 рублей сроком на 24 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 31,7 % годовых (л.д. 14-15).

Указанные денежные средства были зачислены на счет ответчика, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявление, в котором сообщила о своем отказе от исполнения ранее заключенного договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истцу не была предоставлена информация, а именно, договор не содержит перечня процедур и стоимость каждой отдельной процедуры. Данное заявление получено специалистом ООО «Алия» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью сотрудника на данном заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на данное заявление, в котором сообщалось, что денежные средства в размере 78360 рублей перечислены истцу (л.д. 45-46), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся в ст. 782 ГК РФ.

Учитывая указанные выше нормы права, суд полагает, что в случае реализации потребителем указанного права договор считается расторгнутым, его расторжение в судебном порядке в этом случае не требуется. И договор может быть признан расторгнутым в связи с правомерным отказом покупателя от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Представитель ответчика, не признавая заявленные исковые требования, пояснил, что ООО «Алия» не оспаривает право истца на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное нормами Закона РФ «О защите прав потребителя», в связи с чем ответчиком перечислены денежные средства на расчетный счет истца.

Доводы истца о том, что денежные средства в сумме 78 360 рублей не были перечислены ей своевременно, до обращения в суд, суд не может принять во внимание, исходя из следующего. Из представленных суду документов и пояснений сторон, установлено, что ответчик не отказывал истцу в возврате денежных средств. В данном случае, односторонний отказ истца от исполнения договора не был связан с недобросовестным поведением исполнителя, отказ был продиктован желанием истца.

Истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания. Истец воспользовалась своим правом и отказалась от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку основанием для отказа от исполнения договора не явилось ненадлежащее исполнение ответчиком услуг (нарушение сроков и обнаружение недостатков оказанной услуги), то к данным отношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей», устанавливающие сроки для удовлетворения требований потребителя.

Фактические обстоятельства дела и поведение ответчика свидетельствуют о надлежащем исполнении требований истца. Ответчик перечислил денежные средства в разумные сроки, в пределах графика платежей, согласованного истцом и банком. К тому же, выплата денежных средств произведена ответчиком 06.02.2017 года, в день, когда суд принял к производству иск по настоящему делу, то есть ответчик не знал о возникшем судебном споре.

Спорным договором и положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе ст. ст. 31, 32 Закона, не предусмотрены сроки возврата денежных средств при отказе потребителя от услуг.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что никаких убытков для истца поведение ответчика не повлекло.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, в размере 50 % от присужденной судом суммы, в связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемые с хозяйствующего субъекта за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Требования истца по взысканию компенсации морального вреда и штрафа, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, со стороны ответчика.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем, в их удовлетворении суд также отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 1ИО к ООО «Алия» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 24.04.2017 года.